Para hakim Mahkamah Agung menunjukkan hari Selasa bahwa kemungkinan mereka tidak akan berpihak kepada para penantang yang mencoba mengurangi persetujuan untuk obat aborsi mifepristone—namun komentar dari hakim-hakim konservatif menyoroti taktik lain yang bisa segera diambil oleh para advokat anti-hak aborsi untuk membatasi akses terhadap prosedur tersebut: mengandalkan pada hukum abad ke-19 yang telah lama tidak digunakan yang dikenal sebagai Comstock Act.
Aktivis pro-hak aborsi melakukan aksi unjuk rasa di depan Mahkamah Agung AS pada 26 Maret, di Washington, DC. AFP melalui Getty Images
Fakta Kunci
Mahkamah Agung mendengarkan argumen lisan hari Selasa mengenai apakah mifepristone—salah satu dari dua obat yang digunakan selama aborsi medikamentosa—seharusnya dibatasi dan dilarang dari diresepkan melalui layanan kesehatan jarak jauh, dengan hakim dari kedua belah pihak menunjukkan bahwa mereka tidak percaya bahwa para penantang memiliki standing untuk membawa kasus ini.
Meskipun Comstock Act tidak secara langsung menjadi isu dalam kasus tersebut—pemerintah federal berpendapat bahwa ini adalah isu terpisah dari persetujuan obat oleh Food and Drug Administration—Hakim Samuel Alito dan Clarence Thomas keduanya membicarakannya dalam argumen, menggambarkannya sebagai “ketentuan yang luas” dan “prominen” dalam hukum federal.
Undang-undang ini, yang awalnya disahkan pada tahun 1873, melarang pengiriman melalui pos untuk segala “benda, hal, atau zat yang cabul, nakal, genit, kotor atau menjijikkan,” termasuk “setiap benda atau hal yang dirancang, disesuaikan, atau dimaksudkan untuk menghasilkan aborsi” dan segala sesuatu “yang diiklankan atau dijelaskan dengan cara yang dimaksudkan untuk mempengaruhi orang lain untuk menggunakannya agar menghasilkan aborsi.”
Putusan pengadilan sejak undang-undang ini disahkan telah membatasi bagaimana cabul dapat dipidanakan dan menyempitkan cakupan undang-undang tersebut—dengan Departemen Kehakiman mencatat dalam sebuah memo Desember 2022 bahwa ia menganggap undang-undang ini sekarang hanya berlaku untuk pengiriman barang yang memfasilitasi aborsi yang melanggar hukum—dan undang-undang ini telah tidak aktif selama beberapa dekade, karena Roe v. Wade telah melegalkan aborsi berdasarkan hukum federal.
Namun, karena belum dibatalkan, para advokat anti-hak aborsi telah memanfaatkan Comstock Act setelah Mahkamah Agung membatalkan Roe pada tahun 2022, dengan para legislator Republik menulis dalam pendapat pengadilan bahwa hal ini melarang pengiriman pil aborsi dan aktivis yang dilaporkan menggunakannya sebagai dasar hukum untuk merancang rencana agar mantan Presiden Donald Trump dapat melarang aborsi jika ia terpilih kembali.
Proyek 2025 Heritage Foundation, yang merinci rencana untuk administrasi Republik di masa depan, menyerukan larangan pengiriman pil aborsi di bawah Comstock Act—namun pakar hukum telah mencatat bahwa undang-undang ini juga dapat digunakan dengan cara yang jauh lebih luas untuk melarang pengiriman obat-abatan dan peralatan aborsi ke rumah sakit atau klinik, yang pada akhirnya akan melarang aborsi secara keseluruhan.
Hal yang Perlu Diperhatikan
Mahkamah Agung akan memberikan keputusan dalam beberapa bulan mendatang dalam kasus aborsi medikamentosa ini, suatu saat sebelum sidangnya berakhir pada akhir Juni. Mahkamah Agung tidak mungkin menggunakan Comstock Act dalam putusannya, mengingat hal ini bukan merupakan isu yang langsung terlibat dalam pembahasan pengadilan, tetapi beberapa pakar hukum dan pejabat Biden yang dikutip oleh The Washington Post berspekulasi bahwa Alito dan Thomas bisa menulis opini terpisah dalam kasus ini yang mendukung undang-undang federal tersebut. Hal ini dapat memberi semangat kepada para penggiat anti-aborsi untuk meluncurkan lebih banyak tantangan aborsi di bawah hukum tersebut, yang dapat menghidupkan kembali Comstock Act dan memperluas cara penggunaannya untuk membatasi aborsi.
Hal yang Belum Diketahui
Apakah Demokrat akan merespons. Anggota DPR Cori Bush, dari Missouri, menjadi legislator pertama yang meminta Kongres untuk mencabut Comstock Act pada hari Selasa, dengan men-tweet bahwa undang-undang tersebut “harus dicabut” karena GOP “ingin memanfaatkan Comstock Act sebagai jalan cepat untuk larangan aborsi medikamentosa nasional.” Sebelum Bush, Senator Elizabeth Warren, dari Massachusetts, sebelumnya mengatakan kepada Jezebel bahwa Kongres memiliki “tanggung jawab” untuk bertindak terhadap Comstock Act jika Mahkamah Agung menggunakannya untuk membatasi pil aborsi, namun tidak langsung menyerukan agar hukum tersebut segera dicabut. Belum jelas apakah legislator lain akan mengikuti langkah Bush dan mendorong agar undang-undang tersebut dicabut karena semakin mendapat perhatian.
Bagaimana Trump Dapat Menggunakan Comstock Act?
Karena Comstock Act sudah menjadi hukum federal, Trump bisa menggunakan hal ini sebagai dasar untuk tindakan eksekutif yang melarang atau membatasi aborsi pada hari pertama kepresidenannya, tanpa perlu persetujuan kongres. Jaksa Agung yang ditunjuk Trump juga bisa mengeluarkan panduan yang memberi wewenang untuk menindak penyedia aborsi berdasarkan hukum ini. “Yang dibutuhkan hanyalah keputusan administratif dari Departemen Kehakiman bahwa mereka akan menindak orang yang melanggar Comstock,” kata profesor hukum Universitas Drexel David Cohen kepada BBC News. “Gesekan yang terlibat sangat rendah, selain dari memenangkan pemilu.” Meskipun mantan presiden tersebut enggan memberikan pandangan tentang aborsi dan telah mengecam Republikan lain yang terlalu jauh dalam mendukung larangan yang ketat—karena sebagian besar warga Amerika mendukung tetapnya aborsi sebagai legal—baik aktivis pro- maupun anti-hak aborsi yang dikutip oleh The New York Times percaya bahwa Presiden Trump di masa depan akhirnya akan mendengarkan penasihat dan aktivis konservatif yang mendorongnya untuk mengambil tindakan yang lebih keras.
Fakta Menarik
Meskipun para pembela anti-aborsi telah memanfaatkan Comstock Act, mereka sangat enggan untuk benar-benar membicarakannya menjelang pemilihan November. Materi Proyek 2025 tidak merujuk pada Comstock Act dengan nama, dan pengacara Jonathan Mitchell—yang merancang larangan aborsi SB 8 Texas yang kontroversial—mengatakan kepada The Times bahwa para advokat anti-aborsi dengan sengaja tidak membicarakan rencana mereka, mengingat bahwa larangan aborsi telah menjadi kelemahan bagi GOP di kotak suara. “Saya harap [Trump] tidak tahu tentang keberadaan Comstock, karena saya tidak ingin dia tergesa-gesa,” kata Mitchell kepada The Times. “Saya pikir kelompok pro-hidup seharusnya tetap diam sebanyak mungkin hingga pemilu.”
Latar Belakang Penting
Mahkamah Agung membatalkan Roe v. Wade pada Juni 2022, mengakhiri hak federal selama berdekade-dekade untuk aborsi dan mendorong negara-negara yang dikuasai GOP di seluruh negeri untuk memberlakukan larangan aborsi. Para advokat anti-aborsi kemudian beralih ke aborsi medikamentosa, karena pil aborsi telah menjadi populer karena kemudahan mengaksesnya, bahkan ketika pasien berada di negara-negara yang melarang prosedur tersebut. Pangsa aborsi di AS yang dilakukan menggunakan obat—daripada secara operatif—meningkat dari 53% pada tahun 2020 menjadi 63% pada tahun 2023, menurut Guttmacher Institute yang pro-hak aborsi, dan pil serta peningkatan akses ke mereka dikaitkan sebagai alasan utama mengapa tingkat aborsi sebenarnya telah meningkat sejak Mahkamah Agung membatalkan Roe. Selain kasus yang didengar hari Selasa oleh Mahkamah Agung, yang menandai kasus aborsi paling berdampaknya sejak tahun 2022, para legislator negara juga telah menyerang pil aborsi melalui legislasi, dan Politico melaporkan pada hari Rabu bahwa legislasi dan tantangan hukum terhadap aborsi medikamentosa diharapkan meningkat tanpa peduli bagaimana pengadilan tinggi memutuskan.