Selama bertahun-tahun, para Demokrat liberal telah mendesak Amerika Serikat untuk mengenakan pajak kekayaan, bukan hanya pendapatan, sebagai cara untuk memastikan bahwa warga kaya Amerika yang memperoleh kekayaan dari real estat, saham, obligasi, dan aset lainnya membayar lebih banyak pajak.
Pada Kamis, impian itu bertahan meski sempat diguncang oleh Mahkamah Agung, namun dengan sangat tipis.
Berkat keputusan pengadilan yang sempit, sejumlah rencana yang menggunakan kode pajak untuk mengatasi kesenjangan yang besar antara warga kaya paling kaya dan semua orang lain nampaknya akan tetap ada selama bertahun-tahun ke depan dalam proposal kampanye dan anggaran resmi dari para Demokrat papan atas.
Ide pajak kekayaan tidak langsung dihadirkan di depan pengadilan pada hari Kamis. Para hakim sedang mempertimbangkan konstitusionalitas pajak baru yang dikenakan di bawah mantan Presiden Donald J. Trump yang berlaku untuk sebagian pendapatan yang diperoleh oleh bisnis di luar negeri. Namun dengan mengambil kasus ini, pengadilan bisa saja telah memutuskan secara praduga bahwa pajak kekayaan federal adalah tidak konstitusional.
Namun demikian, dan kelompok liberal merayakan kemenangan ini.
“Pada hari ini, Mahkamah Agung juga bisa saja mengambil langkah aktivis yang terburuk dengan memutuskan secara praduga bahwa pajak kekayaan federal tak konstitusional,” kata Amy Hanauer, direktur eksekutif Institute on Taxation and Economic Policy, yang mendukung peningkatan pajak bagi perusahaan dan warga kaya, dalam sebuah pernyataan. “Untuk kreditnya, pengadilan tidak melakukannya.”
Namun kasus ini juga menawarkan jendela bagi pertarungan hukum yang akan datang mengenai berbagai iterasi pajak kekayaan jika Kongres pernah mengadopsinya. Kasus ini menunjukkan bahwa empat hakim tegas menentang pajak semacam itu – dan dua hakim lainnya yang tampaknya skeptis.
“Ini adalah keputusan yang sempit,” kata Joe Bishop-Henchman, wakil presiden National Taxpayers Union, yang menentang rencana pajak kekayaan, dalam sebuah pernyataan pada hari Kamis. Namun, katanya, “pengadilan dengan jelas menyatakan bahwa tidak membuka jalan bagi pajak kekayaan.”
Keputusan dalam kasus ini pada hari Kamis pada dasarnya tentang konstitusionalitas pajak yang termasuk dalam reformasi pajak yang ditandatangani oleh Mr. Trump pada tahun 2017. Para hakim memutus dukungan atas langkah tersebut dalam suara 7 lawan 2.
Debat lebih besar seputar keputusan tersebut, yang diperdebatkan dalam 83 halaman tulisan dari beberapa hakim, adalah apakah Kongres memiliki kekuatan untuk memberlakukan pajak kekayaan.
Presiden Biden dan Demokrat papan atas lainnya telah berjanji untuk mendanai program pengeluaran baru secara luas, seperti peningkatan cakupan kesehatan atau cuti dibayar universal, sebagian dengan cara membebankan kekayaan bersih beberapa dari individu paling kaya di Amerika. Mereka akan melampaui upaya pemerintah tradisional yang membebankan pajak atas pendapatan dari pekerjaan atau investasi, dan sebagai gantinya membuat jutawan membayar pajak atas keuntungan portofolio mereka yang terakumulasi secara kertas.
Banyak konservatif telah berpendapat bahwa rencana-rencana tersebut melanggar batasan Konstitusi tentang jenis pajak apa yang dapat diberlakukan pemerintah federal. Beberapa kelompok telah mendesak pengadilan untuk berpihak pada argumen tersebut, dengan secara praduga menyatakan bahwa pajak kekayaan tidak boleh dijangkau oleh para pembuat undang-undang.
Isu ini pada dasarnya bergantung pada apa yang dianggap sebagai “pendapatan.” Apakah itu uang yang masuk ke rekening bank seseorang, seperti dari gaji atau penjualan saham? Atau keuntungan yang belum direalisasikan dari aset yang semakin berharga dari waktu ke waktu, meskipun belum dijual?
Empat hakim konservatif menulis pada hari Kamis, dalam opini persetujuan atau penolakan, bahwa keuntungan yang belum direalisasikan tidak dianggap sebagai pendapatan – memberikan petunjuk bahwa, dengan demikian, pajak kekayaan tidak mungkin dilakukan. Itu hampir mencapai mayoritas, dan cukup mengkhawatirkan para pendukung pajak kekayaan.
“Sekarang jelas bahwa empat hakim Mahkamah Agung tunduk pada pengaruh miliarder,” Tulis Morris Pearl, pemimpin Patriotic Millionaires, sebuah kelompok yang mendukung pajak lebih tinggi bagi orang kaya, dalam sebuah rilis.
Namun putusan juga menunjukkan jalan bagi pajak kekayaan, meskipun tipis. Hakim Ketanji Brown Jackson, salah satu hakim liberal pengadilan, menulis sebuah blueprint bagi para pengacara pemerintah untuk membela pajak kekayaan potensial di depan pengadilan dan teori hukum yang bisa diikuti oleh hakim untuk mendukungnya.
Dia mengajukan keraguan apakah Konstitusi meminta pendapatan harus direalisasikan untuk lulus untuk pemungutan pajak federal dan mengatakan pengadilan harus memainkan peran “terbatas” dalam debat pajak.
Dia mendorong hakim untuk membiarkan perselisihan diselesaikan oleh publik, mungkin mengetahui bahwa pajak kekayaan cenderung memetik pasar.
Dua hakim liberal lainnya kemungkinan akan berpihak pada Justice Jackson jika kasus semacam itu pernah sampai ke pengadilan. Itu meninggalkan sepasang hakim konservatif sebagai suara kritis yang mungkin: Ketua Mahkamah Agung John G. Roberts Jr. dan Justice Brett M. Kavanaugh, yang menulis pendapat mayoritas pengadilan pada hari Kamis. Pendapat itu diwarnai dengan referensi apa yang mungkin atau tidak mungkin dianggap sebagai pendapatan “direalisasi” untuk tujuan pajak, tetapi secara tegas menolak untuk mengambil sikap dalam pertanyaan masa depan tentang pajak kekayaan.
“Itu adalah isu-isu potensial untuk hari lain,” Tulis Justice Kavanaugh, “dan kami tidak menangani atau menyelesaikan isu-isu itu di sini.”