WASHINGTON, DC – JUNI 26: Demonstran anti-aborsi berkumpul di depan Mahkamah Agung di … [+] Washington DC, satu hari sebelum putusan dalam kasus Amerika Serikat v. Idaho, (Foto oleh Anna Rose Layden/Getty Images)
Getty Images
Banyak dokter berharap bahwa keputusan Mahkamah Agung minggu lalu mengenai perawatan darurat bagi wanita hamil akan memberikan kejelasan yang mereka butuhkan untuk melakukan pekerjaan mereka.
Tidak.
Sebentar setelah Mahkamah mengumumkan keputusannya, Ruth Marcus, seorang komentator politik, mengirim pesan teks ini: “Jangan bingung dengan kasus aborsi Idaho. Ini bukan kemenangan untuk wanita hamil. Ini kemungkinan jeda sementara, dan hanya bagi beberapa orang.”
Saat ini, wanita hamil di Idaho tidak perlu diangkut keluar negara bagian untuk perawatan yang sesuai jika mereka datang ke UGD dengan komplikasi kehamilan yang mengancam nyawa seperti pendarahan parah, kegagalan ginjal yang akan terjadi, atau kehamilan ektopik.
Tetapi alih-alih mengeluarkan keputusan yang pasti, Mahkamah Agung mengembalikan masalah ini ke pengadilan tingkat bawah. Mahkamah juga mencabut penundaannya terhadap putusan pengadilan tingkat bawah yang akan memungkinkan, untuk saat ini, aborsi darurat di rumah sakit Idaho dilakukan jika diperlukan untuk melindungi kesehatan ibu.
Hakim Ketanji Brown Jackson sangat keberatan dengan penanganan kasus oleh Mahkamah Agung ini, dan membacakan bagian-bagian dari pendapatnya yang tak sependapat dari bangku: “Keputusan hari ini bukan kemenangan bagi pasien hamil di Idaho. Ini adalah penundaan,” tulisnya. “Sementara pengadilan ini lamban dan negara menunggu, orang hamil yang mengalami kondisi medis darurat tetap berada dalam posisi yang tidak pasti, karena dokter mereka tidak diberi tahu tentang apa yang diperlukan oleh hukum. Mahkamah ini memiliki kesempatan untuk memberikan kejelasan dan kepastian terhadap situasi tragis ini, dan kita sudah menyia-nyiakannya.”
WASHINGTON, DC – Ketanji Brown Jackson memberikan ucapan singkat setelah Presiden AS Joe Biden memperkenalkan … [+] dia sebagai calonnya untuk Mahkamah Agung AS. Setelah itu dikonfirmasi, dia adalah wanita berkulit hitam pertama yang menjabat di mahkamah agung. (Foto oleh Drew Angerer/Getty Images)
Getty Images
Hukum yang Bertentangan
Di negara-negara yang hampir melarang aborsi, dokter-dokter UGD dan spesialis Kandungan yang merawat wanita dengan komplikasi terkait kehamilan berada di antara apa yang dituntut oleh pelatihan dan etika profesional mereka dan ketakutan bahwa mengambil tindakan yang tepat akan menghadapkan mereka pada penuntutan pidana.
Dalam sebuah komentar sebelumnya, saya mencatat bahwa Undang-Undang Pelayanan Medis Darurat dan Persalinan (juga dikenal sebagai EMTALA) “memberi hak pasien yang mencari perawatan untuk kondisi darurat menerima perawatan penstabilan, terlepas dari kemampuan bayar mereka.” Rumah sakit yang gagal mematuhi EMTALA berisiko kehilangan dana Medicare. Hampir empat dekade kemudian, EMTALA masih melindungi pasien UGD dari penolakan perawatan yang diperlukan.
Ketika Mahkamah Agung membatalkan Roe v. Wade dua tahun lalu, beberapa negara dengan cepat memberlakukan larangan hampir total terhadap aborsi. Misalnya, larangan Idaho hanya memperbolehkan aborsi darurat untuk mencegah kematian seorang wanita hamil. Tidak ada pengecualian untuk aborsi untuk mencegah bahaya serius bagi kesehatan wanita, seperti kehilangan kesuburan.
Mengutip EMTALA, Pemerintahan Biden menggugat Idaho karena gagal melindungi wanita yang mencari perawatan darurat karena komplikasi parah kehamilan.
Dalam sebuah kolom, Ruth Marcus menjelaskan apa yang terjadi selanjutnya. “Sebuah pengadilan distrik awalnya setuju dengan administrasi Biden dan mengatakan bahwa EMTALA mengesampingkan hukum negara bagian dalam keadaan yang sempit dari ancaman parah terhadap kesehatan ibu. Sebuah panel para hakim Dewan Banding A.S. untuk Sirkuit ke-9 yang seluruhnya diangkat oleh Trump tidak setuju; [kemudian] banding lengkap memihak pengadilan distrik. Jadi Idaho – sebelum kasusnya benar-benar dilitigasi – berjalan ke Mahkamah Agung.”
Pendapat Dokter-dokter
Sedih, beberapa organisasi medis dan kesehatan publik terkemuka negara kita, termasuk American Medical Association, American College of Obstetricians and Gynecologists, American College of Emergency Physicians dan Society for Maternal-Fetal Medicine, mengajukan pendapat amicus yang kuat yang menegaskan bahwa EMTALA penting untuk melindungi kesehatan dan nyawa wanita hamil:
“Hukum Idaho mencegah profesional medis untuk memberikan perawatan medis darurat, sebagaimana konsep itu telah didefinisikan dan dipraktikkan selama beberapa dasawarsa. Ini menghilangkan inti dari kedokteran darurat – pemberian perawatan penstabilan dan sering kali penyelamatan jiwa – dan menggantikannya dengan pendekatan menunggu dan lihat yang akan membuktikan kematian bagi banyak pasien.”
Sayangnya, pendapat para dokter tersebut tidak meyakinkan Mahkamah Agung untuk mengeluarkan keputusan yang pasti.
Sebentar setelah pengumuman Mahkamah bahwa mereka mengembalikan masalah ini ke pengadilan tingkat bawah, American College of Emergency Physicians mengeluarkan rilis pers yang berjudul, “Dokter-dokter Darurat Harus Dapat Merawat Pasien Hamil Tanpa Takut Kriminalisasi.”
Dokter muda yang lelah duduk di kantor dengan kaki di atas meja menggosok matanya setelah … [+] shift UGD di Rumah Sakit Kota Boston. (Foto oleh Steve Liss/Getty Images)
Getty Images
Apa yang Akan Terjadi Selanjutnya
Mahkamah Agung tidak akan meninjau kembali masalah ini sampai setelah pemilihan presiden yang akan datang. Pada titik itu, mereka mungkin akan mempertimbangkan kembali kasus Idaho atau mengambil salah satu dari Texas yang terkait. Sebagai alternatif, jika Donald Trump kembali ke Gedung Putih, dia bisa menyuruh Departemen Kehakiman untuk menarik kedua kasus tersebut. Dalam kedua kasus tersebut, tidak mungkin bahwa masalah akan berhenti di situ.
Texas dan Idaho menerima gagasan bahwa aborsi tidak termasuk dalam perlindungan EMTALA karena tidak disebutkan secara eksplisit dalam undang-undang. Pada bulan Januari lalu, Pengadilan Banding Sirkuit ke-5 AS – yang secara luas dianggap sebagai yang paling konservatif di negara ini – setuju, mencatat bahwa EMTALA “tidak memerintahkan jenis perawatan medis tertentu, apalagi aborsi.”
Jika Mahkamah Agung menyetujui penalaran Sirkuit ke-5, perawatan UGD lainnya bisa menjadi tantangan hukum, seperti memberikan antibiotik kepada pengguna obat I.V. yang terinfeksi, memberikan oksigen kepada anak imigran yang menderita asma parah, atau melakukan cuci darah darurat pada pasien yang tidak diasuransikan yang mengalami gagal ginjal akut.
Daripada mewajibkan perawatan tertentu, EMTALA mensyaratkan bahwa setiap pasien yang datang ke UGD menerima pemeriksaan skrining untuk menentukan apakah ada keadaan darurat, dan jika ya, bahwa dokter segera bertindak, menggunakan pertimbangan profesional terbaik mereka, untuk menstabilkan kondisi pasien. Standar itu telah berhasil selama hampir 40 tahun.