Mengapa India membenci Arundhati Roy? | Opini

Setelah mereka tiba-tiba kehilangan mayoritas parlemen dalam pemilihan tahun ini dan terpaksa masuk ke dalam pemerintahan koalisi, saya memprediksi bahwa partai Hindu nasionalis yang berkuasa di India akan meningkatkan serangan terhadap para kritikus mereka untuk mencoba menguatkan hegemoni mereka atas politik India.

Sayangnya, tidak butuh waktu lama bagi prediksi saya untuk terwujud. Hanya beberapa hari setelah pemilihan, seorang pejabat dari pemerintahan baru yang dipimpin oleh BJP mengizinkan penuntutan terhadap penulis dan aktivis India pemenang hadiah Booker, Arundhati Roy, atas pernyataan yang dia buat dalam diskusi panel pada tahun 2010 yang menyinggung bahwa Kashmir tidak pernah menjadi bagian integral dari India.

Penuntutan diberikan berdasarkan Undang-Undang Pencegahan Kegiatan yang Tidak Sah (UAPA) yang sangat keras, yang sering digunakan terhadap individu yang dianggap pemerintahan Hindu Nasionalis sebagai antinasional, tidak patriotik, dan simpatik terhadap kelompok teroris.

Serangan terbaru terhadap Roy ini mencerminkan ketidakpastian yang meningkat dari kepemimpinan BJP setelah kinerja pemilihan yang kurang memuaskan. Namun, penulis terkenal ini tidak dihukum hanya karena dia mengatakan atau melakukan sesuatu yang menantang otoritas BJP. Dia bukan hanya seorang kritikus biasa yang mengungkapkan pikirannya dan tanpa sengaja membuat marah tokoh partai.

Roy ditargetkan karena dia memiliki kemampuan bawaan untuk menyuarakan beberapa korupsi paling mendasar yang mendasari pilar-pilar sosio-ekonomi dan politik negara India. Dan meskipun secara elektoral sedang dalam kondisi sulit, kemampuan ini sangat membuat BJP ketakutan.

Tidak kebetulan bahwa komentar yang membuat Roy dituntut terkait dengan Kashmir. Penolakan keras atas hak-hak Kashmir serta penindasan agresif terhadap gerakan pembebasan Kashmir telah lama menjadi ciri khas nasionalisme India yang garang. Seperti yang baru-baru ini ditulis oleh Nazia Amin, “Kashmir adalah salah satu tempat di mana inti tirani di jantung nasionalisme India diekspresikan dalam bentuk yang paling terbuka dan persisten.”

Tirani ini telah terpamer selama beberapa dekade. Antara akhir 1980-an dan awal 2000-an, misalnya, pasukan bersenjata India diyakini telah menyebabkan hilangnya paksa antara 8.000 – 10.000 pria Kashmir. Mereka telah hilang selama bertahun-tahun, tetapi tidak bisa dinyatakan mati secara resmi. Istri dari pria-pria ini, yang dikenal sebagai “janda setengah”, dan anak-anak mereka, ditinggalkan tanpa perlindungan hukum yang cukup dan sering berjuang melawan kemiskinan bahkan tanpa tempat tinggal.

Pada 1990-an, Human Rights Watch melaporkan bahwa pasukan bersenjata India di Kashmir secara rutin menggunakan pemerkosaan sebagai senjata kontrainsurjensi. Ini digunakan untuk menargetkan perempuan “diduga menjadi simpatisan militan”. Dengan memperkosa perempuan-perempuan ini, pasukan India ingin “hukum dan merendahkan seluruh komunitas”. Diduga, pemerkosaan juga digunakan sebagai alat pembalasan, digunakan terhadap warga sipil yang tinggal di daerah di mana para pejuang telah menyerang pasukan bersenjata.

Pada 2010-an, kepolisian mulai menggunakan senapan peluru sebagai senjata “nonmematikan” untuk pengendalian kerumunan. Namun, pada 2016, senjata nonmematikan ini mengakibatkan yang disebut “penyemburan masif” – yaitu, ratusan luka mata dari lebih dari satu juta butir peluru yang ditembakkan pada para pengunjuk rasa di lembah Kashmir.

Dilengkapi dengan undang-undang yang memberi mereka kekuatan darurat untuk menjaga ketertiban masyarakat, pasukan India memiliki sejarah yang terdokumentasi dengan baik dalam penyiksaan dan bahkan membunuh tahanan dari Kashmir. Sejak dicabutnya status otonomi Jammu dan Kashmir pada tahun 2019 – janji kampanye Hindu nasionalis kunci – negara India juga meningkatkan penahanan sewenang-wenang dan penangkapan politisi oposisi, jurnalis, dan aktivis.

Pada saat panel pada tahun 2010 di mana dia menyatakan bahwa Kashmir bukanlah bagian integral dari India, Roy juga mengatakan, “Penduduk Kashmir tidak bisa bernapas dan menghembuskan nafas tanpa nafas mereka melewati laras AK-47.” Di tempat lain, dalam tulisannya, Roy telah tegas dalam seruannya untuk pembebasan Kashmir.

Dalam berbagai pidato, esai, dan pernyataan, Roy telah melakukan serangan eksistensial atas kebobrokan yang mendasari kehadiran India di Kashmir, memberikan penjelasan tentang tirani klaim nasionalis India atas kedaulatan lembah tersebut, dan, dengan menyerukan kemerdekaan Kashmir, melancarkan pemahaman yang diambil begitu saja tentang batas geografis negara India.

Roy juga melakukan serangan eksistensial serupa pada model pertumbuhan dan pembangunan ekonomi India, yang, dalam pandangan banyak orang, mengharuskan agar beberapa orang menderita demi kemajuan nasional yang lebih besar.

Logika ini tertulis di dasar-dasar negara tersebut. Ketika Perdana Menteri India pertama, Jawaharlal Nehru, meresmikan Bendungan Hirakud di atas Sungai Mahanadi pada tahun 1948, ia mengatakan kepada warga desa yang hidup dan mata pencaharian mereka akan terkena dampak negatif oleh proyek tersebut bahwa “jika Anda harus menderita, Anda harus melakukannya demi kepentingan negara.” Nehru juga terkenal menggambarkan bendungan sebagai kuil modern, “diperlukan untuk kemajuan ekonomi negara.”

Roy menunjukkan kekeliruan etos kemajuan nasional ini di sebuah esai tahun 1999 di mana dia mendukung Narmada Bachao Andolan (NBA) – gerakan yang memprotes pembangunan bendungan Sardar Sarovar di Sungai Narmada karena dampak buruknya pada lingkungan dan kehidupan petani dan komunitas suku.

Dia menulis: “Bendungan Besar sudah ketinggalan zaman. Mereka tidak keren. Mereka tidak demokratis. Mereka adalah cara Pemerintah mengakumulasi kekuasaan (menentukan siapa yang akan mendapatkan berapa air dan siapa yang akan menanam di mana) … Mereka adalah cara terang-terangan untuk mengambil air, lahan, dan sistem irigasi dari orang miskin dan memberikannya kepada orang kaya. Waduk mereka memindahkan populasi manusia yang besar, meninggalkan mereka tanpa tempat tinggal dan miskin. Secara ekologis, mereka berakhir sia-sia.”

Dalam beberapa tahun terakhir, Roy telah menggambarkan pentingnya perjuangan atas Lembah Narmada sebagai perjuangan atas India modern di mana yang kuat bertentangan dengan yang lemah. Seperti yang dia gambarkan, “sebuah paku, atau lubang kunci, untuk digunakan untuk membuka kunci besar” yang melibatkan bukan hanya sungai, tetapi pertanyaan-pertanyaan kompleks tentang pembangunan, lingkungan, sistem kasta, dan kelas dalam negara pasca-kolonial yang sedang modernisasi.

Bendungan akhirnya selesai dan logika kemajuan nasional ini terus berlanjut. Namun, kejelian penilaian Roy mengenai kerugian model kemajuan ini semakin jelas hari ini – dan BJP tanpa ragu menyadarinya.

Seperti yang sangat tepat dia tunjukkan dalam Cerita Hantu Kapitalisme, India yang muncul juga merupakan tempat di mana orang-orang ultra-kaya dan kelas menengah yang terus tumbuh hidup berdampingan dengan “sungai-sungai mati, sumur kering, gunung botak, dan hutan gundul; hantu dari 250.000 petani yang terlilit utang dan bunuh diri, dan dari 800 juta orang yang telah miskin dan terusir agar kita bisa berkarya. Dan yang bertahan dengan 20 rupee India sehari.”

Tentu saja, Roy mengakui, tidak ada ruang untuk percakapan tentang redistribusi tanah atau kekayaan. Mereka yang ingin membuat India menjadi kekuatan global akan menganggap ini “tidak demokratis” atau bahkan “tidak waras”. Namun, orang yang sama tampaknya tidak melihat kesembronoan, misalnya jutaan tanpa tanah, hidup dalam kemiskinan yang melarat, di permukiman kumuh di kota dan desa. Semoga, merekalah yang harus menderita demi kemajuan bangsa.

Baru-baru ini, Roy dianugerahi Penghargaan PEN Pinter. Penghargaan ini ditujukan untuk para penulis yang “memperlihatkan pandangan tanpa belok, tanpa ragu pada dunia” dan menampilkan “determinasi intelektual yang tegas … untuk mendefinisikan kebenaran nyata tentang kehidupan dan masyarakat kita.”

Pandangan tanpa belok, tanpa ragu dari Roy jelas dibutuhkan karena politik di India di bawah Modi adalah campuran yang kuat dari nasionalisme keagamaan, otoritarianisme, dan kapitalisme. Determinasi intelektual yang tegas untuk berbicara jujur kepada penguasa adalah anomali yang disambut dengan baik pada saat suara kritis dengan mudahnya dapat diredam. Inilah sebabnya mengapa, setelah kejutan pemilihan mereka, BJP sangat ingin menargetkan dan membungkamnya pada saat ini. Namun, suara protes Roy tidak hanya berharga hari ini. Signifikansi tulisannya dan advokasi ini abadi, karena Roy berbicara atas nama kebebasan dan keadilan bagi yang paling terpinggirkan dengan cara yang relevan dan melampaui, jauh di luar saat politik yang suram saat ini.

Pandangan yang disampaikan dalam artikel ini adalah pendapat penulis sendiri dan tidak selalu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.