Sen. JD Vance, R-Ohio, calon wakil presiden dari Partai Republik, berbicara di sebuah perayaan di Grand Rapids, Michigan, pada hari Sabtu. Pekan lalu, mantan Presiden Donald Trump memilih Sen. JD Vance untuk menjadi pasangannya. Namun, sejumlah konservatif pasar bebas tradisional dan libertarian kurang lebih tidak senang. Bahkan, sampai detik terakhir sebelum pemilihan Vance, para donor besar Partai Republik berusaha keras untuk meyakinkan Trump untuk memilih orang lain.
Dalam beberapa hal, Vance memiliki latar belakang yang seharusnya membuat konservatif lama senang. Ia seorang mantan Marinir, lulusan hukum dari Yale, penulis buku terlaris, dan pebisnis modal ventura sukses. Ia sangat konservatif dalam isu-isu sosial. Ia adalah perwujudan impian Amerika, bangkit dari akar pekerja kelas rendah di Ohio untuk menjadi jutawan mandiri. Ia memiliki jaringan luas dengan para pengusaha di Lembah Silikon, dan ia telah membuktikan kemampuannya untuk membantu menggalang jutaan dolar dalam sumbangan politik untuk Trump.
Namun, Vance jauh dari seorang konservatif tradisional, setidaknya saat ini (ia mengakui telah mengalami transformasi politik selama satu dekade terakhir). Dalam kurang dari dua tahunnya di Senat, Vance muncul sebagai salah satu pemikir terbaik dalam apa yang disebut sebagai “Pemikiran Baru” atau “konservatisme nasional.” Ini adalah gerakan intelektual dan politik yang berbeda dari fundamentalisme pasar bebas dan kegarangan kebijakan luar negeri dari Partai Republik di masa lalu. Kami sudah membahas perpecahan ideologis yang semakin meningkat dalam Partai Republik sebelumnya dalam buletin Planet Money. Paling tidak dalam retorika, sayap populis baru dari partai ini terdengar kurang seperti Ronald Reagan dan lebih seperti Bernie Sanders bertemu dengan konservatisme sosial agresif, isolasionisme, dan nativisme.
Dengan pemilihan Vance sebagai penerus Trump, tampaknya semakin jelas bahwa sayap ini dari Partai Republik sedang naik. Dalam buletin Planet Money ini, kami memasuki pikiran ekonomi JD Vance untuk mendapatkan gambaran tentang apa visinya terhadap kebijakan ekonomi Amerika. Mungkin yang paling menggambarkan pemisahan Vance dari konservatisme ala Reagan, senator berusia 39 tahun ini secara teratur menentang prinsip dasar pasar bebas dan mendorong intervensi pemerintah yang lebih kuat dalam ekonomi.
Vance menentang perdagangan bebas dan mendorong untuk deportasi massal imigran tak memiliki izin tinggal. Beberapa ahli ekonomi berpendapat bahwa proposal Trump untuk tarif lebih tinggi dan imigrasi yang lebih ketat (termasuk tujuan kebijakan Trump untuk mengusir jutaan pekerja tak memiliki izin tinggal) akan membuat barang dan jasa lebih mahal bagi konsumen Amerika, memicu kembali inflasi, merugikan bisnis, dan merusak ekonomi secara keseluruhan. Namun, Vance memiliki pandangan berbeda, menekankan bahwa dengan mengurangi persaingan dengan tenaga kerja asing murah, kebijakan ini akan membantu pekerja Amerika. “Profesi ekonomi sangat salah tentang kedua hal tersebut, yaitu imigrasi dan tarif,” kata Vance kepada The New York Times pada bulan Mei. “Ya, tarif dapat memberikan tekanan pada harga berbagai hal — meskipun saya pikir hal itu sangat dibesar-besarkan — tetapi ketika Anda dipaksa untuk melakukan lebih dengan kekuatan kerja internal Anda, Anda akan memiliki semua efek dinamis positif ini.”
Secara umum, Vance mendukung kebijakan industri. Secara tradisional, konservatif skeptis terhadap pemerintah federal menggunakan alat seperti tarif, pajak, dan subsidi untuk melindungi dan mendorong industri Amerika strategis (sering disebut sebagai “kebijakan industri”). Mereka tidak menyukai pemerintah memilih pemenang dan pecundang, khawatir bahwa semacam intrusi akan secara artifisial mendistorsi struktur industri bangsa, menyokong perusahaan dan industri yang tidak kompetitif, mengakibatkan pemborosan dan inefisiensi, dan pada akhirnya merugikan ekonomi. Namun, bukan Vance. Ia adalah pendukung kuat untuk menggunakan kekuatan federal untuk menghidupkan kembali industri strategis, khususnya manufaktur. Ia berargumen bahwa pemerintah seharusnya campur tangan untuk mendorong dan melindungi perusahaan domestik untuk membangun kembali basis industri Amerika dan menciptakan lebih banyak lapangan kerja yang baik untuk pekerja Amerika.
Vance mendukung kenaikan upah minimum federal. Tahun lalu, Vance bergabung sebagai penandatangan legislasi yang akan menaikkan upah minimum menjadi $11 per jam selama empat tahun bagi sebagian besar pengusaha di negara ini. Namun, Vance juga mengekspresikan keterbukaan terhadap ide upah minimum yang jauh lebih tinggi. “Anda menaikkan upah minimum menjadi $20 per jam, terkadang Anda akan mendengar para libertarian berkata ini adalah hal yang buruk,” kata Vance kepada The New York Times. “‘Tentu saja, bukankah McDonald’s akan menggantikan beberapa pekerja dengan pemesan otomatis?’ Itu hal yang baik, karena kemudian pekerja yang masih bekerja di sana akan mendapatkan upah lebih tinggi; pemesan otomatis akan melakukan fungsi yang berguna; dan inilah jenis gelombang naik yang benar-benar mengangkat semua perahu.”
Vance mendukung industri kripto dan secara pribadi memiliki lebih dari $100.000 dalam bentuk bitcoin. Vance telah membela industri kripto dan menentang upaya oleh administrasi Biden dan lainnya untuk mengatur industri tersebut. Para penggemar kripto baru-baru ini merayakan dirinya sebagai “bitcoiner” pertama yang ada dalam tiket presiden.
Vance mengirimkan sinyal bercampur terkait serikat buruh. Vance mengekspresikan dukungan bagi pekerja dan, sebagai seorang senator, berjalan di sepanjang garis picket United Auto Workers, namun ia menentang perlindungan bagi pekerja yang didukung secara luas oleh serikat buruh dan aktivis. Banyak serikat buruh dan aktivis telah mengkritik Vance karena menyatakan dukungan bagi pekerja sementara menentang tujuan besar dari serikat buruh terorganisir, termasuk PRO Act. PRO Act, yang akan meningkatkan perlindungan bagi pekerja yang mengorganisir diri, didukung luas oleh Demokrat dan serikat buruh. Penolakan Vance terhadap PRO Act adalah salah satu alasan AFL-CIO memberinya skor nol persen dalam laporan legislatifnya.
“Sen. JD Vance suka berperan sebagai pendukung serikat di garis picket, namun catatan kerjanya membuktikan sebaliknya,” kata Presiden AFL-CIO Liz Shuler dalam siaran pers. “Ia telah mengajukan legislasi yang memungkinkan bos-bosnya menghindari serikat pekerja mereka dengan serikat korporasi palsu, menghina anggota serikat UAW yang mogok sambil mengumpulkan sumbangan besar dari salah satu perusahaan otomotif besar, dan menentang landmark Protecting the Right to Organize (PRO) Act, yang akan mengakhiri undang-undang ‘hak untuk bekerja’ melawan serikat dan memudahkan pekerja untuk membentuk serikat dan mendapatkan kontrak yang kuat.”
Dalam profil Vance pada Maret di Politico Magazine, sang senator mencoba menjelaskan mengapa, meskipun ia mendukung pekerja, ia menentang PRO Act. Pertama, katanya, ia menganggap PRO Act akan lebih mengukuhkan sistem kolektif negosiasi yang ada di AS, yang terjadi antara pekerja dan pengusaha di tingkat perusahaan. Ia mengatakan ia mendukung gaya kolektif negosiasi Eropa, dimana bukan kontrak yang mencakup pekerja di bisnis tertentu, melainkan kontrak yang mencakup seluruh sektor industri.
Tahun lalu, kami berbicara dengan ekonom Suresh Naidu, salah seorang ahli utama serikat buruh di Amerika. Seperti Vance, Naidu mengungkapkan dukungan bagi negosiasi sektoral. Ia lebih suka sistem tersebut karena, di antara manfaat lain, melemahkan insentif bagi perusahaan untuk melawan serikat buruh. Ketika kontrak mencakup seluruh sektor industri, katanya, ini berarti pesaing berada pada posisi yang lebih seimbang karena setiap perusahaan tersebut tunduk pada kontrak serikat yang sama.
Namun, berbeda dengan Vance, Naidu mendukung PRO Act. Naidu jelas percaya bahwa perlu dilakukan lebih banyak lagi untuk meningkatkan serikat buruh. Namun, ia tidak melihat PRO Act sebagai penghalang untuk reformasi lebih lanjut. Demikian juga, pendukung PRO Act dari sayap kiri telah berpendapat bahwa ini adalah undang-undang penting bagi pekerja, meskipun mereka melihatnya hanya sebagai titik awal bagi reformasi lebih lanjut untuk menghidupkan kembali kolektif negosiasi di Amerika Serikat.
Alasan lainnya ia menentang PRO Act, kata Vance, pada dasarnya, banyak serikat buruh di AS mendukung Demokrat. “Menurut saya tidak bijaksana untuk memberikan banyak kekuasaan pada kepemimpinan serikat yang sangat anti-Republikan,” kata Vance.
Vance mempertanyakan nilai dolar sebagai mata uang cadangan internasional dan menyatakan bahwa dolar yang lebih lemah akan memberikan manfaat bagi ekonomi Amerika. Sejak berakhirnya Perang Dunia II, dolar AS telah memainkan peran khusus dalam perekonomian global: Ia adalah “mata uang cadangan internasional,” atau mata uang utama yang digunakan dunia untuk melakukan perdagangan dan simpanan. Selama waktu yang lama, Republikan dan Demokrat utama telah mendukung peran khusus ini bagi dolar. Ini memberikan AS sejumlah manfaat, termasuk kemampuan bagi pemerintah untuk meminjam dengan tingkat bunga yang lebih rendah. Manfaat yang diperoleh dari dolar sebagai mata uang cadangan internasional kadang disebut sebagai “keistimewaan berlebihan.”
Namun, tahun lalu, dalam dengar pendapat Senat dengan Ketua Federal Reserve Jerome Powell, Vance mempertanyakan nilai dari peran khusus ini bagi dolar. Ya, katanya, hal itu mungkin menguatkan dolar, yang meningkatkan kemampuan konsumen Amerika untuk membeli barang asing dan bepergian ke luar negeri. “Tetapi ini ada pada kerugian produsen Amerika,” kata Vance. “Menurut saya, dalam beberapa hal Anda bisa berargumen bahwa status mata uang cadangan adalah subsidi besar bagi konsumen Amerika tetapi pajak besar bagi produsen Amerika.” Ini, katanya, berkontribusi pada “konsumsi masif kita terhadap impor yang sebagian besar tidak berguna, di satu sisi, dan basis industri kita yang tertonggeng, di sisi lain.”
Vance mendukung upaya untuk melegalkan berbagai industri, dari kecerdasan buatan hingga energi. “Menurut saya juga ada banyak yang bisa dilakukan dalam sisi regulasi — membuat pembangunan fasilitas nuklir lebih mudah, membuat pembangunan pipa gas alam lebih mudah, membuat pembangunan perumahan lebih mudah — yang tidak memakan biaya dan malah menghasilkan uang,” kata Vance kepada The New York Times.
Vance adalah pejuang antitrust yang menyatakan dukungan untuk Kepala Federal Trade Commission yang diusung oleh Biden, Lina Khan. Meskipun — atau mungkin karena — latar belakang Vance sebagai pebisnis modal ventura di industri teknologi, ia sangat kritis terhadap Big Tech. Pada Februari, Vance memposting di X, “Sudah waktunya untuk memecah Google.”
Vance juga menentang “oligarki Big Tech.” Namun demikian, ia juga memiliki baron teknologi yang sangat kaya sebagai pendukung, termasuk Peter Thiel, Elon Musk, dan David Sacks, yang mungkin juga dapat dianggap sebagai bagian dari “oligarki Big Tech” yang disebut.
Tahun ini, Vance menjelaskan keyakinan antitrustnya dalam sebuah acara bernama RemedyFest, yang diselenggarakan oleh Bloomberg dan Y Combinator, sebuah akselerator startup. Katanya bahwa saat bekerja dengan startup teknologi tahap awal, ia belajar bahwa banyak perusahaan kesulitan untuk tumbuh dan menantang para pemain kuat Big Tech karena “mereka eksis di pasar yang secara mendasar tidak kompetitif.” Ia berargumen bahwa kurangnya persaingan di industri teknologi merugikan inovasi dan pekerja.
Vance kemudian berbicara tentang Khan, seorang pembuat kebijakan antitrust dan pemikir hukum agresif yang diangkat oleh Presiden Biden pada 2021 untuk memimpin FTC. Tindakan Khan untuk mencegah merger dan akuisisi serta pemantauan besar-besaran perusahaan telah membuat marah para pendukung pasar bebas dan banyak pemimpin bisnis (Khan pernah muncul di podcast Planet Money; Anda dapat mendengarkan wawancara kami dengan dia di sini).
“Banyak rekan-rekan Republikan saya melihat Lina Khan, dan mereka mengatakan, ‘Nah, Lina Khan sedang melakukan sesuatu yang mendasar jahat,'” kata Vance. “Dan saya kira saya melihat Lina Khan sebagai salah satu dari sedikit orang dalam pemerintahan Biden yang menurut saya benar-benar melakukan pekerjaan yang baik. Dan itu membuat saya berbeda dari sebagian besar rekan-rekan Republikan saya.”
Vance melanjutkan dengan mempertanyakan pendekatan yang dominan dan relatif lunak yang telah digunakan oleh pengadilan federal dan agen antitrust sebelumnya untuk menilai apakah perusahaan dapat bergabung dengan atau mengakuisisi pesaing dan apakah perusahaan besar seharusnya dibagi. Ini dikenal sebagai standar “welfare konsumen” (untuk lebih lanjut tentang ini, dengarkan seri tiga bagian kami Antitrust in America.)
Sementara berada di Senat, Vance bekerja dengan pembuat kebijakan progresif terkemuka dalam sejumlah isu kebijakan ekonomi. “Orang-orang di kiri, saya akan katakan, yang politiknya saya terbuka — mereka adalah Bernie Bros,” kata Vance kepada The New York Times pada Mei. Setelah kecelakaan kereta api East Palestine, Vance bekerjasama dengan Sen. Sherrod Brown, D-Ohio, untuk mencoba memperbaiki keselamatan kereta api (undang-undang itu masih belum disetujui).
Paling menonjol, Vance bekerja secara dekat dengan Sen. Elizabeth Warren, D-Mass., untuk menantang industri keuangan, termasuk upaya untuk mengambil kembali bayaran eksekutif bank jika bank mereka gagal. Pada 2023, Politico menamakan dua orang tersebut sebagai “pasangan kekuatan baru yang menantang Wall Street.” Warren mengatakan bahwa Vance “sangat baik untuk bekerja sama.”
Setelah Trump mengumumkan Vance sebagai pasangannya, Warren berkeliling di media mengkritik posisinya tentang sejumlah isu, mulai dari aborsi hingga pemotongan pajak. Sementara itu, Biden menyatakan di X, setelah pemilihan Vance: “Inilah tentang J.D. Vance. Ia berbicara besar tentang orang pekerja. Tetapi sekarang, ia dan Trump ingin menaikkan pajak bagi keluarga kelas menengah sambil mendorong lebih banyak pemotongan pajak bagi orang kaya. Nah, saya tidak berniat membiarkannya.” Di mana pun Anda berdiri tentang Vance, kenyataannya adalah wakil presiden seringkali hanya merupakan posisi seremonial yang sebagian besar tidak memiliki kekuasaan. Wakil presiden cenderung mengikuti apa yang diinginkan oleh kandidat teratas. Dan Vance telah menunjukkan fleksibilitas ideologis yang luar biasa selama satu dekade terakhir.
Namun, Vance tampaknya berbeda dengan mantan wakil presiden Trump, Mike Pence. Pence sebagian besar dipilih untuk memperkuat dukungan Trump dengan konservatif tradisional, lalu tidak memainkan peran yang signifikan setelahnya. Vance tampaknya dipilih untuk memperkuat warisan Trump. Ia merumuskan secara intelektual Trumpisme, membantu mengubahnya menjadi program kebijakan yang lebih kohesif.
Meskipun dem