“
Pindai iklan apartemen mewah — taman anjing pribadi! jam yappy! — dan tampaknya seperti zaman emas bagi penyewa dengan hewan peliharaan.
Namun, pindah ke bawah harga, dan gambarannya berubah. Di Boston, misalnya, hanya 24 persen dari daftar nonmewah yang ramah hewan peliharaan, dibandingkan dengan 86 persen dari daftar mewah, menurut Boston Pads, platform real estat.
Dan bahkan sewa yang ramah hewan biasanya ramah hanya untuk hewan tertentu dari ras dan ukuran tertentu, dan untuk penyewa yang mampu membayar biaya tambahan untuk hewan peliharaan. Secara nasional, sekitar 94 persen apartemen memiliki pembatasan ras atau ukuran, melaporkan Michelson Found Animals, yayasan filantropi, dan sebagian besar memungut deposit atau biaya hewan peliharaan.
Penyewa di Amerika, 59 persen di antaranya memiliki hewan peliharaan, lebih cenderung menjadi muda, kulit hitam, Hispanik, atau berpenghasilan rendah daripada pemilik rumah. Ketika mereka berurusan dengan pembatasan dan biaya hewan peliharaan di atas pasar sewa yang semakin tidak terjangkau, beberapa advokat mengatakan bahwa keterbukaan terhadap hewan peliharaan telah menjadi medan baru dalam ketidaksetaraan perumahan.
Para pembuat kebijakan telah memperhatikannya, baru-baru ini mengusulkan beberapa rancangan undang-undang negara dan federal yang menargetkan biaya hewan peliharaan atau pembatasan ras. Pada bulan Januari, Colorado menjadi negara bagian pertama yang menerapkan undang-undang statewide yang membatasi biaya hewan peliharaan dan deposit dan mencegah perusahaan asuransi rumah dari memberlakukan pembatasan ras.
Ross Barker, yang memimpin program perumahan di Michelson Found Animals, mendukung undang-undang baru Colorado. Dia melihat kurangnya perumahan yang “menerima” hewan — yang organisasinya menentukan sebagai memungkinkan hewan dari semua ras dan ukuran, tanpa biaya yang tidak wajar — sebagai satu lagi tanda ketidaksetaraan Amerika.
“Kecuali Anda mampu menyewa di gedung mewah, atau menanggung biaya bulanan atau sekali-sekali yang mungkin mencapai ratusan dolar, Anda mungkin dipaksa untuk memilih antara perumahan dan hewan peliharaan Anda,” katanya. “Ini bukan hanya masalah hewan; ini juga merupakan masalah manusia.”
Undang-undang Fair Housing, yang melarang diskriminasi perumahan, tidak menganggap hewan peliharaan sebagai kelas yang dilindungi, meskipun 97 persen pemilik hewan di Amerika menganggap hewan peliharaan mereka sebagai bagian dari keluarga. (Hukum tersebut juga tidak mencakup anak-anak, sampai tahun 1989.)
Dan sementara para pemilik properti telah menjadi lebih bersahabat dengan hewan dari waktu ke waktu — seperti yang dikatakan oleh seorang veteran industri, “Wah, ajaib sekali jika dapat membujuk seorang pemilik properti untuk menerima seekor anjing 30 tahun yang lalu” — hampir tiga perempat pemilik hewan mengatakan bahwa mencari sewaan merupakan tantangan. Hal ini terutama berlaku bagi orang yang memiliki anjing besar atau yang disebut agresif, seperti pit bull atau husky. Karena banyak perusahaan asuransi rumah menolak untuk menutupi ras tersebut, banyak pemilik properti tidak akan memperbolehkannya.
Bronwen Dickey, penulis “Pit Bull: The Battle Over an American Icon,” mengatakan bahwa larangan ras dapat ditelusuri kembali ke abad ke-12, dan selalu lebih tentang pemilik daripada hewan peliharaan. Sebagaimana yang dikatakannya, “Lebih mudah untuk melarang jenis anjing daripada melarang jenis orang.”
Pembatasan ras “secara tidak proporsional memengaruhi orang-orang dengan daya politik dan ekonomi yang paling rendah,” katanya. Hal itu terutama terlihat ketika Anda mempertimbangkan bahwa penyewa berpenghasilan rendah, tidak mampu membeli goldendoodles seharga $2,000, mungkin malah mengadopsi anjing campuran yang merupakan campuran dari satu ras terlarang atau yang lain.
Penelitian akademis telah mengungkapkan disparitas dalam hal biaya hewan peliharaan dan kebijakan tanpa hewan. Satu studi di Texas menunjukkan bahwa komunitas berpenghasilan rendah dan komunitas warna membayar biaya hewan peliharaan yang lebih tinggi secara tidak proporsional daripada komunitas putih dan kaya. Studi lain, di Winston Salem, N.C., menemukan bahwa anjing dilarang dari kurang dari seperempat daftar di lingkungan putih, tetapi lebih dari setengah daftar di lingkungan hitam.
“Ini bagian dari proyek lebih besar selama berabad-abad untuk pada dasarnya mengendalikan kehidupan orang yang tidak berdaya,” kata Dan Rose, yang mengajar sosiologi di Winston-Salem State University dan menjadi penulis utama studi kedua. “Tidak bisa memiliki teman hewan adalah salah satu dari banyak masalah yang akan Anda hadapi sebagai penyewa yang mencoba menjalani hidup Anda.”
Dia khawatir memiliki hewan peliharaan, dan menikmati manfaat kesehatan fisik dan mental yang terkait, menjadi suatu hak istimewa yang dapat diakses oleh sedikit orang.
“Ini proses penyaringan,” kata Mr. Barker, dari Michelson Found Animals. Pertama, penyewa harus menemukan tempat dalam anggaran mereka. Kemudian mereka harus menambahkan persyaratan lain: menemukan yang ramah hewan dan bersedia menyesuaikan diri dengan jenis hewan peliharaan mereka, dengan biaya yang dapat mereka bayar.
Ketika penyewa tidak bisa menjadikan target tersebut berdampingan, mereka menghadapi pilihan yang menyedihkan. Beberapa orang melepaskan perumahan mereka — pindah ke dalam mobil atau ke jalanan, karena sebagian besar tempat perlindungan bagi tunawisma tidak mengizinkan hewan — dan yang lain melepaskan hewan peliharaan mereka. Perumahan adalah alasan utama menyerahnya anjing, dan banyak shelter hewan over kapasitas.
“Berkali-kali, kami melihat bahwa orang berpenghasilan rendah yang datang ke shelter untuk menyerahkan hewan peliharaan mereka,” kata Susan Riggs, direktur senior kebijakan perumahan untuk American Society for the Prevention of Cruelty to Animals. “Kesenjangan antara orang-orang yang memiliki dan yang tidak memiliki semakin membesar.”
Pada tahun 2021, Chris Fuentes sedang mengendarai sepedanya di Longmont, Colo., ketika dia melihat sepasang mata dan telinga yang menonjol dari saluran pembuangan. Dibutuhkan 40 menit untuk membuat anjing ketakutan mendekatinya. Meskipun dia memiliki mikrocip, pemiliknya tidak merespons panggilan Mr. Fuentes.
Jadi Mr. Fuentes memberi nama Chihuahua itu, Lola, dan memindahkannya ke unit penyimpanan yang tidak terisolasi tempat dia tinggal. Kadang-kadang, begitu dingin sehingga dia harus menjaga Lola di dalam sweternya. Melihat dia gemetar mendorongnya untuk menemukan perumahan permanen.
Dia mendapatkan voucher perumahan dan mulai mengajukan aplikasi untuk menyewa apartemen. Tetapi pemilik properti menutup begitu mereka mengetahui tentang Lola, meskipun Mr. Fuentes telah mengesahkannya sebagai hewan pendukung emosional untuk kecemasannya. (Advokat kesejahteraan hewan umumnya mengaitkan peningkatan sertifikasi semacam itu dengan pilihan sewa yang terbatas; National Apartment Association, sebuah kelompok dagang, mengaitkannya dengan penyewa yang ingin menghindari biaya hewan peliharaan.)
“Orang-orang menolak saya karena Lola, secara khusus,” kata Mr. Fuentes. “Mereka tidak mau mengalah.”
Pemilik properti sebagian besar mengutip risiko keuangan sebagai dasar pembatasan dan biaya hewan peliharaan. “Industri perumahan sewaan adalah bisnis bermargin rendah,” kata Nicole Upano, yang mengawasi kebijakan perumahan dan urusan regulasi untuk National Apartment Association. “Ketika ada potensi insiden yang terkait dengan hewan peliharaan atau kerusakan yang disebabkan oleh hewan peliharaan, mereka harus mengurangi risiko tersebut.”
Ketakutan ini juga mungkin menjelaskan mengapa hewan peliharaan lebih umum diperbolehkan di sewaan mewah, kata Demetrios Salpoglou, pendiri Boston Pads: Pengembang mewah dapat lebih mudah menyerap dampak potensial dari hewan perusak daripada pemilik properti kecil.
Mr. Salpoglou, yang telah memiliki dan mengelola properti penyewaan selama puluhan tahun, memahami keengganan pemilik properti kecil. Tetapi berdasarkan pengalamannya, hewan peliharaan yang menyebabkan kerusakan signifikan adalah pengecualian daripada aturannya. Dia mengizinkan hewan peliharaan di semua propertinya, meskipun ia memberlakukan pembatasan ras yang terkait dengan asuransi.
“Ada sedikit terlalu banyak histeria,” katanya. “Pemilik properti agak terlalu membatasi filosofi inti mereka yang anti-hewan.”
Kesejahteraan hewan dan advokat perumahan setuju. Mereka menunjuk pada studi yang menunjukkan bahwa pemilik hewan memiliki masa tinggal yang lebih lama, bahwa kebanyakan hewan peliharaan menyebabkan sedikit kerusakan dan bahwa ras tidak berkorelasi dengan agresi. Mengutip data ini, legislator di California dan Florida telah mendorong otoritas perumahan publik untuk menghapus pembatasan ras. Beberapa perusahaan asuransi, termasuk State Farm, juga tidak memiliki pembatasan ras.
Selama setahun, Mr. Fuentes mengajukan puluhan aplikasi sewa, tanpa hasil. Beberapa orang menyarankan dia untuk melepaskan Lola agar pencariannya lebih mudah, tetapi dia tidak mau mendengarnya. Dia adalah “malaikat”nya, kata dia, “berkah dari Tuhan.”
Lalu akhirnya, Mr. Fuentes menemukan apartemen satu kamar tidur yang bersedia menerima vouchernya dan anjingnya. Pada bulan November, mereka pindah.
Untuk beberapa malam pertama, Mr. Fuentes duduk di lantai dengan lampu mati. Setelah empat setengah tahun tunawisma, dia merasa tidak memiliki tempat — begitu parah sehingga dia takut akan mendapat masalah karena berada di sana. Tapi kemudian dia melihat Lola, menggelar diri di lantai di sampingnya, dan menyadari bahwa dia sudah pulang.
“