Seiring debu mengendap dari terminasi Mahkamah Agung yang berlangsung bulan lalu, satu pemenang jelas telah muncul: “komunitas yang tunduk pada regulasi”. Tiga opini yang membatasi kekuasaan agensi federal disambut dengan sorak-sorai dari berbagai industri yang, meskipun tidak selalu setuju, bersatu di bawah bendera perlawanan bersama terhadap peraturan administratif.
Asosiasi perdagangan mereka telah menulis sejumlah amicus brief yang mendorong hakim untuk menghapus doktrin hukum kuno bernama “deferensi Chevron”, di bawah mana pengadilan telah menundukkan diri pada keahlian administratif.
“Anggota Amici dan seluruh komunitas yang teratur telah selama 15 tahun bekerja keras di bawah interpretasi agensi yang tidak sah secara luas dari satu statuta kunci,” keluhan industri agribisnis dan konstruksi dalam amicus brief, “dengan biaya besar baik dalam hal biaya kepatuhan, kesempatan yang hilang, dan biaya dari pengadilan berulang kali untuk mencoba memperbaiki kesalahan tersebut.”
Seperti komunitas [nama kelompok identitas Anda di sini], istilah komunitas yang teratur membangkitkan solidaritas di tengah marginalisasi. Dalam kasus ini, menurut pandangan industri ini, para penindasnya adalah birokrat yang tidak dipilih yang seringkali bersikap sembrono terhadap instruksi kongres yang terbatas yang dikeluarkan beberapa dekade sebelumnya.
James Goodwin, direktur kebijakan di Center for Progressive Reform, yang mendukung regulasi yang lebih kuat, melihat strategi retoris di balik frasa ini.
“Penggerak industri sangat bergantung pada terminologi tersebut, seperti yang diharapkan, untuk mempersonifikasi klien mereka, terutama mengingat bahwa mereka tidak seberbelas simpatik sebagai penerima manfaat dari regulasi,” ujar Bapak Goodwin.
Ia memberikan contoh dari daerah di Louisiana yang dikenal sebagai Cancer Alley, di mana produsen petrokimia mungkin mengadopsi julukan tersebut untuk menghindari diibaratkan sebagai pembuang polusi yang acuh tak acuh saat orang-orang yang tinggal di sekitarnya menderita penyakit yang terkait dengan emisi fasilitas tersebut.
“Pada satu sisi, itu menggambarkan bahwa operasi mereka memiliki batasan yang berarti, bahwa mereka bukanlah pelanggar hukum,” ujar Bapak Goodwin. “Di sisi lain, secara implisit menempatkan bisnis dalam posisi korban itu sendiri.”
Selama bertahun-tahun, agensi federal juga mulai menyemprotkan referensi kepada komunitas yang tunduk pada regulasi ke dalam bahasa yang diformalkan dari pembuatan aturan, mungkin untuk memproyeksikan rasa hormat dan memperlemah persepsi bahwa Washington bertujuan untuk mendapatkan mereka yang harus hidup dengan keputusannya.
Jika demikian, upaya itu tampaknya tidak mencegah pukulan serius terhadap otoritas pembuat aturan. Dalam satu termin, Mahkamah Agung membatasi kekuasaan agensi federal untuk menafsirkan hukum, memperpanjang periode di mana seseorang dapat menggugat aturan mereka, dan membatasi kemampuan mereka untuk memberlakukan denda tanpa mengadili juri. Itu belum lagi aturan individu yang mereka batalkan atau tahan.
Secara keseluruhan, keputusan-keputusan itu kemungkinan akan membuat komunitas yang tunduk pada regulasi merasa sedikit… kurang tunduk. Setidaknya itulah yang dikatakan firma hukum yang bersemangat untuk mewakili mereka dalam tantangan hukum, dengan beberapa mengacu pada “lapangan bermain yang lebih seimbang” dalam analisis pasca-periode mereka.
“Ketika dianggap bersama-sama,” tulis pengacara dari Holland & Knight, keputusan-keputusan itu “membuka peluang bagi sejumlah tantangan regulasi dalam beberapa tahun mendatang dan menawarkan pertahanan yang substansial bagi komunitas yang tunduk pada pemerintah.”