Sebuah gugatan yang menyatakan bahwa anggota dewan pemilihan kabupaten di Georgia memiliki diskresi untuk menolak mengesahkan hasil pemilihan telah ditolak atas suatu teknis, tetapi hakim mencatat bahwa hal tersebut dapat diajukan kembali.
Anggota dewan pemilihan kabupaten Fulton, Julie Adams, mengajukan gugatan pada bulan Mei meminta seorang hakim untuk menyatakan bahwa tugas anggota dewan pemilihan kabupaten “bersifat diskresioner, bukan ministerial”. Masalahnya adalah undang-undang di Georgia yang mengatakan bahwa pejabat kabupaten “harus” mengesahkan hasil setelah melakukan proses untuk memastikan keakuratan.
Hakim Pengadilan Tinggi Robert McBurney pada hari Senin menolak gugatan Adams, mengatakan bahwa dia telah gagal menamai pihak yang benar sebagai tergugat. The Associated Press telah mencoba menghubungi para pengacara Adams untuk mencari komentar tentang putusan tersebut dan bertanya apakah mereka berniat untuk mengajukan gugatan baru.
Di bawah undang-undang Georgia, prinsip sovereign immunity melindungi pemerintah negara dan daerah dari tuntutan hukum kecuali mereka menyetujuinya. Tetapi pemilih pada tahun 2020 menyetujui amendemen konstitusi negara untuk memberikan keringanan terbatas untuk klaim di mana pihak meminta seorang hakim untuk membuat deklarasi tentang arti sebuah undang-undang.
Itulah yang dicoba Adams lakukan ketika dia mengajukan gugatannya terhadap dewan yang dia duduki dan direktur pemilihan kabupaten. Tetapi McBurney mencatat dalam putusannya bahwa persyaratan tersebut sangat jelas menyatakan bahwa setiap gugatan semacam itu harus diajukan terhadap pemerintah negara atau daerah.
McBurney mencatat bahwa Adams telah mengubah gugatannya dan mencoba memperbaiki klaimnya sebagai diajukan terhadap kabupaten Fulton saja. Namun, dia menyimpulkan, “itu terlalu sedikit, terlalu terlambat; kekurangan pleido yang fatal tidak dapat diperbaiki.”
Namun, McBurney mencatat, hal ini tidak berarti pertarungan ini tentu sudah berakhir.
“Tindakan ini sudah selesai, tetapi bisa ada yang lain,” tulisnya. Adams “dapat mengajukan kembali, menamai pihak yang benar dan kami akan melanjutkan dari mana kita berhenti, kemungkinan besar dengan semua pengacara yang sama dan tentu saja dengan argumen substansial yang sama”.