“Pertanyaannya adalah apakah denda pribadi yang dikirim oleh kontraktor bandara Bristol kepada pengemudi yang menjemput penumpang di luar zona penurunan dan pengambilan yang ditunjuk dan berbayar dapat ditegakkan?
Tampaknya mungkin, jika pembaca Guardian yang teliti dan seorang pengacara konsumen terkemuka memahami dengan benar peraturan yang mengatur bandara tersebut.
Jika mereka benar, ratusan pengemudi yang membayar tuntutan £100 untuk berhenti di luar zona penjemputan yang ditunjuk di bandara Bristol – dan mungkin yang lainnya – mungkin berhak atas pengembalian dana.
Bandara Bristol membantah bahwa hal ini terjadi dan mengatakan yakin bahwa kontrak tersebut beroperasi sesuai dengan “perundang-undangan yang relevan”.
Pada bulan Agustus, Guardian Money menampilkan kasus Dave Fitzheslop, yang menerima tuntutan £100, kemudian dinaikkan menjadi £170, oleh kontraktor parkir bandara Bristol, VCS. Dia berhenti di lampu merah di bandara ketika menuju untuk menjemput istrinya. Pada saat itu, katanya, dia keluar dari terminal, melihatnya duduk di mobil, dan langsung melompat ke dalam mobil. Begitu lampu berubah hijau mereka keluar dari bandara dan pulang.
Ketika pemberitahuan tuntutan penegakan diterima, dia menganggap bahwa ada kesalahan karena foto CCTV dengan jelas menunjukkan dia berhenti di lampu merah. Namun, bandingannya dua kali ditolak, dan bandara sejak itu membela pendekatan VCS.
Setelah artikel Guardian dipublikasikan, kami dihubungi oleh Steve Williamson, seorang mantan pejabat pemerintah setempat yang istrinya mengalami pengalaman serupa beberapa tahun lalu di tangan VCS, kali ini di bandara Humberside.
“Untuk membantu bandingan, saya menyelidiki cara bandara dapat mengendalikan aktivitas termasuk parkir di tanah mereka,” kata dia kepada Guardian Money.
“Istilah Humberside mereka telah mengadopsi peraturan berdasarkan Undang-Undang Bandara 1986, yang menetapkan area operasional di mana mereka bisa mengontrol aktivitas. Saya bukan seorang pengacara tetapi jelas dari membaca undang-undang bahwa kekuatan untuk menetapkan biaya atas pelanggaran aturan berada pada pengadilan karena pelanggaran peraturan, dan bukan melalui denda parkir kontrak antara pelanggan dan agen otoritas bandara.”
Istrinya menjelaskan fakta ini dalam bandingannya kepada VCS dan dia mengatakan bahwa denda tersebut dibatalkan. Bristol memiliki peraturan yang sangat mirip di tempat.
Guardian Money juga menghubungi pengacara konsumen Gary Rycroft, seorang mitra di Joseph A Jones & Co Solicitors yang berbasis di Lancaster, yang setuju dengan Williamson.
Aturan dalam hukum umum adalah bahwa peraturan hanya dapat ditegakkan melalui denda dan penuntutan di pengadilan distrik
Pengacara konsumen Gary Rycroft
“Aturan hukum dalam hukum umum adalah bahwa peraturan hanya dapat ditegakkan melalui denda dan penuntutan di pengadilan distrik,” katanya. “Pandangan saya adalah bahwa tagihan parkir pribadi yang dikeluarkan oleh VCS atas nama bandara Bristol tidak sesuai dengan – dan bahkan bertentangan langsung dengan – rezim penuntutan dan penegakan yang diatur dalam Undang-Undang Bandara 1986, dan karena itu saya tidak percaya bahwa mereka dapat ditegakkan.”
VCS, kontraktor parkir yang menjadi pusat perselisihan, tidak merespons permintaan komentar berulang.
Jurubicara bandara Bristol mengatakan kepada Guardian Money: “Bandara memiliki kontrak rahasia yang sah dengan operator untuk mengelola keamanan dan operasi jalan dan tempat parkir kami. Kami yakin bahwa kontrak ini beroperasi sesuai dengan perjanjian dan peraturan yang berlaku.”
Derek Millard-Smith, pengacara yang disetujui oleh British Parking Association dan anggotanya, di mana VCS bukanlah salah satunya, mengatakan kemampuan perusahaan parkir untuk menegakkan tuntutan sipil tersebut kemungkinan besar tergantung pada apakah jalan yang dimaksud merupakan bagian dari zona yang diatur oleh peraturan bandara.”
Millard-Smith, seorang mitra di JMW Solicitors, mengatakan dia tidak diminta untuk meneliti situasi Bristol sehingga tidak dapat memberikan pendapat.
“Larangan di tempat parkir dan area lalu lintas ditentukan oleh pemilik lahan dan bukan perusahaan yang menegakkannya,” tambahnya. “Larangan muncul karena berbagai alasan yang dapat berkembang dari waktu ke waktu melalui insiden yang tidak diinginkan dan evaluasi risiko rutin. Alasan larangan ini dapat termasuk menghindari hambatan / kemacetan, melalui memastikan keselamatan pejalan kaki, hingga mengelola kekhawatiran keamanan (yang telah menjadi risiko yang meningkat di bandara).”
Guardian belum menemukan peta yang menunjukkan jalan / area yang diatur oleh peraturan. Kami telah meminta bandara untuk itu tetapi mereka belum merespons.”
