Particle Health, suatu startup yang membantu mengambil dan menganalisis catatan medis, telah mengklaim bahwa Epic adalah sebuah “monopolis” di pasar data kesehatan elektronik.
Getty
Pada pertemuan tahunan Epic System pada bulan Agustus, pendiri dan CEO Judy Faulkner mengumumkan empat pelanggan baru. Daripada rumah sakit biasa yang menggunakan perangkat lunak catatan kesehatan elektronik Epic untuk 280 juta pasien di Amerika Serikat, pelanggan-pelanggan ini adalah perusahaan asuransi kesehatan: Healthfirst, Highmark, Independence, dan Molina.
Langkah Epic ke dalam pasar asuransi kesehatan sekarang menjadi pusat dari gugatan persaingan tidak sehat yang diajukan pekan ini di pengadilan federal di Distrik Selatan New York. Particle Health, suatu startup yang membantu mengambil dan menganalisis catatan medis dengan $39 juta dalam pendanaan ventura, telah mengklaim bahwa Epic adalah “monopolis” di pasar catatan kesehatan elektronik, menurut gugatan tersebut. Gugatan menyebutkan Epic menggunakan “posisinya yang dominan untuk merangkul pasar inti sistem kesehatan di Amerika Serikat dan memadamkan persaingan.”
Meskipun orang di industri kesehatan suka mengeluh tentang dominasi Epic, ini adalah gugatan persaingan tidak sehat pertama yang dilaporkan secara publik. Rob Klootwyk, direktur interoperabilitas di Epic, menolak gugatan tersebut sebagai “tidak berdasar” dalam suatu pernyataan, dan mengatakan perusahaan akan “membela diri secara tegas terhadap klaim tanpa dasar dari Particle.”
Epic, yang menghasilkan $4.9 miliar pendapatan pada 2023, adalah pemain dominan di pasar EHR rumah sakit dengan perangkat lunaknya digunakan oleh 51.5% dari 890.000 tempat tidur rumah sakit di Amerika Serikat, menurut konsultan TI kesehatan KLAS; Epic adalah satu-satunya vendor EHR yang “mencapai peningkatan pangsa pasar bersih” pada 2023. Pesaing terdekat berikutnya, Oracle, melalui akuisisi Cerner, memegang 23.8% tempat tidur rumah sakit dan Meditech memiliki 13.4%.
Berikut aturan federal yang menuntut rumah sakit untuk mengadopsi catatan elektronik, pasar untuk mengelolanya telah menjadi jenuh selama satu dekade terakhir. Selama bertahun-tahun, satu-satunya cara untuk mendapatkan pelanggan baru adalah dengan merampas mereka dari para pesaing. Namun, peraturan federal baru yang mulai berlaku pada 2026 menuntut perusahaan asuransi kesehatan untuk juga berbagi catatan dengan pasien, penyedia, dan asuransi lainnya. Dan ini akan secara signifikan membuka pasar untuk bisnis baru. Particle mengklaim bahwa Epic akan menggunakan kekuatan pasar yang luas sebagai penjaga gerbang untuk catatan pasien secara tidak adil mendominasi pasar yang berkembang ini.
“Tidak buruk atau bahkan salah untuk mencari sumber pendapatan baru,” kata Barak Richman, seorang profesor hukum bisnis di Universitas George Washington, kepada Forbes. “Pertanyaannya adalah bagaimana Anda melakukannya. Dan apa yang dikatakan gugatan ini adalah bahwa Epic menggunakan kekuatan monopoli dalam pasar EHR untuk memberikan keuntungan yang tidak adil atau untuk mencegah persaingan di pasar baru ini.”
Particle menuduh pelanggaran terhadap Bagian 2 doktrin persaingan tidak sehat yang dikenal sebagai Sherman Act. Richman mengatakan bahwa itu mirip dengan gugatan yang dibawa Departemen Kehakiman terhadap Microsoft pada tahun 1990-an, mengatakan perusahaan tersebut menggunakan kekuatan monopoli dalam sistem operasi untuk mematikan pasar baru browser internet.
“Tidak ada bukti yang jelas. Ini selalu menjadi kasus yang intensif data dan analitis.”
Barak Richman, profesor hukum bisnis, Universitas George Washington
Tidak ada aturan yang jelas tentang persentase kontrol pasar yang menyusun suatu monopoli. Jenis kasus ini “sulit untuk dimenangkan,” kata Richman. Tidak cukup hanya membuktikan bahwa Epic merugikan Particle, katanya. Startup perlu membuktikan bahwa Epic menggunakan kekuatan monopoli untuk merugikan kepentingan pelanggan di pasar dengan membungkam persaingan, menaikkan harga, dan membatasi inovasi. Richman mengatakan itu jauh lebih sulit dari pada kasus pemalsuan harga, di mana ada email antara dua pihak yang disepakati. “Untuk kasus Bagian 2, tidak ada bukti yang jelas,” katanya. “Ini selalu menjadi kasus yang intensif data dan analitis.”
Jika saat ini orang bisa langsung mengirimkan uang dari satu rekening bank ke rekening lain melalui aplikasi, sulit untuk memahami mengapa dokter dan asuransi masih perlu mengirimkan catatan melalui faks dan pasien dipaksa untuk mengambil hasil MRI pada CD-ROM. Untuk memahami konteks dari kasus Particle, kita harus kembali ke akhir tahun 2000-an ketika pemerintah federal mencoba meyakinkan dokter untuk menggunakan catatan elektronik dibandingkan kertas. Para regulator tidak ingin terlalu preskriptif, kata David Blumenthal, Koordinator Nasional Teknologi Informasi Kesehatan federal saat itu. “Anda memiliki pembeli yang cerdas dan pemasok yang canggih, dan tidak ada alasan untuk menyangka pasar akan gagal,” ujar Blumenthal kepada Forbes.
Tetapi ada satu kesalahan fatal pada awal tahun-tahun. Rumah sakit dan dokter ingin bisa bertukar data di dalam sistem rumah sakit mereka sendiri, tetapi tidak ada persyaratan untuk berbagi dengan sistem luar – dan tidak ada rumah sakit yang ingin pasien mereka pergi ke tempat lain. “Saya pikir sangat sedikit orang yang menduga adanya hambatan ekonomi dan politik untuk berbagi,” kata Blumenthal. Sekarang, lebih dari satu dekade kemudian, pemerintah federal mencoba memaksa persyaratan berbagi data secara retrospektif, yang berhubungan dengan inti dari kasus Particle: siapa yang mengendalikan keran ketika datang pada aliran data rekam medis.
Particle menuduh bahwa Epic, dengan 280 juta catatan pasien di antara pelanggan rumah sakitnya, mengendalikan lebih dari 80% pasar pertukaran data. Itu karena perusahaan seperti Particle, yang bertindak sebagai perantara pertukaran data, perlu meminta Epic – bukan rumah sakit – untuk mengaktifkan keran data, sesuai dengan gugatan tersebut.
Setiap kali pelanggan Particle ingin mengaktifkan keran data dari rumah sakit atau kantor dokter tertentu, mereka perlu mengirimkan konfirmasi bahwa tujuan pertukaran data terkait dengan pengobatan pasien. Particle mulai bekerja dengan pelanggan asuransi kesehatan yang merupakan penyedia layanan kesehatan dan pembayar, sehingga dapat menerima data pasien di bawah aturan “pengobatan.” Tetapi model bisnis perusahaan adalah untuk kemudian memanfaatkannya untuk sisi asuransi bisnisnya, yang dikenal sebagai “penggunaan sekunder.”
Di sinilah perselisihan awal Particle dengan Epic dimulai: Epic menentukan bahwa tiga pelanggan Particle telah menyalahi sertifikasi “pengobatan.” Daripada hanya memutus hubungan dengan ketiga pelanggan tersebut, gugatan tersebut menuduh Epic memulai “sebuah kampanye dengan banyak sisi untuk menghancurkan Particle dan secara aktif memadamkan persaingan” dengan menghalangi puluhan ribu permintaan pertukaran data dari pelanggan Particle melalui jaringan yang disebut Carequality. Akibatnya, Particle mengalami penurunan pendapatan yang begitu tajam sehingga monopoli yang diduga oleh Epic atas keran data mengancam “keberadaan Particle secara keseluruhan,” sesuai dengan gugatan.
Epic mengatakan versi peristiwa oleh Particle “memutarbalikkan” apa yang sebenarnya terjadi. “Tindakan ilegal Particle di jaringan pertukaran informasi kesehatan Carequality melanggar peraturan privasi HIPAA,” pernyataan Klootwyk dari Epic mengatakan. “Perangkat lunak Epic terbuka dan dapat dioperasikan, memungkinkan organisasi kesehatan dengan mudah berbagi data sesuai dengan HIPAA dan semua peraturan yang berlaku.”
Peradilan persaingan tidak sehat itu rumit dan mahal. CEO Particle Jason Prestinario menolak untuk mengungkapkan bagaimana gugatan itu dibiayai, meskipun pengacara perusahaannya, Adam Wolfson dari Quinn Emanuel, tidak asing untuk melawan raksasa. Saat ini ia mewakili suatu startup perangkat medis bernama AliveCor dalam perselisihan berkelanjutan dengan Apple. “Kami merasa perlu untuk bersikap tegas,” kata Prestinario kepada Forbes, “dalam memastikan bahwa persaingan dan kemampuan untuk berbagi informasi terjadi.”
LEBIH DARI FORBES
ForbesMengapa Raksasa Catatan Kesehatan $4,6 Miliar Epic Berspekulasi Besar Di Generative AI Oleh Katie JenningsForbesMicrosoft dan Badan Pemerintahan Luncurkan Kelompok Super Nirlaba Untuk Mendamaikan Kegilaan AI Kesehatan Barat Oleh Katie JenningsForbesBagaimana Startup Ini Menggunakan 10 Juta Data Pasien Untuk Mengurangi Bias Dalam AI Kesehatan Oleh Katie JenningsForbesMiliarder Yang Mengendalikan Rekaman Medis Anda Oleh Katie Jennings
“