Gas yang diekspor menghasilkan emisi gas rumah kaca jauh lebih banyak daripada batubara, meskipun klaim industri bahan bakar fosil bahwa gas merupakan alternatif yang lebih bersih, menurut sebuah makalah penelitian baru yang menantang ekspansi gas yang kontroversial namun cepat dari AS ke Eropa dan Asia.
Batkubara merupakan bahan bakar fosil yang paling kotor ketika dibakar untuk energi, dengan produsen minyak dan gas selama bertahun-tahun mempromosikan gas yang dapat dibakar lebih bersih sebagai bahan bakar “jembatan” dan bahkan “solusi iklim” di tengah lonjakan besarnya terminal gas alam cair (LNG) baru, terutama di AS.
Namun, penelitian tersebut, yang sendiri telah terlibat dalam sebuah argumen politik di AS, telah menyimpulkan bahwa LNG lebih buruk 33% dalam hal emisi pemanasan planet selama periode 20 tahun dibandingkan dengan batubara.
“Ide bahwa batubara lebih buruk bagi iklim adalah keliru – LNG memiliki jejak gas rumah kaca yang lebih besar daripada bahan bakar lainnya,” kata Robert Howarth, seorang ilmuwan lingkungan di Universitas Cornell dan penulis makalah baru tersebut.
“Memasang anggapan bahwa gas ini dapat dipasarkan sebagai solusi iklim adalah salah. Ini merupakan greenwashing dari perusahaan minyak dan gas yang telah sangat meremehkan emisi dari jenis energi ini.”
Pengeboran, pengangkutan, pendinginan, dan pengiriman gas dari satu negara ke negara lain menggunakan begitu banyak energi sehingga pembakaran akhir gas di rumah dan bisnis orang hanya menyumbang sekitar sepertiga dari total emisi dari proses ini, temuan penelitian menunjukkan.
Emisi besar yang dihasilkan berarti bahwa “tidak ada kebutuhan untuk LNG sebagai sumber energi sementara”, tulis makalah tersebut, menambahkan bahwa “mengakhiri penggunaan LNG harus menjadi prioritas global”.
Penelitian yang telah ditinjau oleh rekan sejawat, yang diterbitkan pada hari Kamis dalam jurnal Energy Science & Engineering, menantang rasio pembangunan fasilitas LNG yang sangat besar di sepanjang pantai Teluk AS, untuk mengirimkan gas dalam kapal tanker besar ke pasar luar negeri. AS adalah pengekspor LNG terbesar di dunia, diikuti oleh Australia dan Qatar.
Perkiraan pemerintah dan industri sebelumnya telah mengasumsikan bahwa LNG jauh lebih rendah dalam emisi daripada batubara, menawarkan harapan bahwa gas ini bisa menggantikannya di negara-negara seperti Tiongkok, serta membantu sekutu Eropa terancam dengan invasi Ukraina oleh Rusia, produsen gas utama.
“Ekspor LNG AS dapat membantu mempercepat kemajuan lingkungan di seluruh dunia, memungkinkan negara-negara beralih ke gas alam yang lebih bersih untuk mengurangi emisi dan mengatasi risiko iklim global,” kata Dustin Meyer, direktur pengembangan pasar di American Petroleum Institute.
Namun ilmuwan telah menegaskan bahwa ekspansi LNG tidak sesuai dengan upaya dunia untuk menghindari pemanasan global yang berbahaya, dengan para peneliti menemukan dalam beberapa tahun terakhir bahwa kebocoran metana, komponen utama gas dan agen pemanasan planet yang kuat, dari operasi pengeboran jauh lebih tinggi daripada perkiraan resmi.
Penelitian Howarth menemukan bahwa sebanyak 3,5% gas yang dikirimkan ke pelanggan bocor ke atmosfer tanpa terbakar, jauh lebih tinggi dari yang sebelumnya diasumsikan. Metana sekitar 80 kali lebih kuat sebagai gas rumah kaca daripada karbon dioksida, meski bertahan lebih singkat dalam atmosfer, dan para ilmuwan telah memperingatkan bahwa peningkatan emisi metana global berisiko menghancurkan tujuan iklim yang disepakati.
Proses seluruh produksi LNG ini jauh lebih energi intensif daripada batubara,” kata Howarth. “Ilmu pengetahuan di sini cukup jelas: ini adalah angan-angan bahwa gas ini secara ajaib bergerak ke luar negeri tanpa emisi apapun..”
Makalah Howarth telah menimbulkan kehebohan sebelum publikasinya, dengan draf studi tersebut menjadi sorotan dari para aliansi iklim seperti Bill McKibben sampai pada tingkat bahwa diberitakan sebagai faktor dalam keputusan awal tahun ini oleh pemerintahan Biden untuk menunda semua izin ekspor baru untuk proyek-proyek LNG.
Penundaan ini telah membuat marah industri minyak dan gas – memicu tuntutan hukum – dan sekutu-sekutu politiknya. Bulan lalu, empat anggota Kongres Republik menulis kepada Departemen Energi AS menuntut korespondensi antara lembaga tersebut dan Howarth mengenai studi “cacat” dan “keliru”-nya.
Grup-grup yang mendukung gas juga berpendapat bahwa makalah tersebut membesar-besarkan emisi LNG, sebuah sikap yang diulang oleh beberapa pakar energi. “Hal ini sulit untuk diterima,” kata David Dismukes, seorang konsultan energi utama dari Louisiana. “Apakah gas memiliki dampak iklim? Tentu. Tapi apakah lebih buruk daripada batubara? Mari kita jujur.”
Howarth mengatakan hasil dari peninjauan ini yang tidak biasa adalah “lebih banyak ulasan rekan sejawat yang pernah saya terima sebelumnya”, dengan lima putaran peninjauan yang dilakukan oleh delapan ilmuwan lainnya. Howarth mengatakan: “Saya tidak menganggap kritik tersebut valid sama sekali – rasanya seperti pekerjaan politik.”
Howarth mengatakan AS memiliki “pilihan besar” dalam pemilihan presiden, dengan Donald Trump bersumpah untuk membatalkan penundaan Biden pada hari pertamanya kembali ke Gedung Putih untuk mengizinkan sejumlah proyek LNG baru. Sementara itu, Kamala Harris, telah mundur dari rencana sebelumnya untuk melarang fracking tetapi telah berjanji untuk bertindak terhadap krisis iklim.
Lebih dari 125 ilmuwan iklim, lingkungan, dan kesehatan menulis kepada pemerintahan Biden bulan lalu untuk membela penelitian Howarth dan mendesak agar penundaan ekspor LNG dilanjutkan.
Temuan dari makalah Howarth “masuk akal”, kata Drew Shindell, seorang ilmuwan iklim di Universitas Duke, yang tidak terlibat dalam penelitian tersebut.
“Studi Bob menambah literatur yang menunjukkan bahwa argumen industri untuk gas dinetralisir oleh pilihan untuk beralih ke energi terbarukan,” kata Shindell. “Debat sebenarnya bukan tentang apakah gas sedikit lebih baik atau lebih buruk daripada batubara. Seharusnya tentang kedua-duanya buruk dan bahwa kita perlu menyingkirkan keduanya.”