Saingkala ini, dunia menghadapi sebuah “polycrisis” – banyak krisis serius yang terjadi secara bersamaan, saling memperkuat dan saling makan satu sama lain, yang tidak dapat dipisahkan. Negara-negara Global Selatan sedang menghadapi krisis iklim, kelaparan, energi, utang, dan pembangunan, yang semakin diperparah oleh perang dan konflik di Ukraina, Timur Tengah, dan tempat lainnya. Tanggapan dari Dana Moneter Internasional (IMF) dan Bank Dunia terhadap krisis ini tengah diperiksa, dan dengan alasan yang tepat.
Saat, awal tahun ini, Vatikan mengadakan konferensi yang difokuskan pada krisis utang global, berita dari Mesir memberikan gambaran tentang faktor-faktor di balik krisis, sebagian di antaranya berasal dari Washington: Harga roti yang disubsidi telah melonjak empat kali lipat karena tekanan IMF untuk memotong subsidi. Begitu pula, di Kenya, protes pecah menentang rencana penyusutan yang diusulkan pemerintah sebagai tanggapan terhadap reformasi yang didesak oleh IMF sebagai syarat pemberian pinjaman.
Semua hal ini sudah cukup buruk. Namun IMF tanpa alasan membuat krisis semakin buruk dengan memaksa peminjam yang berutang paling banyak untuk membayar biaya tambahan – tambahan biaya (PDF). Semakin banyak negara harus membayar “biaya sampah” yang tidak perlu ini, seperti yang disebut oleh beberapa lawan, karena krisis utang berlanjut.
Mengapa biaya tambahan ini tidak perlu? Pertama, IMF tidak membutuhkan pendapatan dari biaya tambahan tersebut – salah satu dari dua alasan utama yang dipertahankan untuk membenarkan kebijakan ini. Seperti yang baru-baru ini disoroti oleh organisasi masyarakat sipil Latindadd, Dana tersebut telah memenuhi target saldo pencegahan tahun ini; Dana tersebut sudah memiliki cukup uang tanpa perlu mengambil lebih banyak dari negara-negara yang kesulitan memberi makan penduduknya dan merespons bencana iklim.
Alasan lain yang diutarakan IMF untuk memberlakukan biaya sampah yang tidak adil? IMF mengklaim bahwa biaya tersebut mencegah negara lain mengambil pinjaman yang tidak perlu. Namun enam negara tambahan sekarang membayar biaya tambahan dalam tahun terakhir, yang bertentangan dengan klaim IMF. Dan seperti yang diketahui dengan baik oleh masyarakat Global Selatan, negara-negara tidak akan berpaling ke Dana tersebut kecuali mereka benar-benar harus melakukannya. Kepentingan “kerusuhan IMF” di negara demi negara – Kenya hanya menjadi yang terbaru – adalah bukti dari hal ini.
Maroko mengalami gempa bumi yang menghancurkan tahun lalu yang menewaskan sekitar 3.000 orang dan mengganggu lebih dari 6 juta orang, termasuk 380.000 yang “sementara atau permanen menjadi tunawisma” menurut Palang Merah. Maroko juga mengalami krisis air. Tentu saja, Maroko dapat menggunakan anggarannya untuk hal yang jauh lebih baik daripada biaya tambahan IMF. Namun Maroko, juga, berisiko “tinggi” segera harus membayar biaya yang mahal.
Lowy Institute menunjukkan alasan lain mengapa biaya tambahan dapat memperburuk masalah Maroko: “Masalah paling jelas dengan biaya tambahan adalah mereka bersifat siklis – memperkuat penurunan ekonomi dengan lebih membatasi ruang fiskal bagi pemerintah selama krisis. Banyak penelitian IMF menunjukkan pentingnya kebijakan fiskal kontrasyklik untuk melawan krisis ekonomi. Menetapkan biaya siklis akan bertentangan langsung dengan logika ini.”
Pengalaman terbaru Mesir menunjukkan apa yang mungkin menimpa Maroko. Mesir adalah salah satu dari lebih dari 20 negara yang dipaksa membayar biaya tambahan, untuk pinjaman IMF sebesar $8 miliar. Negara ini sedang menuju untuk membayar $646 juta dalam biaya tambahan dalam lima tahun ke depan, menurut perhitungan oleh Center for Economic and Policy Research berbasis AS, berdasarkan data IMF. Tahun ini, negara yang kekurangan dana tersebut melipatgandakan harga roti yang disubsidi, yang kabarnya “akan memengaruhi sekitar 65 juta warga Mesir yang mengandalkan roti sebagai makanan pokok utama mereka”. Keputusan tersebut, yang akan secara tidak proporsional memengaruhi warga Mesir berpenghasilan rendah, dikemukakan oleh perdana menteri, karena biaya bahan baku yang lebih tinggi – dan juga oleh syarat yang dikaitkan IMF sendiri dengan pinjaman tersebut; “austerity keuangan atas biaya warga berpenghasilan rendah,” seperti yang dijelaskan oleh Mada Masr berbasis Mesir.
Roti bukanlah satu-satunya barang penting yang mengalami kenaikan harga. “Harga sekitar 3.000 obat dan obat diperkirakan akan meningkat antara 25-40 persen,” lapor Mada Masr. “Beberapa obat dan obat kunci terus absen dari rak apotek, karena tahun-tahun kekurangan dolar dan inflasi membuat sulit bagi perusahaan farmasi untuk mengimpor bahan baku.”
Dengan kenaikan harga ini datang prospek ketidakpuasan sosial. Sudah ada ketidakpuasan di Mesir karena faktor seperti ribuan pengungsi Sudan yang sekarang berada di Mesir, dan serangan Israel terhadap Gaza dan Lebanon. Sebuah studi akademis tahun 2020 tentang pengalaman Mesir, Maroko, dan Suriah selama Arab Spring menyimpulkan bahwa “kenaikan harga pangan meningkatkan ketidakpuasan sosial yang sudah ada, memicu protes di Mesir, Suriah, dan Maroko, dan mungkin juga di negara-negara MENA lainnya.”
Mengapa lalu IMF bersikeras agar Mesir terus membayar biaya tambahan yang tidak perlu, tidak adil, dan kontraproduktif? Seseorang tidak perlu menjadi seorang ekonom untuk melihat bagaimana Dana tersebut memperburuk masalah utang Mesir dan merugikan kemampuannya, seperti halnya dengan berbagai negara lainnya, untuk mencapai Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDGs) yang disepakati oleh semua anggota PBB pada tahun 2015 untuk menghilangkan kemiskinan dan kelaparan serta umumnya memastikan bahwa orang di seluruh dunia dapat menikmati standar hidup yang layak sambil melindungi lingkungan dan mengurangi emisi iklim.
Jika Maroko mulai membayar biaya tambahan IMF, negara tersebut juga bisa mengharapkan masalahnya menjadi berlipat ganda dan memburuk, dan peluangnya untuk mencapai SDGs menjadi berkurang.
Di terlalu banyak negara di seluruh dunia, orang miskin dan pekerja secara efektif mensubsidi IMF melalui biaya tambahan, bahkan ketika IMF mendorong negara untuk mengesahkan langkah-langkah penghematan yang tidak populer yang bisa menimbulkan ketidakpuasan. Kami sudah melihat film ini sebelumnya, dan sayangnya, hal-hal selalu tampak semakin buruk sebelum menjadi lebih baik. Negara-negara kaya dapat mengekang kekuasaan dan keserakahan IMF dengan mendukung akhir kebijakan biaya tambahan dan dengan menuntut agar Dana tersebut mengakhiri dorongannya untuk penghematan di tengah polycrisis yang secara tidak proporsional memengaruhi kaum miskin dan kelas pekerja.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak selalu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.