Mulai dari Senin, Mahkamah Agung AS menolak untuk ikut campur dalam sejumlah kasus kontroversial, membiarkan keputusan pengadilan di bawahnya tetap berlaku. Mahkamah tinggi mempertahankan keputusan Texas oleh Pengadilan Banding Kelima yang ultrakonservatif, yang memutuskan bahwa rumah sakit di Texas tidak dapat dipaksa untuk melakukan aborsi darurat pada wanita jika hal itu melanggar hukum Texas. Undang-undang aborsi Texas adalah salah satu yang paling ketat di negara ini. Dokter-dokter mengatakan bahwa undang-undang tersebut melarang aborsi yang diperlukan untuk mencegah sepsis, kegagalan organ, dan ancaman serius lainnya terhadap kesehatan wanita. Pentingnya, tidak ada penolakan Mahkamah Agung yang dicatat pada hari Senin, menunjukkan bahwa pengadilan mengharapkan harus menyelesaikan konflik mengenai masalah ini antara undang-undang serupa di Idaho, yang melindungi nyawa, namun tidak kesehatan sang ibu. Pada bulan Juni, pengadilan, yang telah mendengar argumen dalam kasus Idaho, memutuskan tidak untuk memutuskan masalah ini untuk saat ini, mengirimnya kembali untuk pemeriksaan penuh oleh Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan, yang telah sementara menghentikan pelaksanaan undang-undang. Para hakim tetap mempertahankan amendemen konstitusi negara bagian Michigan yang melarang penggunaan dana publik untuk sekolah swasta. Sebuah kelompok orang tua yang ingin mendapatkan bantuan publik untuk biaya sekolah swasta anak-anak mereka menantang konstitusionalitas undang-undang negara bagian tersebut. Mereka berpendapat bahwa meskipun secara teknis undang-undang melarang uang publik untuk semua sekolah swasta, beban tersebut jatuh utamanya pada sekolah paroki. Mahkamah Agung Michigan setuju tetapi dikecam oleh pengadilan banding federal dan orang tua kemudian banding ke Mahkamah Agung, tetapi gagal memenangkan intervensi pengadilan tinggi. Pengadilan membiarkan caranya bagi sopir Uber dan Lyft di California yang terikat oleh perjanjian yang mereka tandatangani yang mewajibkan mereka untuk menyelesaikan perselisihan ketenagakerjaan dengan arbitrase berdasarkan hukum federal. Dengan kata lain, mereka tidak dapat pergi ke pengadilan dengan klaim mereka. Tetapi jaksa agung negara bagian California dan berbagai jaksa kota di negara itu menggugat perusahaan berbagi perjalanan atas nama sopir untuk kerugian keuangan. Dua pengadilan negara membiarkan kasus-kasus tersebut berlanjut, dengan alasan bahwa pejabat California bertindak secara independen dan tidak pernah menandatangani perjanjian arbitrase. Dalam satu-satunya kasus pemilihan yang masih tertunda dalam daftar, para hakim membiarkan keputusan pengadilan banding federal tetap berlaku, menolak kasus yang diajukan oleh penjaga bilik suara di Michigan selama pemilu 2020. Para penjaga bilik suara telah menandatangani surat sumpah yang menyatakan aktivitas mencurigakan di mesin pemungutan suara. Dominion Voting Systems menuduh mereka melakukan pencemaran nama baik dan mendapat perintah penghentian yang melarang mereka melanjutkan kampanye mereka. Jadi penjaga bilik suara menggugat, dan kasus mereka ditolak. Mahkamah Agung pada hari Senin menolak untuk merubah penolakan tersebut. Dalam satu kasus penting lainnya, yang melibatkan penolakan seorang hakim untuk mengundurkan diri dalam kasus Guantanamo, pengadilan sekali lagi menolak untuk ikut campur. Kasus tersebut muncul dalam kasus Ali Hamad Ahmad Suliman al Balhul, salah seorang tahanan pertama yang dibawa ke Guantanamo pada tahun 2002. Salah satu pengacara yang ada dalam tim penuntutan terhadap al Balhul adalah Gregory Katsas. Bertahun-tahun kemudian, Katsas, yang saat itu menjadi hakim federal di Pengadilan Banding AS untuk Distrik Columbia, ditugaskan untuk mendengar banding Balhul. Pengacara Balul berusaha menyingkirkan Katsas berdasarkan keterlibatannya dalam litigasi Guantanamo, tetapi Katsas menolak untuk mengundurkan diri. Pemerintah berpendapat bahwa masalah yang melibatkan Katsas sebagai pengacara dalam kasus Balul bukanlah masalah yang diajukan banding kepada Mahkamah Agung, dan bahwa Katsas oleh karena itu tidak harus mengundurkan diri. Pada Selasa, para hakim membiarkan partisipasi Katsas tidak terganggu. Terakhir, pengadilan menolak upaya miliarder Elon Musk untuk menghindari kepatuhan dengan surat perintah untuk komunikasi Twitter pribadi yang dikirim dan diterima oleh Donald Trump sebelum dan sesudah pemilu 2020. Surat perintah dikeluarkan oleh Penasihat Khusus Jack Smith untuk komunikasi antara Oktober 2020 dan Januari 2021 dan melarang Twitter, yang sekarang disebut X, untuk memberitahu Trump tentang eksistensi surat perintah. Musk berpendapat bahwa surat perintah dan kondisi surat perintah mencegah Trump untuk menegaskan hak eksekutif, dan bahwa gag yang “menyumpal” hak First Amendment Twitter “dalam penyelidikan yang sangat publik.” Tetapi para hakim tetap membiarkan surat perintah tidak terganggu. Tindakan pengadilan dalam kasus-kasus tersebut sebenarnya tidak dilihat sebagai “preseden” dan selalu ada kemungkinan bahwa beberapa kasus tersebut dapat kembali ke pengadilan lagi.
