Komisi Nasional Anti-Korupsi akan mempertimbangkan kembali keputusannya untuk tidak memulai penyelidikan atas robodebt, setelah menemukan bahwa penolakan awalnya “dipengaruhi oleh bias yang dipersepsikan.” Pada hari Rabu, inspektur Nacc, Gail Furness, merilis laporan yang menemukan bahwa komisioner Nacc, Paul Brereton, seharusnya “menyingkirkan diri dari proses pengambilan keputusan terkait dan membatasi paparannya kepada informasi faktual yang relevan.” “Ini tidak dilakukan.” Brereton telah menunjuk seorang delegasi untuk memutuskan tentang robodebt karena adanya konflik kepentingan yang dipersepsikan, yang memang telah ia nyatakan. Nacc mencatat bahwa laporan tersebut tidak mengandung “temuan kesalahan yang disengaja atau ketidakpatutan lainnya.” Pada bulan Juni 2024, Nacc menyatakan tidak akan mengejar penyelidikan terhadap enam individu yang dirujuk oleh komisi kerajaan robodebt, karena penyelidikan terpisah oleh layanan publik sedang dilakukan terhadap lima di antaranya. Brereton telah menugaskan keputusan untuk tidak mengejar penyelidikan terhadap robodebt kepada seorang wakil komisioner “untuk menghindari kemungkinan persepsi konflik kepentingan.” Pada bulan Agustus Guardian Australia mengungkapkan bahwa hal ini disebabkan oleh “asosiasi dekat” yang berkaitan dengan jasa Brereton di cadangan tentara. Namun, Furness menemukan bahwa “keterlibatan Brereton dalam pengambilan keputusan ini luas, sebelum, selama, dan setelah pertemuan 19 Oktober 2023 di mana keputusan substantif diambil untuk tidak menyelidiki rujukan-rujukan tersebut.” “Komisioner Nacc turut serta dalam diskusi di pertemuan tersebut, menetapkan catatan pertemuan tersebut, terlibat dalam merumuskan alasan keputusan serta syarat-syarat pernyataan media. “Saya menyimpulkan bahwa seorang pihak ketiga yang berpikiran adil mungkin beralasan bahwa keterlibatan komisioner Nacc mungkin telah merugikan keimpartialan dalam pengambilan keputusan wakil komisioner yang ditugaskan itu. “Saya menyimpulkan bahwa komisioner Nacc terlibat dalam kesalahan perilaku pegawai… yang merupakan tindakan yang tidak melanggar hukum tetapi timbul dari kesalahan hukum atau fakta,” kata Furness. Brereton telah menerima bahwa “kesalahan” untuk tidak hadir dalam pertemuan hanya pada saat keputusan diambil tentang robodebt. “Kesalahan selalu menyesalkan, tetapi yang paling penting adalah memperbaikinya,” katanya. Furness merekomendasikan Nacc untuk meninjau kembali keputusan kontroversial tersebut, yang telah menjadi subjek dari 900 keluhan ketika dia berjanji pada bulan Juni untuk menyelidiki masalah tersebut. Mengikuti rekomendasi inspektur, Nacc sekarang akan menunjuk seorang “tokoh terkemuka independen” untuk mempertimbangkan kembali kemungkinan penyelidikan korupsi terhadap robodebt. Guardian Australia memahami bahwa keenam individu telah diberitahu. Menurut pernyataan oleh Nacc, inspektur memberikan “pendapat seorang hakim pensiunan yang menemukan bahwa ada kesalahan hukum atau fakta dalam proses di mana keputusan aslinya diambil. “Kesalahan tersebut melibatkan pemahaman keliru oleh komisioner [Paul Brereton] tentang sejauh mana konflik kepentingan yang dipersepsikan mengharuskannya diasingkan dari proses pengambilan keputusan. “Pendapat tersebut adalah bahwa partisipasi komisioner dalam beberapa bagian dari proses itu membuat keputusan tersebut dipengaruhi oleh bias yang dipersepsikan.” Namun, Nacc mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa “bias yang dipersepsikan” – bahwa seorang pengamat yang bijaksana mungkin berpikir bahwa keputusan komisi mungkin tidak bersifat impartial – “tidak mengandung saran bias sebenarnya dan tidak ada temuan kesalahan yang disengaja atau ketidakpatutan lainnya.” “Ini dengan tegas tidak mengkritik wakil komisioner yang membuat keputusan dalam delegasi.” Furness juga menemukan bahwa pernyataan media Nacc “menyesatkan” karena mengklaim Komisi Layanan Publik Australia “memiliki kemampuan perbaikan dan bisa memberlakukan sanksi terhadap individu yang dirujuk.” “Sebenarnya, ini tidak bisa dilakukan karena lima dari individu yang dirujuk tidak lagi menjadi pegawai negeri dan keenamnya tidak pernah menjadi pegawai negeri dan APSC hanya bisa memberlakukan sanksi pada pegawai negeri yang masih berlangsung.” Dalam laporannya bulan Juni 2023, komisioner kerajaan robodebt, Catherine Holmes, menggambarkan robodebt sebagai “tidak adil dan tidak legal”, merujuk individu ke lembaga-lembaga untuk tindakan perdata dan pidana atas “kegagalan mahal administrasi publik.” Pada bulan September, Komisi Layanan Publik Australia menyimpulkan bahwa 12 pegawai negeri, termasuk mantan kepala departemen Kathryn Campbell dan Renée Leon, melanggar kode etik 97 kali selama keterlibatan mereka dalam program robodebt. Pada bulan yang sama, pengacara korban skandal robodebt meluncurkan upaya banding terhadap penyelesaian $1.8 miliar dengan persemakmuran atas dasar “bukti baru yang merugikan” dan klaim bahwa pejabat publik senior yang menjalankan skema tersebut terlibat dalam “maladministrasi dalam jabatan publik.”
