“Pokoknya, ada kemungkinan besar kalau generasi mendatang bakal bingung gimana hak yang begitu fundamental bisa ditolak dari mereka.” Itulah kata-kata dari David Steel, mantan pemimpin partai Liberal yang berpengalaman dan seorang Anggota Parlemen di Westminster selama lebih dari tiga dekade, mengacu pada pemungutan suara historis di parlemen pada Jumat ini mengenai legalisasi euthanasia.
Tapi Steel seharusnya juga bisa merujuk pada sebuah rancangan undang-undang yang diajukan oleh anggota parlemen lebih dari lima puluh tujuh tahun silam yang juga tentang hak atas otonomi tubuh dan menjadi subjek debat sengit serta perlawanan vokal dari para pemimpin gereja.
Rancangan undang-undang tersebut – disetujui dalam pemungutan suara bebas oleh para anggota parlemen – akhirnya menjadi UU Aborsi 1967, “legislasi penting yang mendasari hak-hak perempuan dan gadis atas layanan aborsi aman hampir enam dekade,” tulis Steel di Sunday Times.
Salah satu argumen yang digunakan oleh lawan UU aborsi adalah bahwa hal tersebut akan membuka “jurang yang licin” – bahwa kriteria yang ketat akan secara tidak terhindarkan diperluas untuk memungkinkan “aborsi berbasis permintaan” hingga terjadinya kehamilan penuh.
Argumen serupa juga digunakan oleh lawan euthanasia. Tapi ketakutan yang diutarakan lebih dari setengah abad lalu terkait dengan aborsi tidak terwujud.
Di bawah ketentuan awal UU Aborsi, seorang wanita bisa mengakhiri kehamilan pada usia kurang dari 28 minggu di bawah kondisi tertentu, termasuk merugikan kesehatan fisik atau mentalnya maupun kesehatan janin. Aborsi diizinkan di atas 28 minggu dalam keadaan sangat terbatas, seperti jika nyawa seorang wanita terancam.
Sejak saat itu, undang-undang telah diubah dua kali namun kriteria untuk aborsi tetap sama.
UU tersebut kemudian diperketat pada tahun 1990 untuk menurunkan batas usia gestasi untuk aborsi dari 28 minggu menjadi 24 minggu, titik di mana seorang janin dianggap dapat bertahan hidup di luar rahim.
Undang-undang tersebut kemudian diubah lagi pada tahun 2022 untuk memperbolehkan wanita dalam 10 minggu pertama kehamilan untuk mengonsumsi obat di rumah untuk mengakhiri kehamilan. Hal ini dikonfirmasi dalam hukum sebuah persetujuan sementara yang dikeluarkan selama pandemi Covid, ketika akses ke klinik terbatas.
Meskipun kontroversi saat itu seputar legalisasi aborsi, saat ini secara luas diterima bahwa wanita harus memiliki hak untuk memilih apakah akan melanjutkan atau mengakhiri kehamilan. Hampir sembilan dari sepuluh orang yang disurvei oleh YouGov tahun lalu setuju bahwa aborsi seharusnya diijinkan, dengan 49% mengatakan batas 24 minggu saat ini sudah pas. Dua pertiga orang mengatakan aborsi harus tersedia bagi setiap wanita yang menginginkannya hingga 24 minggu.
Pada tahun 2022 terdapat 251.377 aborsi, jumlah tertinggi sejak UU Aborsi diperkenalkan. Jumlah yang tinggi – yang sangat mengkhawatirkan bagi mereka yang menentang aborsi – merupakan ilustrasi dari bagaimana undang-undang telah dimanfaatkan.
Seperti yang diungkapkan oleh Steel, ada area lain dalam lanskap sosial-hukum yang hampir tak terkenali dari pertengahan abad terakhir. “Bagi seorang pemuda yang mencapai dewasa hari ini, gagasan bahwa negara bisa menggunakan kekuasaannya untuk melarang mereka menikahi orang yang mereka cintai, mengakhiri pernikahan saat cinta telah hilang, atau memilih kapan dan apakah akan memiliki anak akan dilihat bukan hanya asing tetapi irasional,” tulisnya.
Mereka yang mengajukan argumen “jurang yang licin” tentang euthanasia sering menunjuk ke negara lain – terutama Kanada – yang telah melegalkannya.
Hukum bantuan medis dalam kematian (Maid) Kanada, yang dirumuskan sebagai respons terhadap keputusan mahkamah agung, awalnya hanya mencakup warga Kanada yang sakit parah. Namun, pada tahun 2019 seorang hakim memutuskan bahwa membatasi akses hanya untuk mereka yang memiliki “kemungkinan kematian yang wajar” adalah tidak konstitusional, memaksa legislator federal untuk memperluas undang-undang tersebut.
Saat ini, seseorang harus memiliki “kondisi medis yang sangat parah dan tidak dapat diperbaiki” untuk memenuhi syarat. Mereka harus memenuhi semua kriteria memiliki penyakit, gangguan, atau cacat serius; berada dalam keadaan penurunan yang tidak bisa dibalik; dan mengalami penderitaan fisik atau mental yang tak tertahankan yang tidak bisa dihilangkan. Pemerintah Kanada menunda perluasan undang-undang tersebut untuk melibatkan orang dengan gangguan mental.
Negara bagian Oregon di AS, yang melegalkan euthanasia pada tahun 1997 dan undang-undangnya telah dijadikan model oleh banyak yurisdiksi lain, tidak mengubah kriteria kelayakan dalam 27 tahun terakhir.
Kim Leadbeater, anggota parlemen Partai Buruh yang telah mengajukan rancangan undang-undang euthanasia ke parlemen Westminster, mengatakan bahwa ada kesalahpahaman bahwa ruang lingkup undang-undang telah diperluas di negara lain.
Mengenai rancangannya, dia mengatakan akhir pekan ini: “Kriteria kelayakan yang ketat membuatnya sangat jelas bahwa kami hanya membicarakan tentang orang yang sudah sekarat. Itulah mengapa rancangan undang-undang itu disebut sebagai rancangan undang-undang orang dewasa yang sekarat (akhir hidup); ruang lingkupnya tidak bisa diubah dan jelas tidak mencakup kelompok lain.”