Pada argumen Mahkamah Agung Rabu, tidak jelas apakah terdapat lima suara untuk pengadilan ulang bagi seorang pria yang telah menghabiskan 25 tahun di death row. Mungkin saja kesempatan untuk menghindari eksekusi berada dalam tangan Justice Brett Kavanaugh.
Mahkamah Agung AS mendengar argumen pada hari Rabu dalam drama kejahatan nyata yang luar biasa yang menempatkan jaksa agung Oklahoma melawan pengadilan tertinggi negara bagian untuk banding pidana. Masalahnya adalah apakah pengadilan negara bagian secara salah menolak untuk menerima temuan jaksa agung bahwa Richard Glossip, seorang narapidana death row, berhak atas pengadilan baru.
Glossip telah berada di death row selama lebih dari 25 tahun. Selama itu, dia telah diadili dan divonis dua kali serta kalah dalam berbagai banding, termasuk satu di Mahkamah Agung. Satu-satunya saksi yang secara langsung menghubungkan Glossip dengan pembunuhan pemilik motel Barry Van Treese adalah Justin Sneed, seorang tukang ledeng di motel tempat Glossip menjadi manajernya. Sneed mengakui telah membunuh Van Treese dan, sebagai imbalan atas kesaksian melawan Glossip, mendapat hukuman penjara seumur hidup daripada hukuman mati.
Jaksa tidak pernah mengklaim bahwa Glossip benar-benar berpartisipasi dalam pembunuhan itu sendiri. Mereka mengatakan bahwa dia telah mengatur itu untuk menghindari dipecat, atau dalam teori kejahatan yang berbeda pada pengadilan kedua, untuk mencuri uang dari Van Treese. Tetapi pada tahun 2023, satu tahun setelah sekelompok besar legislator negara yang bipartisipatif telah menyewakan firma hukum independen untuk menyelidiki kasus Glossip, Jaksa Agung Oklahoma Gentner Drummond menyewakan penyelidikan independen kedua. Laporan penasihat khusus berikutnya menemukan, seperti yang dilakukan penyelidikan sebelumnya, bahwa Glossip telah ditolak pengadilan yang adil.
Drummond, seorang pendukung Partai Republik dan hukuman mati, kemudian mengambil langkah langka. Dia meminta Pengadilan Banding Pidana untuk mengeluarkan perintah pengadilan baru karena dia mengatakan bahwa Glossip telah dihukum dengan bukti yang tercemar oleh kesalahan jaksa penuntut. Yaitu, bahwa jaksa telah menyembunyikan bukti yang membantu pembelaan, dan menghasut kesaksian yang mereka ketahui adalah palsu dari Sneed di pengadilan. Dia tidak mengklaim bahwa Glossip tidak bersalah, hanya bahwa dia berhak atas pengadilan baru. Memang, seperti yang dikatakan pengacara Paul Clement, yang mewakili negara bagian Oklahoma, di Mahkamah Agung pada hari Rabu, Drummond berharap Glossip akan divonis, namun bukan atas kejahatan kapital.
Namun, Pengadilan Banding Pidana Oklahoma menolak permintaan Drummond untuk pengadilan baru, dan jaksa agung mengajukan banding ke Mahkamah Agung, berpendapat bahwa putusan pengadilan banding seharusnya dibatalkan.
Clement memberitahukan para hakim bahwa pengakuan resmi Drummond bahwa persidangan itu tidak adil “menuntut rasa hormat,” namun sebaliknya pengadilan negara “secara essensial memperlakukan pengakuan kesalahan sebagai tidak berdasar.”
Dimana para hakim berdiri
Dalam argumen hari Rabu, tidak jelas apakah ada lima hakim yang akan memberikan suara untuk pengadilan baru. Memang, mungkin saja kesempatan Glossip untuk menghindari eksekusi berada dalam tangan Justice Brett Kavanaugh, atau Justice Amy Coney Barrett, atau keduanya.
Ketua Hakim John Roberts, menggambarkan posisi pengadilan Oklahoma, menanyakan apakah “itu akan membawa perbedaan yang besar bagi juri” jika mereka tidak tahu bahwa saksi bintang tersebut menderita gangguan bipolar dan sedang dirawat oleh psikiater dengan lithium.
Justice Kavanaugh tampak khawatir bagaimanapun, menyatakan bahwa jika juri tahu bahwa tidak hanya Sneed “memiliki insentif untuk berbohong, tetapi dia telah berbohong di persidangan dan dia bipolar,” itu akan menciptakan “berbagai jalur untuk mempertanyakan kredibilitas [Sneed].”
Justice Barrett lebih fokus pada kekhawatiran prosedural, mencatat bahwa untuk pengadilan kriminal tertinggi Oklahoma “tidak biasa untuk tidak menerima” permintaan jaksa agung untuk pengadilan baru.
Justice Clarence Thomas memiliki pandangan yang berbeda, fokusnya bukan pada Justin Sneed, saksi bintang, tetapi lebih pada apakah jaksa penuntut dalam persidangan kedua Glossip telah dicemarkan secara tidak adil. Dia berkali-kali bertanya kepada dua pengacara yang mencari pengadilan baru apakah mereka telah mewawancarai jaksa. Clement dan pengacara Glossip Seth Waxman, keduanya menjawab bahwa jaksa sudah diwawancarai oleh dua penasihat independen, dan bahwa jaksa sendiri telah mengajukan “klarifikasi yang tidak bersertifikat” untuk permohonan amicus curiae yang diajukan oleh keluarga korban di Mahkamah Agung.
Justice Samuel Alito, mungkin pendukung paling vokal dari hukuman mati di pengadilan, menegaskan ketidakpuasannya bahwa kasus Glossip kembali ke pengadilan tinggi lagi.
Sebaliknya, liberal pengadilan terkejut. Justice Sonia Sotomayor mencatat bahwa jaksa tahu bahwa saksi bintang mereka telah berbohong, dan tidak melakukan apa-apa untuk memperbaiki kebohongan, sesuai dengan beberapa keputusan Mahkamah Agung.
Justice Elena Kagan bahkan lebih tajam. “Dalam kasus di mana seluruh kasus bergantung pada kesaksian satu orang… saksi Anda baru saja terbukti sebagai pembohong,” katanya dengan tajam. Kebohongan tersebut sangat penting, katanya, karena “pertanyaan krusial yang diajukan juri adalah ‘Apakah saya percaya pada pria ini dan apakah saya percaya padanya ketika dia menuduh tersangka.'”
Pengguguran hak suara Justice Gorsuch
Menghitung suara dalam kasus hari Rabu secara khusus sulit karena Justice Neil Gorsuch didiskualifikasi; dia berada di Pengadilan Banding Sirkuit Kesepuluh selama banding Glossip sebelumnya. Itu berarti hanya delapan hakim yang memberikan suara dalam kasus ini, dan hasil imbang 4-4 akan berarti bahwa putusan Pengadilan Kriminal Banding Oklahoma akan dipertahankan, dan Glossip sekali lagi akan menuju eksekusi.
Pada argumen Rabu, Christopher Michel, pengacara yang ditunjuk untuk mewakili pengadilan Oklahoma, memberi tahu para hakim bahwa dalam kejadian tersebut, Glossip dapat mencari pembebasan bersyarat dari Badan Pengampunan dan Parole negara. Terakhir kali Glossip mengajukan permohonan pembebasan bersyarat kepada dewan, keputusannya terpaku 2-2, karena anggota kelima memiliki konflik kepentingan. Istrinya adalah jaksa utama dalam persidangan kedua Glossip.
Pada hari Rabu, pengacara Michel menjamin kepada pengadilan bahwa ada anggota baru di dewan, sehingga semua lima anggota dapat berpartisipasi, menghindari pengulangan kebuntuan.”