Setelah Perang Dunia II, Presiden Harry S. Truman menandatangani Undang-Undang Pekerjaan tahun 1946. Tujuan utama dari undang-undang ini adalah untuk memastikan bahwa warga Amerika memiliki pekerjaan ketika mereka pulang dari perang dan ekonomi turun dari produksi perang. Namun, undang-undang ini memiliki warisan yang lebih abadi: Menciptakan Dewan Penasihat Ekonomi Gedung Putih (CEA), yang telah memberikan analisis ekonomi resmi dan saran kepada presiden selama lebih dari 75 tahun.
Untuk profesi ekonomi, penciptaan CEA adalah hal yang penting. Seketika mereka memiliki badan penasihat resmi kepada presiden Amerika Serikat. Tidak banyak profesi lain yang mendapat hal seperti itu.
Meskipun telah menandatangani undang-undang ini, Presiden Truman lambat dalam menunjuk anggota dewan. Orang-orang mulai mendorongnya. Dan akhirnya, dia seperti, “Baiklah, Oke. Mari kita biarkan beberapa ekonom berkepala besar masuk melalui pintu 1600 Pennsylvania Ave.”
Presiden menunjuk dua ekonom berpendidikan Ph.D. dan seorang pengacara – yang pernah memulai Ph.D. di bidang ekonomi tapi tidak pernah menyelesaikannya – sebagai anggota dewan tiga orang. Dari ketiganya, Edwin Griswold Nourse, yang mendapatkan Ph.D. dalam bidang ekonomi di Universitas Chicago, menjabat sebagai ketua.
Mengenang waktu sebagai ketua CEA pertama dalam sejarah Amerika, Nourse mengeluh bahwa Truman sebenarnya tidak terlalu tertarik pada pemikiran ekonom.
Dokumen terbaru oleh Binyamin Appelbaum dalam bukunya yang mencerahkan The Economists’ Hour, Bank Sentral Federal pada masa itu, misalnya, dipimpin oleh pengacara dan pengusaha, bukan ekonom. Ekonom yang bekerja di Fed, seperti Paul Volcker, bekerja sebagian besar tanpa nama di ruang bawah tanah kantor pusatnya di Washington. Pendahulu Truman, Franklin Delano Roosevelt, tampaknya bingung dan sedikit merendahkan karya John Maynard Keynes, seorang tokoh besar dalam bidang ekonomi. Presiden Dwight D. Eisenhower memperingatkan negara ini agar tidak terlalu bergantung pada teknokrat (termasuk ekonom).
Singkatnya, kewenangan penyusunan kebijakan nyata berada di tangan bukan ekonom.
Namun, dalam tahun-tahun yang berlalu, “revolusi” melanda Washington dan ekonom menjadi sesuatu yang mirip dengan imam-imam besar kebijakan.
“Jumlah ekonom yang bekerja di pemerintah meningkat dari sekitar 2.000 pada pertengahan 1950-an hingga lebih dari 6.000 pada akhir 1970-an,” tulis Applebaum. Para ekonom mulai membentuk kebijakan dan mengambil peran kepemimpinan. “Arthur F. Burns menjadi ekonom pertama yang memimpin Fed pada tahun 1970. Dua tahun kemudian, George Shultz menjadi ekonom pertama yang menjabat sebagai menteri keuangan. Pada tahun 1978, Volcker menyelesaikan kenaikannya dari kedalaman Fed, menjadi ketua bank sentral.” (Dengarkan episode kami tentang masa jabatan bersejarah Paul Volcker sebagai ketua Fed di sini).
Dari tahun 1980-an hingga saat ini, ekonom seperti Milton Friedman dan Larry Summers adalah beberapa pemikir kebijakan yang paling berpengaruh.
Namun sekarang, ayunan tampaknya berbalik, dengan para ekonom dan gagasan mereka semakin ditekan kembali ke ruang bawah tanah. Para pemikir ekonomi terkemuka dan pembuat kebijakan semakin banyak bukan ekonom (atau, setidaknya, orang yang tidak memiliki gelar lanjutan dalam bidang tersebut).
Ketua Federal Reserve, Jerome Powell, adalah seorang mantan bankir investasi dan pengacara berdasarkan pelatihan.
Sebagai presiden, Donald Trump menurunkan Dewan Penasihat Ekonomi ketika dia tidak memasukkan ketuanya ke dalam Kabinetnya.
Kepala CEA Presiden Biden, Jared Bernstein, belajar musik dan pekerjaan sosial. Dia tidak memiliki gelar dalam bidang ekonomi.
Beberapa penasihat ekonomi teratas Kamala Harris – dari Brian Deese hingga Mike Pyle hingga Deanne Millison – semuanya adalah pengacara.
Dan dalam masalah dari perdagangan bebas hingga imigrasi, kebijakan pajak hingga kontrol harga dan sewa, baik kampanye Trump maupun Harris melempar gagasan ekonomi dasar ke dalam tempat sampah dan merangkul gagasan heterodoks, populis yang mungkin membuat Anda ditertawakan dalam kursus ekonomi. (The Indicator baru-baru ini melakukan episode yang mencakup ini).
Di Kolom recent, ekonom dan penulis opini Bloomberg Allison Schrager mengidentifikasi satu sekolah tertentu yang tampak naik di lingkaran kebijakan ekonomi – dan itu bukan sekolah ekonomi. Yale Law School sepertinya menghasilkan beberapa pemikir ekonomi dan pembuat kebijakan paling penting saat ini.
Dari Senator dan calon wakil presiden JD Vance hingga Ketua FTC Lina Khan hingga penasihat Kamala Harris Brian Deese dan Mark Py, ada sekelompok lulusan Yale Law yang memiliki pengaruh besar pada pemikiran ekonomi dan kebijakan.
Meskipun penganut sekolah Yale Law School of Economics dapat ditemukan di kedua sisi lorong politik, Schrager menyoroti, mereka memiliki pandangan dunia yang sama. Mereka skeptis terhadap perdagangan bebas. Mereka menghujat bisnis besar. Mereka melihat penurunan sektor manufaktur bukan sebagai evolusi alamiah dari ekonomi tetapi sebagai bencana kebijakan yang perlu diperbaiki. Mereka mendukung kebijakan industri, atau peran pemerintah yang lebih kuat dalam membentuk industri dengan kebijakan seperti tarif dan subsidi. Mereka berpikir banyak tentang pembagian kue ekonomi, kata Schrager, dan kurang tentang pertumbuhannya.
Dalam semua ini, Schrager mengatakan, Yale Law School of Economics menolak gagasan penting yang telah lama mendominasi ekonomi mainstream.
Meskipun tampak kohesif secara ideologis, namun bukan berarti bahwa Yale Law School mengindoctrinasi siswa dengan pandangan dunia ini. Sekolah tersebut, kata Schrager, tidak secara eksplisit atau sistematis mengajarkan hal-hal tersebut.
Sebaliknya, Yale Law School tampaknya menerima dan matrikulasi sejumlah pemikir yang cukup beragam. Hanya saja, itu adalah sekolah hukum paling bergengsi di negara ini dan berperan sebagai gerbang penting ke elitenya Washington. Seberapa pun angin politik bertiup di Washington, politisi kemungkinan besar akan beralih ke lulusan Yale Law School karena mereka cerdas, terhubung, ambisius, dan pandai politik.
Munculnya Yale Law School of Economics tampaknya lebih banyak mengatakan tentang arah angin politik zaman kita dan penurunan popularitas ekonom dan gagasan mereka daripada segala sesuatu. Kebijakan pasar bebas – kadang-kadang disebut “neoliberalisme” – tidak populer di kedua sisi lorong politik saat ini. Banyak yang menyalahkan itu atas pertumbuhan kesenjangan, kehilangan pekerjaan manufaktur, dan sejumlah masalah sosial terkait. “Saya rasa tidak banyak ekonom akan menyebut diri mereka neoliberal, tapi banyak gagasan dalam ekonomi sepertinya konsisten dengan itu,” kata Schrager.
Untuk menempatkan dalam istilah ekonomi, permintaan terhadap ekonom tampaknya telah menurun karena pemilih dan politisi mencari solusi kebijakan populis. Ketika mereka memiliki kontrol kebijakan, ekonom mungkin telah mendorong kebijakan dengan hasil yang tidak disukai banyak pemilih – terutama di negara-negara goyang Rustbelt krusial. Selain itu, warga Amerika tampaknya semakin sedikit mempercayai dan beriman pada keahlian secara umum.
Secara umum, ekonom mungkin memiliki beberapa kelemahan kompetitif yang serius dibandingkan dengan pengacara di dunia politik. Schrager mengatakan bahwa ekonom sering “politik out to lunch” dan lebih terikat pada teori ekonomi dan bukti empiris dibandingkan kebanyakan pengacara. Pengacara dilatih untuk membuat argumen dan memahami hukum, dan politisi melakukan hal-hal dengan membuat argumen dan hukum. Ekonom sebagian besar dilatih untuk menganalisis data dan mengembangkan teori.
Selain itu, kata Schrager, mungkin ada perubahan dalam profesi ekonom yang membuat ekonom semakin tidak cocok untuk dunia politik saat ini. Profesi tampaknya lebih menekankan pada ketatnya bukti empiris. Mereka lebih fokus untuk menemukan bukti yang solid menggunakan eksperimen dan pekerjaan statistik canggih – dan itu sering berarti mencoba menjawab pertanyaan-pertanyaan kecil. Schrager mengatakan bahwa mereka lebih fokus pada pertanyaan ekonomi besar yang mungkin memiliki lebih relevansi bagi pembuat kebijakan.
Apakah penurunan para ekonom adalah hal yang baik atau buruk? Seperti banyak orang lain saat ini, Appelbaum menegaskan dalam bukunya The Economists’ Hour bahwa dia pikir gelombang tinggi pengaruh ekonom selama 40 tahun terakhir merupakan hal yang buruk. Dia menyalahkan ekonom yang berorientasi pasar bebas karena mendorong serangkaian gagasan dan kebijakan yang memperluas kesenjangan dan membuat banyak warga Amerika menjadi lebih buruk.
Schrager tidak setuju. “Saya ragu bahwa kita memiliki kekuatan sebanyak yang disebutkan dalam buku itu, tapi saya pikir dalam cara kita memiliki kekuatan, kami sebenarnya cukup berhasil,” kata Schrager. “Saya akan menyebut 40 tahun inflasi rendah, pertumbuhan yang layak, dan kemakmuran yang meningkat sebagai hal yang cukup baik.”
Dengan semua yang dikatakan, ada beberapa hal positif bagi profesi ketika datang ke politik saat ini. Pertama-tama, mereka tidak benar-benar terpinggirkan. Ekonom ekstraordiner Janet Yellen, misalnya, mengepalai Departemen Keuangan AS. Dan ada sejumlah ekonom berpendidikan Ph.D. yang menasihati Donald Trump dan politisi lainnya, dan lain sebagainya.
Kedepannya, ekonom mungkin akan seperti biasanya dan menghibur diri dengan beberapa data. Mark Hallerberg, seorang ilmuwan politik yang telah mempelajari kapan ekonom menjadi pembuat kebijakan teratas di negara-negara OECD, mengatakan bahwa politisi sering mengangkat ekonom ke posisi teratas dalam masa perubahan atau krisis. Ada sesuatu yang tampaknya tentang menunjuk ekonom ke posisi teratas yang memberi sinyal kepada pasar, “Kami punya ini. Jangan khawatir.”
Singkatnya, ekonom mungkin akan membuat comeback jika ekonomi merosot – atau jika gagasan populis yang didorong oleh kedua partai politik ternyata jalan buntu untuk kemakmuran yang lebih besar.
Selain itu, jangan lupakan: baik Donald Trump maupun Kamala Harris mengambil jurusan ekonomi sebagai sarjana. Itu adalah kemenangan lain. Selain itu, Schrager menunjuk ke debat presiden baru-baru ini.
“Dalam beberapa menit pertama, Trump dan Harris berdebat mengenai kebijakan mana yang paling dibenci oleh ekonom,” kata Schrager. Dengan kata lain, mereka tampak peduli dengan pendapat para ekonom. “Ini menunjukkan bahwa kita masih memiliki pengaruh.”