Ketika Brad Wang memulai pekerjaan pertamanya di industri teknologi, tepat setelah lulus kuliah, dia terpesona dengan cara Silicon Valley mengubah kebosanan tempat kerja menjadi mewah dengan ruang permainan, pod tidur, dan jalur hiking yang hijau. Ini haruslah seperti menjadi tamu yang datang ke pesta di rumah Jay Gatsby, pikir Mr. Wang.
Tetapi di balik gemerlapnya terdapat kekosongan tertentu. Dia berpindah-pindah dari satu peran teknik perangkat lunak ke yang lain, bekerja keras pada beberapa proyek yang dianggapnya tidak bermakna. Di Google, ia bekerja selama 15 bulan pada inisiatif yang para atasan memutuskan untuk tetap mengejarnya meskipun mereka tahu itu tidak akan pernah diluncurkan. Kemudian ia menghabiskan lebih dari satu tahun di Facebook pada produk yang pelanggan utamanya pada suatu waktu menggambarkannya kepada para insinyurnya sebagai tidak membantu.
Seiring berjalannya waktu, ketiadaan makna dalam pekerjaannya mulai membuat Mr. Wang marah: “Seperti membuat pai yang langsung masuk ke tong sampah.”
Ada tradisi panjang di dunia korporat yang membantu menghadapi pertanyaan: Apa tujuannya? Selama pandemi, puluhan ribu orang bergabung dalam halaman subreddit r/antiwork untuk berbagi candaan tentang menolak pekerjaan yang membosankan dan, dalam kebanyakan kasus, semua pekerjaan. Pada tahun 1990-an, “Office Space” memparodikan rutinitas kehidupan korporat, membuat terkenal sentimen: “Bukan karena saya malas, tetapi karena saya hanya tidak peduli.” Jauh sebelum itu, Herman Melville’s “Bartleby, the Scrivener” mengikuti seorang pegawai hukum – pencari kedamaian yang asli – yang merespons setiap permintaan bosnya dengan mengatakan “Lebih baik saya tidak”, sampai ia ditahan, dan, akhirnya, meninggal.
Kantor korporat dan surat-suratnya memiliki cara untuk mengubah pekerjaan yang sebenarnya bagus – yang memberikan gaji dan manfaat yang layak dan berlangsung di belakang keyboard ergonomis dalam kenyamanan berpendingin – menjadi pekerjaan yang menjemukan.
Pada tahun 2013, antropolog radikal yang kini sudah meninggal, David Graeber, memberikan dunia cara pandang yang berbeda dalam sebuah esai yang berjudul “Tentang Fenomena Pekerjaan Omong Kosong.” Polemik antibisnis ini dari orang yang telah membantu mencetuskan slogan ikonik “99 persen” Occupy Wall Street ini menjadi viral, tampaknya menjangkau frustrasi abad ke-21 yang dirasakan secara luas. Mr. Graeber mengembangkannya menjadi sebuah buku yang lebih mendalam tentang subjek tersebut.
Dia menyarankan bahwa mimpi ekonom John Maynard Keynes tentang pekerjaan 15 jam seminggu tidak pernah terwujud karena manusia telah menciptakan jutaan pekerjaan yang begitu tidak berguna sehingga bahkan orang yang melakukannya tidak dapat membenarkan keberadaannya. Seperempat angkatan kerja di negara-negara kaya melihat pekerjaan mereka sebagai potensial tidak bermakna, menurut sebuah studi oleh ekonom Belanda Robert Dur dan Max van Lent. Jika pekerja merasa pekerjaannya menyakitkan, dan pekerjaan itu tidak menambah apa pun bagi masyarakat, apa argumen untuk tetap mempertahankan pekerjaan ini?
Taruhan dari pertanyaan tersebut telah meningkat seiring dengan kecepatan ke depan kecerdasan buatan, membawa bersamanya hantaman penggantian pekerjaan. Sebuah perkiraan terbaru oleh Goldman Sachs menemukan bahwa kecerdasan buatan generatif pada akhirnya dapat mengotomatiskan aktivitas yang setara dengan sekitar 300 juta pekerjaan penuh waktu secara global – banyak dari antara ini dalam peran kantor seperti administrator dan manajer menengah.
Ketika membayangkan masa depan di mana teknologi menggantikan upaya manusia, kita cenderung berpikir dalam dua ekstrim: sebagai keuntungan produktivitas bagi bisnis dan bencana bagi manusia yang akan menjadi usang.
Namun, ada kemungkinan yang terletak di suatu tempat di antara skenario ini, di mana kecerdasan buatan mengakhiri beberapa pekerjaan yang pekerja sendiri anggap tidak bermakna, dan bahkan merasa psikologis terhina. Jika terjadi, apakah pekerja-pekerja ini akan lebih baik?
Pelajarannya, budak, dan penanda-kotak.
Cara para peneliti berbicara tentang kecerdasan buatan terkadang terdengar seperti manajer sumber daya manusia mengevaluasi magang musim panas bermata keriting: menunjukkan sejumlah besar janji! Jelas bahwa kecerdasan buatan bisa melakukan banyak hal – meniru Shakespeare, debugging kode; mengirim email, membaca email – meskipun tidak jelas seberapa jauh ia akan pergi, atau apa konsekuensi yang akan dihasilkan.
Robot memiliki keahlian dalam pengenalan pola, yang berarti mereka sangat baik dalam menerapkan solusi yang sama untuk masalah berulang kali: menghasilkan salinan, meninjau dokumen hukum, menerjemahkan antara bahasa. Ketika manusia melakukan sesuatu secara berulang kali, mata mereka mungkin berkabut, mereka akan keliru; chatbot tidak mengalami rasa bosan.
Tugas-tugas ini cenderung tumpang tindih dengan beberapa yang dibahas dalam buku Mr. Graeber. Dia mengidentifikasi kategori pekerjaan yang tidak berguna termasuk “budak”, yang dibayar untuk membuat orang-orang kaya dan penting terlihat lebih kaya dan penting; “goons”, yang dipekerjakan dalam posisi yang ada hanya karena perusahaan pesaing menciptakan peran serupa; dan “penanda-kotak”, yang, diakui, subjektif. Beberapa ekonom, mencoba membuat penunjukan lebih berguna, telah mempertajamnya: pekerjaan yang pekerja sendiri anggap tidak bermanfaat, dan yang menghasilkan pekerjaan yang bisa menguap besok tanpa ada efek nyata di dunia.
Salah satu kandidat yang jelas untuk otomatisasi “budak” adalah asisten eksekutif. IBM sudah memungkinkan pengguna untuk membangun asisten kecerdasan buatan mereka sendiri. Di Gmail, penulis tidak perlu lagi menulis balasan mereka sendiri, karena balasan otomatis menghasilkan pilihan seperti “ya, itu sesuai untuk saya.” Kecerdasan buatan bahkan menjanjikan untuk mengambil alih logistik pribadi: Startup A.I. Duckbill menggunakan kombinasi kecerdasan buatan dan asisten manusia untuk menyelesaikan daftar hal yang harus dilakukan sepenuhnya, dari mengembalikan pembelian hingga membeli hadiah ulang tahun anak – tugas yang mungkin dulu ditugaskan pada resepsionis perempuan di era “Mad Men”.
Dengan kata lain, jika berbicara tentang pekerjaan administrasi, kecerdasan buatan sudah hadir. Kenyataan itu membuat Kelly Eden, 45 tahun, seorang penulis yang selama bertahun-tahun telah melengkapi keuangannya dari menulis majalah dengan pekerjaan administrasi seperti menyusun email untuk pengusaha. Salah satu klien terpercaya Ms. Eden memiliki perusahaan cokelat dan membayar 50 sen per kata kepada dia untuk menyusun emailnya. Tahun ini, si pembuat cokelat mengatakan akan mulai menggunakan ChatGPT sebagai gantinya. Ms. Eden tersadar bahwa dia membutuhkan rencana cadangan untuk pekerjaan yang mendukung usahanya yang paling memuaskan.
Telemarketing, area lain yang diambil alih oleh A.I., memenuhi syarat sebagai pekerjaan “goon” dalam penilaian Mr. Graeber, karena pekerja sering menjual produk yang mereka tahu pelanggan sebenarnya tidak benar-benar inginkan atau butuh. Chatbots baik dalam hal ini karena mereka tidak peduli apakah tugas itu memuaskan, atau apakah pelanggan bersikap keras. Pusat-panggilan seperti AT&T sudah menggunakan A.I. untuk membuat skrip panggilan dengan perwakilan layanan pelanggan, yang membuat beberapa perwakilan merasa seolah mereka sedang melatih penggantinya sendiri.
Pekerjaan teknik perangkat lunak dapat beralih ke wilayah “kotak tandai”. Itulah yang dirasakan Mr. Wang ketika ia menulis baris kode yang tidak pernah diluncurkan. Sepanjang yang dia ketahui, satu-satunya fungsi dari pekerjaan ini adalah membantu bosnya naik pangkat. Dia sangat sadar bahwa sebagian besar pekerjaan ini bisa diotomatisasi.
Tetapi apakah pekerjaan ini memberikan rasa tujuan eksistensial, mereka menyediakan gaji yang dapat diandalkan. Banyak pekerjaan yang tidak bermakna yang bisa diambil alih A.I. pada umumnya membuka pintu bagi orang-orang yang membutuhkan peluang dan pelatihan, sebagai pendorong mobilitas kelas: asisten paralegal, sekretaris, asisten. Para ekonom khawatir bahwa saat pekerjaan-pekerjaan itu menghilang, pekerjaan yang menggantikan akan membawa gaji lebih rendah, peluang profesional yang lebih sedikit untuk naik pangkat, dan – bahkan kurang makna.
“Walau pun kita memperhatikan pandangan Graeber mengenai pekerjaan-pekerjaan itu, kita harus khawatir tentang menghilangkannya,” kata Simon Johnson, seorang ekonom di M.I.T. “Ini adalah pemiskinan kelas menengah.”
Sebuah ‘krisis identitas level spesies’
Hampir tidak mungkin untuk membayangkan seperti apa pasar tenaga kerja akan terlihat ketika A.I. meningkat dan mengubah tempat kerja serta ekonomi kita. Namun banyak pekerja yang dipecat dari pekerjaan mereka yang tidak bermakna oleh A.I. bisa menemukan peran baru, yang muncul melalui proses otomatisasi. Ini adalah cerita lama: Teknologi telah mengimbangi kehilangan pekerjaan dengan penciptaan pekerjaan sepanjang sejarah. Kereta kuda digantikan oleh mobil, yang menciptakan pekerjaan tidak hanya di jalur perakitan mobil tetapi juga di penjualan mobil dan pom bensin. Komputasi personal menghilangkan sekitar 3,5 juta pekerjaan, dan kemudian menciptakan industri besar dan memacu banyak lainnya, tak satu pun dari ini bisa diperkirakan seabad yang lalu, yang menjelaskan mengapa prediksi Mr. Keynes pada tahun 1930 tentang jam kerja 15 jam tampak begitu jauh.
Kevin Kelly, seorang pendiri Wired yang telah menulis banyak buku tentang teknologi, mengatakan bahwa dia agak optimis tentang dampak A.I. pada pekerjaan yang tidak bermakna. Dia mengatakan bahwa dia percaya hal itu sebagian karena pekerja mungkin mulai menelusuri pertanyaan lebih mendalam tentang apa yang membuat pekerjaan bagus.
Brihasnya Mr. Kelly telah menjabarka siklus psikologi otomatisasi pekerjaan. Tahap 1: “Seorang robot/komputer tidak mungkin melakukan apa yang saya lakukan.” Tahap 3: “OK, ia bisa melakukan semua yang saya lakukan, kecuali ia membutuhkan saya ketika rusak, yang sering terjadi.” Lanjutkan ke Tahap 5: “Alhamdulillah, itu adalah pekerjaan yang tidak seharusnya dilakukan oleh manusia, tetapi mengapa saya yang melakukannya?” Pekerja menemukan tugas yang baru dan lebih membangkitkan semangat, membawa mereka berputar penuh ke Tahap 7: “Aku begitu senang seorang robot tidak mungkin melakukan apa yang saya lakukan.”
Adalah sangat merendahkan diri menyadari bahwa pekerjaan Anda dapat digantikan oleh teknologi. Ini bisa membawa kekosongan menjadi terlihat jelas. Dan itu juga dapat mendorong orang untuk menanyakan apa yang mereka inginkan dari pekerjaan dan mencari tugas yang baru dan lebih memabngkitan semangat.
“Ini mungkin membuat beberapa hal tampak lebih tidak bermakna daripada sebelumnya,” kata Mr. Kelly. “Apa yang mendorong orang untuk melanjutkan bertanya: ‘Mengapa saya di sini? Apa yang sedang saya lakukan? Apa yang saya lakukan?'”
” Itu adalah pertanyaan yang sangat sulit untuk dijawab, tetapi juga pertanyaan yang sangat penting untuk diajukan,” tambahnya. “Krisis identitas level spesies yang dipromosikan oleh A.I. adalah hal yang baik.”
Beberapa sarjana menyarankan bahwa krisis yang dipicu oleh otomatisasi bisa mendorong orang menuju pekerjaan yang lebih bernilai secara sosial. Sejarawan Belanda Rutger Bregman memulai gerakan untuk “ambisi moral” yang berpusat di Belanda. Kelompok pekerja kantor yang merasa bahwa mereka berada di pekerjaan yang tidak bernilai bertemu secara teratur untuk saling mendorong untuk melakukan sesuatu yang lebih berharga. (Ini didasarkan pada lingkaran “Lean In” Sheryl Sandberg.) Ada juga sebuah fellowship untuk 24 orang yang berambisi moral, yang membayar mereka untuk beralih ke pekerjaan yang secara khusus difokuskan pada melawan industri tembakau atau mempromosikan daging berkelanjutan.
“Kami tidak memulai dengan pertanyaan ‘Apa sesungguhnya passionmu?” kata Mr. Bregman tentang gerakian ambisi moralnya. “Gandalf tidak bertanya pada Frodo ‘Apa sebenarnya passionmu?’ Dia berkata, ‘Inilah yang harus dilakukan’.”
Apa yang perlu dilakukan di era A.I kemungkinan akan sangat sedikit menuju daging berkelanjutan dan lebih menuju pengawasan, setidaknya dalam jangka waktu yang lebih dekat. Pekerjaan yang diotomatisasi sangat mungkin memerlukan “pengasuh A.I.,” menurut David Autor, seorang ekonom tenaga kerja M.I.T. yang berkonsentrasi pada teknologi dan pekerjaan. Perusahaan akan menyewa manusia untuk mengedit pekerjaan yang dibuat oleh A.I., baik itu tinjauan legal maupun salinan pemasaran, dan untuk mengawasi kecenderungan A.I. untuk “membayangkan”. Beberapa orang akan mendapatkan manfaat, terutama di pekerjaan yang memiliki pembagian kerja yang rapi – A.I. menangani proyek yang mudah dan berulang, sementara manusia menangani yang lebih rumit dan variabel. (Pikirkan radiologi, di mana A.I. dapat menafsirkan pemindaian yang sesuai dengan pola yang telah ditentukan, sementara manusia harus menangani pemindaian yang tidak menyerupai puluhan yang pernah dilihat mesin tersebut sebelumnya.)