Apakah Palestina dapat mendapatkan perubahan setelah putusan ICJ tentang pendudukan Israel? | Berita Konflik Israel-Palestina

Keputusan Mahkamah Internasional terhadap Israel minggu lalu adalah tanda terbaru dari tekanan publik yang semakin meningkat yang dihadapi negara itu selama perang Gaza yang sedang berlangsung.

Namun, kasus tersebut terjadi sebelum perang – akibat dari permintaan dari Majelis Umum PBB pada tahun 2022 untuk mahkamah memberikan pendapat tentang penjajahan terus menerus terhadap wilayah Palestina.

Mahkamah tersebut dengan tegas menolak Israel dalam pendapat yang dikeluarkan pada hari Jumat, menyebut penjajahan tersebut tidak sah dan menyatakan bahwa membangun pemukiman di Tepi Barat yang diduduki dan Yerusalem Timur yang diduduki adalah tidak sah. Hal ini menolak argumen bahwa Israel memiliki kedaulatan atas wilayah tersebut, meskipun klaimnya. Presiden mahkamah juga mengatakan bahwa hukum Israel di wilayah yang diduduki “setara dengan kejahatan apartheid”.

Otoritas Palestina sangat senang dengan pendapat mahkamah, dengan Menteri Luar Negeri Palestina Riad Malki menyebutnya sebagai “momentum penting bagi Palestina”. Seperti yang diharapkan, Israel menolak keputusan itu, menyebutnya “salah”.

Tetapi, jika itu begitu bersejarah, apa yang bisa diharapkan selanjutnya?

Putusan Mahkamah Internasional adalah “pendapat penasihat” – itu tidak mengikat. Karena permintaan awal peninjauan dikeluarkan oleh Majelis Umum PBB, pertanyaan itu akan kembali kepada badan tersebut, yang akan “memutuskan bagaimana melanjutkan masalah tersebut”, sesuai dengan Farhan Haq, juru bicara Wakil Sekretaris Jenderal PBB.

Resolusi yang dihasilkan oleh Majelis Umum tidak mengikat, tetapi tetap memiliki bobot, berasal dari badan yang mewakili semua negara anggota.

Dan meskipun Majelis Umum tidak memiliki kekuatan untuk mengusir negara anggota PBB tanpa persetujuan dari Dewan Keamanan PBB, ia memiliki kemampuan untuk menangguhkan hak dan hak istimewanya, artinya negara itu tidak akan dapat berpartisipasi dalam sesi Majelis Umum dan badan PBB lainnya.

Ini terutama terjadi pada tahun 1974, ketika negara-negara anggota memutuskan untuk menangguhkan partisipasi Afrika Selatan yang apartheid, meskipun keberatan dari Amerika Serikat, Inggris, dan Prancis, membantu mengubah rezim apartheid di Afrika Selatan menjadi negara yang terisolasi, meskipun keberatan dari negara-negara Barat.

Hassan Ben Imran, anggota dewan Hukum untuk Palestina, berargumen bahwa – dengan Dewan Keamanan PBB “terkompromi dan lumpuh” akibat veto kekuasaan AS – Majelis Umum harus memimpin.

“Israel tidak memberikan kita alasan untuk mengasumsikan bahwa mereka akan menghormati putusan [ICJ], bahkan, pemimpin mereka secara terbuka mengatakan begitu,” kata Ben Imran. “Oleh karena itu, satu-satunya jalan adalah sanksi politik, ekonomi, dan militer melalui Majelis Umum PBB … Sama seperti Afrika Selatan yang apartheid, Israel harus ditangguhkan, atau dipecat, dari PBB, FIFA, Olimpiade, dan forum lainnya. Majelis Umum PBB dapat memulai tindakan ini.”

Omar H Rahman, seorang sesama di Dewan Timur Tengah mengenai Urusan Global, mengatakan kepada Al Jazeera bahwa keputusan ICJ “memberikan alat yang potensial kuat bagi Palestina dan pendukungnya untuk menggerakkan komunitas internasional untuk menekan Israel”.

Isolasi Israel
Dengan Israel menghadapi kasus genosida terpisah yang diajukan oleh Afrika Selatan di ICJ, dan permohonan penangkapan terhadap Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu dan Menteri Pertahanan Yoav Gallant di Pengadilan Pidana Internasional, orang Israel menghadapi masalah hukum yang semakin meningkat.

Keputusan ICJ minggu lalu mengenai keberadaan Israel di wilayah yang diduduki hanya menambah kemungkinan bahwa Israel akan kalah dalam kasus-kasus tersebut juga.

Mai El-Sadany, direktur eksekutif Institut Tahrir untuk Kebijakan Timur Tengah, mengatakan bahwa keputusan ICJ akan memiliki konsekuensi.

“Mahkamah tertinggi dunia menetapkan dengan jelas ilegalitas penjajahan Israel dan kebijakan dan praktik pemukiman mereka; menggambarkan situasinya sebagai pemisahan rasial dan apartheid; dan menyoroti kewajiban negara lain untuk tidak membantu atau mendukung pemeliharaan keberadaan Israel di wilayah Palestina yang diduduki,” kata El-Sadany. “Dengan melakukannya, itu menunjukkan fakta dan kesimpulan yang kemudian dapat digunakan oleh diplomat dalam negosiasi mereka, yang dapat dimanfaatkan oleh negara-negara dalam hubungan bilateral mereka, yang dapat dilaporkan dan digunakan oleh jurnalis yang meliput masalah ini, dan yang dapat digunakan oleh pengacara dan advokat dalam litigasi tambahan dan pekerjaan masyarakat sipil.”