Washington, DC – Putusan Mahkamah Agung tentang cakupan kekebalan presiden akan “mengubah” pemerintah Amerika Serikat, kata para ahli, memperingatkan bahwa keputusan tersebut dapat merusak aturan hukum di negara tersebut.
Pada hari Senin, mahkamah tertinggi AS mempertimbangkan klaim luas mantan Presiden Donald Trump yang menyatakan bahwa tindakannya, saat menjabat, tidak dapat dituntut. Saat ini ia menghadapi tuduhan pidana atas perilakunya selama hari-hari terakhir masa kepresidenannya, ketika ia dituduh berusaha untuk membalikkan hasil pemilihan 2020.
Mahkamah memberikan kemenangan sebagian kepada Trump, memutuskan bahwa mantan presiden AS tidak dapat dituntut atas tindakan resmi yang diambil selama menjabat. “Dia berhak atas setidaknya kekebalan persangkaan,” mayoritas pengadilan menulis.
Putusan Senin kemungkinan akan menunda dua kasus pidana Trump hingga setelah pemilihan presiden pada bulan November, karena pengadilan tinggi harus mendengar argumen terlebih dahulu mengenai apa yang merupakan tindakan resmi.
Tetapi di luar dampak langsungnya, keputusan ini akan memiliki dampak “luar biasa” pada kekuasaan presiden, kata David Super, seorang profesor hukum di Universitas Georgetown.
“Ini secara fundamental mengubah kepresidenan,” ujar Super kepada Al Jazeera. “Di sini, pengadilan mengatakan presiden masih tunduk pada hukum, tetapi mereka telah membuat hal tersebut jauh lebih sempit daripada sebelumnya. Ini tentu adalah jenis kekuasaan yang jauh lebih akrab bagi diktator daripada presiden negara demokratis.”
Enam hakim konservatif Mahkamah Agung menyetujui putusan pada hari Senin, sementara tiga rekan liberalnya menentangnya.
Putusan
Mayoritas berpendapat bahwa, kecuali tindakan resmi dilindungi dari konsekuensi hukum, seorang presiden dapat menghadapi pembalasan dari lawan politiknya setelah meninggalkan jabatan.
Tetapi dalam opini mayoritas, Ketua Mahkamah Agung John Roberts menjelaskan bahwa ada batasan bagi kekebalan presiden.
“Presiden tidak memiliki kekebalan atas tindakan tidak resmi, dan tidak semua yang dilakukan Presiden adalah resmi,” tulis Roberts.
“Presiden tidak di atas hukum. Tetapi Kongres tidak boleh menjadikan tindakan presiden dalam menjalankan tanggung jawab Eksekutif sesuai dengan Konstitusi sebagai tindak pidana.”
Presiden masih bisa dituntut jika merampok toko minuman keras, seperti yang dikatakan Super, tetapi tidak atas keputusan yang diambil dalam wewenangnya sesuai dengan Konstitusi.
Bahkan, dalam keputusannya pada hari Senin, Mahkamah Agung memberikan contoh khusus di mana perilaku Trump dalam kasus subversi pemilihan dianggap sebagai tindakan resmi.
Misalnya, pengadilan menentukan bahwa percakapan antara Trump dan pejabat Departemen Kehakiman adalah “benar-benar kebal” dari penuntutan.
Jaksa federal berpendapat bahwa Trump mencoba mempengaruhi Departemen Kehakiman dengan tidak semestinya untuk membalikkan kekalahan 2020 kepada Presiden Demokrat Joe Biden. Trump, kata jaksa, juga menggunakan “kekuasaan dan wewenang Departemen Kehakiman untuk melakukan penyelidikan kejahatan pemilihan yang palsu”.
Tetapi dengan menganggap percakapan Trump dengan pejabat lembaga tersebut sebagai “tindakan resmi”, para ahli khawatir Mahkamah Agung dapat membahayakan kemandirian Departemen Kehakiman.
Walaupun presiden menunjuk jaksa agung, jaksa diharapkan untuk beroperasi tanpa campur tangan politik dan menerapkan hukum secara adil, sesuai dengan norma-norma yang berlaku.
‘Membunuh lawan politik? Kekebalan’
Walaupun pengadilan tinggi akan menentukan bagaimana putusan Senin memengaruhi kasus pidana Trump, Claire Finkelstein, seorang profesor hukum dan filsafat di Universitas Pennsylvania, mengatakan “arti sesungguhnya” dari keputusan ini adalah bahwa hal tersebut dapat memungkinkan presiden mendatang bertindak dengan impunitas.
“Signifikansi jangka panjang dari putusan ini tidak boleh dianggap remeh,” kata Finkelstein kepada Al Jazeera dalam wawancara TV.
“Apa yang dikatakan adalah bahwa, jika Donald Trump menjadi presiden lagi, dia dapat menggunakan kapasitas resminya – khususnya fungsi konstitusional intinya – untuk merusak hukum, melindungi dirinya dari tanggung jawab pidana, untuk merusak keadilan dengan cara yang menguntungkan dirinya sendiri.”
Mahkamah Agung AS didominasi oleh hakim konservatif, termasuk tiga yang diangkat oleh Trump [File: Elizabeth Frantz/Reuters]
Matt Dallek, sejarawan politik dan profesor di Universitas George Washington, juga mengatakan keputusan pengadilan ini “mengerikan”.
“Putusan ini adalah serangan terhadap batas konstitusi untuk melindungi dari penyalahgunaan kekuasaan,” ujarnya kepada Al Jazeera.
Dalam sanggahannya, Hakim Liberal Sonia Sotomayor menolak keras putusan tersebut juga.
“Presiden Amerika Serikat adalah orang yang paling berkuasa di negara ini, dan mungkin dunia. Ketika ia menggunakan kekuasaan resminya dengan cara apa pun, menurut penalaran mayoritas, sekarang ia akan dilindungi dari penuntutan pidana,” tulisnya. “Mengeluarkan perintah pada Tim Penyegel Angkatan Laut 6 untuk membunuh lawan politik? Kekebalan.”
Super, profesor hukum, mengatakan pernyataan Sotomayor tidak berlebihan. Presiden adalah panglima tertinggi militer.
“Tidak ada pejabat lain yang dapat membatalkan perintah presiden dalam komando militer. Dan memberikan perintah pada militer akan dijamin oleh keputusan ini,” ujarnya kepada Al Jazeera.
Sebelum Trump, tidak ada presiden AS mantan yang pernah didakwa. Mantan presiden tersebut menghadapi empat set tuduhan pidana, termasuk dua terkait subversi pemilihan.
Pada awal tahun ini, ia dinyatakan bersalah di New York atas tuduhan memalsukan dokumen bisnis untuk menutupi pembayaran uang diam-diam yang diberikan kepada bintang porno sebelum pemilihan presiden 2016.
Trump membantah melakukan kesalahan dalam semua kasus, menggambarkan tuduhan terhadapnya sebagai “penyelidikan balas dendam” yang didorong oleh lawan politik – terutama Biden. Ia mencalonkan diri kembali sebagai presiden melawan Biden dalam pemilihan presiden 2024.
‘Radikal’
Namun, Trump bukanlah presiden pertama yang menguji batas kekebalan presiden. Richard Nixon sebenarnya bisa dihadapkan pada tuduhan atas skandal Watergate – ketika ia menggunakan sumber daya pemerintah untuk memata-matai lawan politik – tetapi ia diampuni oleh penggantinya, Gerald Ford, pada tahun 1974.
Menanggapi kasus lain terhadap Nixon, Mahkamah Agung menemukan bahwa presiden tidak dapat dihukum ganti rugi juga.
Beberapa pejabat di administrasi Ronald Reagan juga didakwa dalam skandal Iran-Contra, yang melihat AS menjual senjata secara ilegal ke Iran untuk mendanai kelompok pemberontak di Nikaragua. Namun Reagan, yang membantah mengetahui transaksi yang rumit, tidak pernah dihadapkan pada tuduhan.
Lebih baru-baru ini, administrasi Barack Obama menolak untuk mengejar tuntutan hukum terhadap pejabat cabang eksekutif yang mengotorisasi penyiksaan selama masa kepresidenan George W Bush.
Chris Edelson – asisten profesor pemerintahan di American University dan penulis Power Without Constraint: The Post 9/11 Presidency and National Security – mengatakan, dalam sejarah modern, presiden AS telah menggunakan kekuasaan tanpa pembatasan “berarti”.
“Yang membedakan sekarang adalah pengadilan sekarang telah menyetujui hal tersebut, dan kita memiliki seorang calon presiden yang telah jelas menyatakan bahwa ia akan berusaha memerintah sebagai seorang diktator,” kata Edelson kepada Al Jazeera.
Trump mengatakan tahun lalu bahwa ia akan menjadi seorang diktator hanya pada hari pertamanya menjabat, agar dapat “menutup perbatasan”.
Edelson juga menyebut keputusan pengadilan tersebut “radikal”. Ia membuat perbandingan dengan zaman Nixon, ketika klaim kekebalan presiden yang luas menimbulkan kecaman.
“Ketika Richard Nixon dengan terkenal mengatakan dalam wawancara TV tahun 1977 bahwa ketika presiden melakukan sesuatu, berarti itu bukan ilegal, hal itu dianggap sebagai pernyataan yang sangat mengejutkan,” kata Edelson.
“Pengadilan hari ini telah mengatakan bahwa Nixon sebenarnya benar.”
Brian Osgood turut berkontribusi dalam laporan ini.
“