Putusan Mahkamah Agung yang menyatakan bahwa mantan Presiden Donald Trump secara asumsi tidak dapat dituntut pidana atas tindakan resmi yang dilakukan selama menjabat di kantor kemungkinan besar akan berdampak luas pada keempat kasus pidana yang dihadapinya, yang berpotensi menimbulkan penundaan dan komplikasi lebih lanjut yang akan semakin memperlambat prosesnya, para ahli yang diwawancarai oleh ABC News mengatakan.
Dalam beberapa bulan menjelang keputusan Mahkamah Agung, pengacara Trump mengacu pada imunitas presiden sebagai pembelaan dalam keempat kasus tersebut, termasuk dengan mengajukan permohonan untuk menolak kasus Trump di Florida dan Georgia serta untuk mengecualikan bukti dalam kasus pembayaran diam-diam di New York.
Meskipun putusan Senin yang memberikan hak imunitas kepada Trump dari penuntutan untuk tindakan resmi selama menjabat presiden akan berdampak langsung pada kasus campur tangan pemilihan federalnya – yang berpotensi mengubah tuntutan yang dihadapi mantan presiden terkait perilakunya untuk membalikkan hasil pemilihan 2020 – keputusan Mahkamah Agung dapat memberikan amunisi tambahan kepada pengacara Trump untuk menantang dan menunda kasus-kasus lainnya.
Menyusul keputusan Mahkamah Agung yang bersejarah, pengacara Trump membuat langkah pertamanya untuk memanfaatkan putusan tersebut dengan berupaya untuk membatalkan vonis mantan presiden dalam kasus pemalsuan catatan bisnis di New York.
Para ahli menyarankan bahwa baik kasus campur tangan pemilihan federal maupun negara yang dibawa oleh jaksa khusus Jack Smith dan Jaksa Distrik Fulton County Fani Willis – bisa diubah untuk sesuai dengan keputusan Senin. Kasus pidana Florida Trump – terkait retensi dokumen klasifikasi yang diduga – bisa menghadapi penundaan lebih lanjut untuk menanggapi putusan Mahkamah Agung.
“Pengacara Trump sekarang akan membuat semua argumen yang mereka bisa buat berdasarkan keputusan Mahkamah Agung,” kata profesor Hukum Universitas Pace, Bennett L. Gershman.
Trump telah menyatakan tidak bersalah atas semua tuduhan dalam setiap kasus, dan telah menuduh kasus-kasus tersebut memiliki motif politis.
Kasus campur tangan pemilihan federal
Mahkamah Agung menentukan bahwa presiden diasumsikan terlindungi oleh imunitas untuk segala tindakan resmi, namun Mahkamah tidak dengan jelas menerapkan putusan tersebut pada dugaan perilaku kriminal Trump, meninggalkan keputusan itu kepada hakim pengadilan yang mengawasi kasus tersebut.
Hakim Tanya Chutkan – yang menghentikan proses selama enam bulan selama banding Mahkamah Agung Trump – sekarang perlu menentukan apakah perilaku Trump yang diduga melibatkan tindakan resmi atau pribadi. Untuk menjawab pertanyaan tersebut, Chutkan perlu mempertimbangkan apakah perilaku Trump berada dalam “lingkaran luar” dari kewajiban presiden Trump atau apakah tindakan tersebut dilakukan dalam kapasitas Trump sebagai presiden, bukan sebagai kandidat untuk jabatan atau pemimpin partai.
Sementara para hakim menemukan bahwa beberapa perilaku – seperti interaksi Trump dengan pejabat Departemen Kehakiman – benar-benar tindakan resmi, mereka juga menegaskan bahwa interaksi Trump dengan wakil presiden atau pejabat negara bagian dapat menimbulkan “pertanyaan yang sulit” bagi Chutkan.
Menambahkan tantangan, para hakim membatasi kemampuan Chutkan untuk menanyakan tentang motif Trump karena penyelidikan semacam itu akan “sangat mengganggu” dan “‘serius merugikan” kemampuan presiden untuk menjalankan tugas resmi mereka.
“Saya berharap akan ada sidang tentang tindakan mana yang boleh diberlakukan, dan tindakan mana yang tidak boleh diberlakukan, dan bukti apa yang dapat disajikan dan bukti mana yang tidak dapat disajikan,” kata Jeffrey Cohen, seorang profesor hukum asosiasi dari Boston College.
Sidang-sidang itu juga dapat memungkinkan jaksa untuk mengungkapkan bukti dan kesaksian sebelum Pemilihan, meski Chutkan tidak diizinkan untuk menetapkan sidang apapun selama satu bulan lagi sampai keputusan Mahkamah Agung secara resmi diterbitkan.
Mahkamah Agung juga melarang jaksa untuk menggunakan kesaksian atau catatan pribadi dari Trump atau salah satu penasihatnya yang terkait dengan tindakan resmi sebagai bukti dalam persidangan, yang lebih mempersulit kasus tersebut.
Smith mungkin mempertimbangkan memodifikasi kasus terhadap Trump dengan kembali kepada juri untuk mendapatkan tuntutan perubahan, menurut Justin Levitt, seorang profesor hukum konstitusi di Fakultas Hukum Loyola.
Melalui serangkaian sidang atau suatu dakwaan yang diperbarui, Chutkan bisa menyusun versi kasus terhadap Trump yang sesuai dengan standar baru Mahkamah Agung, kata Levitt.
Secara keseluruhan, para ahli yang diwawancarai ABC News setuju bahwa putusan Senin secara signifikan membatasi cakupan kasus dan jenis bukti yang mungkin diterima dalam persidangan – dan hampir dipastikan bahwa persidangan tidak akan berlangsung sebelum pemilihan.
Salah satu pihak dapat mengajukan banding atas keputusan akhir Chutkan mengenai batasan kasus, dan banding tersebut bisa memakan waktu hingga setahun dan kembali ke Mahkamah Agung.
“Saya pikir ini adalah halangan besar bagi penuntutan,” kata Profesor Hukum Fordham, Cheryl Bader. “Ini benar-benar pukulan keras.”
Kasus campur tangan pemilihan Georgia
Kasus pidana mantan presiden di Kabupaten Fulton, Georgia, juga bisa diubah oleh putusan Mahkamah Agung Senin, kata para ahli, karena baik kasus federal maupun negara fokus pada perilaku Trump saat menjabat presiden.
“Saya katakan bahwa aturan imunitas mutlak akan berlaku hampir sama di kedua kasus, federal dan negara,” kata Gershman.
Earlier this year, Trump’s lawyers sought to dismiss the state case based on the claim of presidential immunity, though the judge overseeing that case has yet to issue a decision, waiting for the Supreme Court’s final ruling.
“Indikasi dalam kasus ini menuduh Presiden Trump atas tindakan yang merupakan inti dari tanggung jawab resminya sebagai Presiden,” tulis pengacara Trump dalam motion Januari. “Indikasi itu dilarang oleh imunitas presidensial dan seharusnya ditolak dengan prejuidis.”
Bader menyarankan bahwa penekanan kasus Georgia pada perilaku terkait pejabat negara dan individu pribadi bisa membantu jaksa, sejak interaksi tersebut kurang mungkin dianggap sebagai tindakan resmi.
Kasus Georgia saat ini tertunda karena Pengadilan Banding mempertimbangkan tantangan Trump terhadap keputusan Hakim Scott McAfee untuk tidak mendiskualifikasi Jaksa Distrik Fani Willis, meski para ahli mengatakan Trump kemungkinan besar bisa menggunakan putusan imunitas untuk memperpanjang penundaan tersebut jika atau saat kasus itu dikembalikan ke McAfee.