Pada tahun 2000, sebuah putusan dalam kasus antitrust di Amerika Serikat terhadap Microsoft membantu menetapkan aturan persaingan bagi raksasa digital pada zamannya. Pada saat itu, seorang hakim federal menyatakan bahwa Microsoft telah menyalahgunakan kekuatan monopoli dari sistem operasi Windowsnya dan memerintahkan perusahaan itu untuk dibagi. Pemisahan tersebut dibatalkan dalam banding, tetapi temuan hukum kunci tetap dipertahankan. Dan Microsoft dilarang memaksa kontrak yang membatasi pada mitra industri dan diwajibkan untuk membuka beberapa teknologinya kepada pihak luar — mencegah perusahaan tersebut dari mengontrol internet sendirian.
Lebih dari dua dekade kemudian, putusan dalam kasus antitrust Google dengan cara yang sama berjanji untuk membentuk aturan baru bagi industri teknologi. Hakim Amit P. Mehta dari Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Columbia menemukan bahwa Google telah melanggar hukum antitrust dengan meredam pesaing dalam pencarian internet untuk melindungi monopoli.
Kekalahan Google dapat memiliki dampak besar pada persaingan hari ini. Regulator AS juga telah menuduh Apple, Amazon, dan Meta melanggar hukum antitrust dengan memberikan keuntungan pada produk mereka sendiri di platform yang mereka jalankan dan mengakuisisi pesaing kecil. Putusan Google, dan upaya penyelesaian yang akan diputuskan oleh Hakim Mehta, kemungkinan besar akan sangat memengaruhi kasus-kasus tersebut, termasuk gugatan kedua terhadap Google atas teknologi iklan, yang dijadwalkan akan disidang bulan depan.
Putusan Hakim Mehta adalah “penanda apa yang mungkin dilakukan pengadilan lain,” kata Rebecca Haw Allensworth, seorang profesor hukum dari Universitas Vanderbilt yang mempelajari antitrust. “Anda juga dapat mengharapkan hakim lain membaca pendapat ini dan terpengaruh olehnya.”
Pengaruh dari kasus antitrust Microsoft sebenarnya terlihat dalam keputusan Google. Dalam putusan 277 halaman Hakim Mehta, Microsoft muncul dalam 104 halaman, baik sebagai pesaing yang bercita-cita tinggi untuk Google maupun sebagai preseden hukum. Google mengatakan akan mengajukan banding terhadap putusan tersebut.
Setelah beberapa tahun sedikit penegakan hukum, aktivisme antitrust telah berkembang selama beberapa tahun terakhir, pertama di bawah pemerintahan Trump dan kemudian di bawah Presiden Biden. Kepala penegakan antitrust di Departemen Kehakiman dan Komisi Perdagangan Federal, Jonathan Kanter dan Lina Khan, telah menggugat raksasa teknologi lainnya atas tuduhan bahwa mereka adalah monopoli yang terlibat dalam perilaku korporasi ilegal.
Semua kasus tersebut bergantung pada Undang-Undang Antitrust Sherman abad ke-19, yang membuat monopoli yang terlibat dalam perilaku korporatif untuk merintangi persaingan ilegal. Namun, undang-undang itu, dirancang untuk perusahaan seperti Standard Oil, menghadapi tantangan terus-menerus untuk diterapkan dalam lingkungan industri yang berbeda dengan teknologi baru pada zamannya. Dan kedua lembaga itu telah mencari untuk menguji undang-undang lama dengan menerapkan argumen hukum baru ketika menyangkut raksasa teknologi.
Tanpa kasus besar, “hukum akan mandek,” kata Mr. Kanter dalam pidato tahun 2022. “Kongres merancang undang-undang antitrust untuk diputuskan di pengadilan.”
Pada tahun 1990-an, Microsoft adalah platform digital yang dominan, dengan perangkat lunak Windowsnya mengontrol pengalaman pengguna di lebih dari 90 persen komputer pribadi. Saat ini, Google memiliki cengkraman yang sebanding pada pencarian internet.
Hal tersebut berubah bagi Microsoft setelah seorang hakim menyatakan perusahaan itu sebagai monopoli. Regulator membawa gugatan setelah raksasa perangkat lunak itu melancarkan kampanye untuk mencoba menghancurkan perusahaan pemula, Netscape, perusahaan browser komersial pionir. Microsoft memberikan tekanan pada produsen PC dengan kontrak yang efektif menghentikan mereka untuk menawarkan browser Netscape. Pada akhirnya, Microsoft dilarang untuk membatasi, dalam kontraknya, kebebasan produsen PC untuk menawarkan perangkat lunak lain, dan dipaksa untuk membuka beberapa teknologinya. Waktu, uang, dan perhatian manajemen yang dihabiskan, serta sorotan publik yang merugikan, beberapa pakar antitrust mengatakan, memang memiliki efek pencegahan, memoderasi perilaku perusahaan tersebut.
Hal tersebut mencegah Microsoft dari mengendalikan perkembangan internet, kata Fiona Scott Morton, seorang profesor ekonomi di Sekolah Manajemen Universitas Yale.
“Tujuannya adalah membuka jalan untuk inovasi di masa depan,” katanya.
Pada hari Senin, Hakim Mehta menemukan bahwa Google telah melanggar hukum melalui kesepakatan eksklusifnya dengan Apple, produsen perangkat lain, dan perusahaan browser lain untuk membuat mesin pencari Google menjadi pilihan otomatis.
Hakim Mehta memuji perusahaan itu untuk keahlian rekayasa dan investasinya dalam pencarian. “Tapi Google,” tulisnya, “memiliki kelebihan yang utama, yang sebagian besar tersembunyi dari pesaingnya: distribusi default.”
Putusan Google adalah signifikan karena “hal itu menerapkan pada platform besar teknologi ide bahwa sementara Anda dapat dominan, Anda tidak boleh menyalahgunakan dominasi itu,” kata Bill Baer, mantan pejabat antitrust teratas di Departemen Kehakiman.
Tidak seperti Microsoft, Google adalah perusahaan internet murni dengan model bisnis yang sangat berbeda, yang mengandalkan terutama pada iklan daripada lisensi perangkat lunak.
Dalam kasus Google, seperti dalam kasus Microsoft, pengadilan menemukan bahwa kontrak secara ilegal mengecualikan pesaing. Tetapi kontrak Google lebih bersifat manis daripada paksaan, menawarkan pembayaran yang murah hati kepada mitra industri daripada ancaman. Google membayar perusahaan ponsel pintar dan pembuat browser lebih dari $26 miliar pada tahun 2021, menurut keterangan persidangan, untuk mengatur perangkat lunaknya agar secara otomatis menangani semua permintaan pencarian.
Dalam kasus Google, data dijelaskan sebagai aset yang sangat penting. Semakin banyak query pengguna yang mengalir melalui mesin pencari, semakin banyak data yang dikumpulkan dan kemudian dimanfaatkan untuk meningkatkan hasil pencarian, menarik pengguna lebih banyak lagi, dan menghasilkan lebih banyak data.
“Pada setiap tahap proses pencarian,” tulis Hakim Mehta, “data pengguna adalah input penting yang secara langsung meningkatkan kualitas.”
Kesepakatan default multibillion-dollar Google memastikan bahwa perusahaan memiliki keunggulan data yang besar dalam pencarian, klaim pemerintah. Ini juga menyajikan studi-studi dalam ekonomi perilaku yang menyimpulkan bahwa orang jarang beralih dari pengaturan otomatis, meskipun melakukannya bukanlah tugas teknis yang menakutkan. Perilaku konsumen tidak dipaksa tetapi didorong dengan kuat oleh kekuatan default.
Dalam putusannya, Hakim Mehta menunjukkan “kekuatan default.” Ia mengutip dan setuju dengan seorang saksi ahli untuk pemerintah, Antonio Rangel, seorang profesor neuroscience, biologi perilaku, dan ekonomi di Caltech, yang bersaksi bahwa “mayoritas besar” pencarian dilakukan oleh kebiasaan.
Di pengadilan, Google berargumen bahwa mesin pencarinya adalah yang terbaik karena produk yang superior; bahwa data penting tetapi perangkat lunak yang cerdas adalah kelebihan sesungguhnya; dan bahwa kontraknya adalah kesepakatan yang secara bebas dilakukan oleh mitra industri.
Namun Google kesulitan menjelaskan secara kredibel mengapa membayar begitu banyak untuk mendapatkan distribusi yang dipilih jika perangkat lunak pencariannya jelas merupakan teknologi terbaik. Pembayaran-pembayaran tersebut masuk akal, insisit pemerintah, untuk memastikan bahwa Google adalah pemenang, dengan monopoli yang sudah terpatri.
“Itulah bagaimana pemerintah bercerita, dan itu adalah cerita yang cukup meyakinkan,” kata Herbert Hovenkamp, seorang pakar antitrust di Sekolah Hukum Carey Universitas Pennsylvania.
Hakim Mehta kini akan memutuskan langkah-langkah perbaikan apa yang harus ia perintahkan untuk membuka pasar pencarian kepada persaingan yang lebih besar dan inovator baru.
Bahkan sebelum putusannya, para pakar antitrust menawarkan sejumlah rekomendasi. Mereka terdiri dari melarang Google untuk melakukan kesepakatan eksklusif untuk distribusi pencarian dan berbagi data pencarian dengan pesaing, hingga memisahkan peramban Chrome Google atau sistem operasi seluler Android-nya.
“Ini adalah kasus monopoli signifikan pertama terhadap salah satu perusahaan digital dominan — sangat penting dalam artian itu,” kata Nancy Rose, seorang ekonom di Massachusetts Institute of Technology.
David McCabe berkontribusi dalam laporannya.