Surat perintah penangkapan untuk Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu dan mantan Menteri Pertahanan Yoav Gallant, yang diterbitkan oleh Pengadilan Pidana Internasional (ICC), telah membuat banyak warga Kenya mengingat kenangan yang tidak begitu menyenangkan. Lebih dari satu dekade yang lalu, Presiden Kenya saat itu, Uhuru Kenyatta, dan wakil presidennya – sekarang Presiden William Ruto – menjadi kepala negara atau pemerintahan petahana pertama yang benar-benar menghadapi persidangan ICC, setelah didakwa sebelum mereka menjabat.
Namun, sementara baik Kenyatta maupun Ruto memilih untuk bekerjasama dengan pengadilan – setidaknya di permukaan – dan menghadiri persidangan mereka, sehingga menghilangkan kebutuhan akan surat perintah penangkapan, itu tidak mungkin bahwa Netanyahu dan Gallant akan melakukan perjalanan ke The Hague dalam waktu yang dekat.
Kenjatta dan Ruto dituduh bertanggung jawab atas kekerasan yang terjadi setelah pemilihan 2007 yang dipertentangkan negara itu, di mana lebih dari 1.300 orang kehilangan nyawa mereka. Keduanya berada di sisi yang berlawanan dalam konflik tersebut dan diduga mengatur dan mendanai milisi “suku” untuk melakukan pembunuhan.
Hingga saat ini, hanya sedikit orang yang pernah diadili atas pembunuhan, pemerkosaan, dan mutilasi yang menyebabkan pengusiran paksa 660.000 orang, dan hanya setelah negara Kenya tidak bersedia bertindak bahwa ICC turun tangan.
Demikian pula, ketika ia mengajukan surat perintah untuk pemimpin Israel pada Mei, Jaksa ICC Karim Khan – yang kebetulan memimpin tim pembelaan Ruto – juga mengindikasikan bahwa ia akan senang untuk menunda penuntutan jika sistem keadilan Israel menunjukkan kesediaan untuk bertindak terhadap Netanyahu dan Gallant dan “terlibat dalam proses peradilan independen dan imparcial yang tidak melindungi tersangka dan bukan sebuah sandiwara”.
Hakim ICC kini telah menyetujui bahwa ada alasan yang wajar untuk meyakini bahwa keduanya bertanggung jawab atas banyak kejahatan yang dilakukan oleh Israel terhadap Palestina selama serangan genosida yang sedang berlangsung terhadap Gaza. Dengan jumlah kematian resmi lebih dari 44.000, Gaza telah menyaksikan pembunuhan, pemerkosaan, dan pengusiran dalam skala besar, serta kelaparan massal, dan penargetan sengaja terhadap sekolah, rumah sakit, dan tempat ibadah.
Banyak yang mengeluh tentang keterlambatan tujuh bulan hakim ICC menerbitkan surat perintah penangkapan, tetapi warga Kenya harus menunggu dua tahun untuk membuat jaksa ICC mengirim permintaan untuk penyelidikan dan kemudian lima bulan lagi guna pengadilan menyetujuinya. Lalu diperlukan 12 bulan lagi agar dakwaan spesifik – enam dari mereka – diterbitkan.
Maka, dibandingkan, kasus Palestina telah bergerak lebih cepat.
Di antara alasan untuk keterlambatan dalam kasus Palestina adalah banyaknya pendek yang menantang yurisdiksi pengadilan dan kelayakan tuduhan. Ada juga banyak tekanan yang diberikan kepada ICC oleh Israel dan teman-teman Baratnya.
Ada upaya Israel untuk mengintimidasi pengadilan bahkan sebelum perang dimulai tahun lalu, dengan pendahulu Khan, Fatou Bensouda, menghadapi ancaman oleh Mossad untuk tidak meluncurkan penyelidikan atas kejahatan perang Israel tahun 2021. Khan sekarang sendiri menghadapi tuduhan pelecehan seksual.
Menariknya, sedikit negara-negara Barat datang membantu Kenyatta dan Ruto. Sebaliknya, ada lebih dari sedikit petunjuk tersirat kepada warga Kenya bahwa memilih Kenyatta dan Ruto akan menjadi ide buruk – bahwa “pilihan memiliki konsekuensi”.
Saya tidak mengatakan mereka seharusnya menentang pengadilan duo, tetapi ada lebih dari sekadar desakan ganda di sini. Memang tampaknya lebih menarik untuk melihat keadilan dilakukan ketika orang yang dihadapkan adalah Afrika, bukan hanya anti-Barat.
Poin itu ditegaskan ketika seseorang mempertimbangkan bagaimana dakwaan terhadap pejabat Israel diframing di pers Barat. The Guardian, misalnya, menggambarkannya sebagai “pertama kalinya sekutu Barat dari demokrasi modern didakwa atas kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan oleh badan yudisial global”.
Akun ini mengejutkan bagi Kenya, yang telah lebih dari enam dekade menganggap dirinya sebagai “sekutu Barat” dan yang – setelah melakukan pemilihan umum secara berkala sepanjang waktu itu – dapat dijelaskan sebagai suatu “demokrasi modern”, apa pun artinya. Kecuali, tentu saja, ini adalah deskriptor eufemistik dari hubungan yang lebih bermasalah.
Warga Kenya memiliki nama untuk jenis hal seperti ini: sindrom “mtu wetu”. Setiap kali politisi kami menemukan diri mereka sedang diselidiki atau – semoga Tuhan melarang! – didakwa melakukan kejahatan, mereka mencoba mengumpulkan rekan-rekan suku mereka dengan gagasan bahwa “suku” yang menjadi target.
Mobilisasi identitas yang terbayangkan ini adalah taktik politik yang sangat efektif dalam menakut-nakuti jaksa dan mengintimidasi hakim baik secara lokal maupun internasional. “Mtu wetu” adalah bagaimana Kenyatta dan Ruto dapat menghindari penuntutan di rumah dan kemudian menginstrumentasikan kontrol mereka atas negara Kenya untuk meruntuhkan kasus mereka di ICC.
Itulah mengapa ICC mendapati dirinya dituduh sebagai “pemburu ras” – fokus pada menuntut Afrika keturunan, tuduhan yang nyaman mengabaikan fakta bahwa sebagian besar situasi yang dikejar pengadilan telah dirujuk kepadanya oleh pemerintah Afrika.
“Mtu wetu” adalah mengapa Netanyahu saat ini menuduh pengadilan rasis, menyarankan penuntutannya adalah serangan terhadap semua orang Yahudi. “Mtu wetu” adalah mengapa tiba-tiba Jerman tampaknya kurang antusias memenuhi kewajibannya menurut hukum internasional, dan mengapa politisi Amerika mengancam siapa pun, bahkan mereka di Kanada dan Eropa yang mungkin keliru mengira mereka akan selalu bagian dari suku.
Ironisnya, pada peringatan ulang tahun ke-140 Konferensi Afrika Barat Berlin – yang membuka jalan bagi kolonisasi Eropa terhadap Afrika dan kemudian memperkenalkan bencana tribalisme ke benua itu – bahwa konsepsi identitas yang irasional dan totaliter sama sedang digunakan di Barat untuk membela orang yang dituduh melakukan beberapa kategori kejahatan terburuk yang dapat dibayangkan.
