Bel IST Video, CCTV, Pengenalan Wajah: Bagaimana Polisi Melacak Pemberontak Inggris | Sayap Kanan Jauh

Penjahat mencari penjarah dan orang-orang yang memprovokasi mereka dimulai sejak batu pertama dilemparkan. Namun, upaya untuk menangkap mereka akan berlangsung minggu atau bulan, dan melibatkan para pengenal super, perangkat lunak khusus, bel pintu video, dan, dalam beberapa kasus, kebodohan kriminal.
Sejumlah besar penjarah dan provokator online yang baru dipenjara mungkin sudah bangun di sel penjara pada hari pertama penjatuhan hukuman mereka akhir pekan ini. Dari lebih dari 700 penangkapan yang dilakukan sejauh ini, sekitar 300 orang telah didakwa hingga Jumat malam, dengan lebih banyak penangkapan dan persidangan pada hari Sabtu.
Masih tersembunyi, untuk saat ini, adalah orang-orang yang menginspirasi mereka. Para peneliti Tech Against Terrorism mengatakan bahwa mereka telah mengidentifikasi sumber kebencian: daftar situs protes anti-imigran berasal dari beberapa saluran di Telegram yang digunakan oleh beberapa ratus orang, tampaknya neo-Nazis yang terobsesi dengan video live yang terjadi saat pembunuhan 51 orang di dua masjid di Christchurch, Selandia Baru, pada tahun 2019.
Siapa saja yang pernah menonton serial polisi akan memiliki sedikit gambaran tentang bagaimana petugas bekerja, namun kenyataannya biasanya lebih sederhana daripada drama TV. Beberapa orang yang melakukan kejahatan tidak berpikir sebelum bertindak.
Tyler Kay, 26 tahun, dari Northampton, memposting di X bahwa orang-orang seharusnya membakar hotel dengan pencari suaka di dalamnya. Untungnya bagi polisi Northamptonshire, ia juga mengetag mereka dalam postingannya. Pada Jumat, Kay dipenjara selama 38 bulan setelah mengakui memublikasikan materi yang dimaksudkan untuk memicu kebencian rasial.
Penjarahan serangan di Holiday Inn Express, tempat pencari suaka dihuni, pada 4 Agustus di Rotherham. Tyler Kay dipenjara selama 38 bulan karena memprovokasi orang-orang ‘membakar’ hotel semacam itu.
Namun, tidak semuanya mudah bagi detektif. Volume besar rekaman video bisa sangat membingungkan, dan kelompok-kelompok masyarakat sipil seperti Hope Not Hate dan Tech Against Terrorism mengatakan polisi terkadang terbatas dalam cara mereka dapat memonitor rekaman video. Dan menemukan orang-orang yang mengawali dan memprovokasi protes dalam situasi awal jauh lebih kompleks.
Tim di 19 kepolisian di Inggris dan Irlandia Utara tempat kerusuhan kekerasan terjadi sejak 30 Juli telah menyisir video media sosial dan melalui rekaman CCTV dan kamera badan. Kepolisian di Merseyside, Cleveland, Greater Manchester, dan Avon dan Somerset sejauh ini semuanya telah merilis gambar orang-orang yang ingin mereka tanyai.
Mereka melalui CCTV, gambar lain yang mereka kumpulkan, silang dengan apa pun yang mereka temukan pada orang, baik itu tato atau tanda lahir,” kata Dr. Victor Olisa, mantan kepala superintenden polisi Metropolis dan sekarang penasihat Police Scotland.
Olisa, yang adalah komandan borough untuk Haringey di London utara setelah kerusuhan tahun 2011, mengatakan volume video telah meningkat secara signifikan sejak kerusuhan dan penjarahan yang mengikuti kematian Mark Duggan di Tottenham.
“Anda memiliki CCTV otoritas lokal, CCTV lalu lintas, banyak tempat usaha sekarang memiliki itu, dan masyarakat memiliki bel pintu video,” katanya. “Itu memudahkan polisi untuk mengumpulkan bukti dan mempresentasikannya di pengadilan. Orang yang memiliki catatan pidana sebelumnya akan ada dalam Komputer Nasional Polisi.
“Itu akan dalam jumlah besar. Anda juga memiliki beberapa petugas yang memiliki ingatan brilian untuk wajah – pengenal super.”
Mereka yang mengenakan cadar atau masker mungkin merasa lebih aman, namun Olisa mengatakan mereka dapat terdeteksi dengan asosiasi. “Anda mungkin memiliki setengah lusin pria muda dan lima di antaranya bermasker dan satu tidak. Jika Anda bisa menemukan satu itu, katakanlah di database polisi, maka Anda bisa melacaknya ke belakang.”
Komisioner Metropolis Sir Mark Rowley, kiri, saat penangkapan di Sutton, selatan London, pada 8 Agustus setelah kerusuhan kekerasan di Whitehall.
Kemudian ada pengenalan wajah. BJ Harrington, ketua dewan kepolisian nasional untuk urusan publik, mengatakan bahwa petugas menggunakan perangkat lunak pengenalan wajah pada rekaman yang dikumpulkan, dan teknologi tersebut dapat mengidentifikasi orang bahkan dengan masker.
Pete Fussey, profesor sosiologi di University of Essex, yang melakukan tinjauan independen terhadap kemampuan pengenalan wajah Metropolis pada tahun 2019, mengatakan bahwa kebanyakan kepolisian menggunakan alat pengenalan wajah NEC, namun itu tidaklah sempurna.
“Penggunaan polisi terhadap teknologi selalu disertai dengan banyak kesombongan,” katanya. “Setiap produk teknologi yang mencapai pasar harus diinvestasikan secara besar-besaran oleh modal usaha sehingga sangat dibesar-besarkan.
“Beberapa teknologi terbaru sungguh luar biasa, namun semakin banyak wajah seseorang tertutup, semakin tinggi kemungkinan kesalahan identifikasi dan kemungkinan seseorang mendapat serbuan polisi pada jam 3 pagi berdasarkan pencocokan pengenalan wajah yang tidak akurat.”
Fussey, yang bekerja dengan Liberty dan kelompok lain yang peduli pada kebebasan sipil, mengatakan bahwa ia khawatir penggunaan teknologi pengenalan wajah akan meluas di luar kerusuhan.
“Tidak ada regulasi sama sekali dan dasar hukumnya sangat tidak pasti,” katanya. “Orang mendukung penggunaan teknologi yang lebih otoriter ketika sesuatu seperti ini terjadi. Namun, tidak ada batas yang bermakna untuk menghentikan penggunaannya dalam konteks lain. Ada efek menggigil yang sudah terbukti pada protes dan pertemuan publik, pada ekspresi dan pada hal-hal yang membuat demokrasi sehat.”

Menemukan orang yang bertanggung jawab secara anonim atas inspirasi kerusuhan lebih sulit bagi polisi. Ekstrem kanan bersifat terdesentralisasi, namun Adam Hadley, direktur eksekutif Tech Against Terrorism, mengatakan bahwa mereka berhasil mengidentifikasi asal pesan seperti daftar yang menargetkan 100 lokasi pada Rabu malam pekan lalu yang memicu gelombang kontra-demonstrasi.
“Sebagian besar aktivitas yang menyebabkan kerusuhan berasal dari sejumlah kecil saluran di Telegram dan sejumlah kecil orang,” kata Hadley. “Banyak dari mereka telah berbagi konten teroris nyata dan memiliki simbol Nazi dalam foto profil mereka dan nama-nama yang menunjukkan bahwa mereka telah sayap kanan, dengan semua ciri-ciri orang-orang neo-Nazi, identitarian, individu supremasi kulit putih.”
Jumlah orang yang terlibat adalah “ratusan orang” yang rendah, katanya. “Ini adalah jumlah pengguna inti yang cukup kecil – sama seperti pada Islamic State, al-Qaida, al-Shabaab. Namun, ada perkembangan dari ekstrem yang lebih ke ekstrem yang kurang. Kami tahu bahwa di salah satu saluran Telegram Southport, video Christchurch [Selandia Baru] telah dibagikan berulang-ulang. “Pada awalnya kami menemukan poster yang digunakan untuk mendorong kerusuhan Southport dibagikan lebih dari enam jam sebelumnya.”
Tujuan dari pembuatan posting tersebut mungkin sebanyak untuk mempromosikan ketakutan seperti mendorong protes dengan sungguh-sungguh, kata Hadley. “Itu semacam terorisme.”
Aturan ketat tentang pengumpulan bukti bagi kepolisian dan badan pemerintah membuat lebih sulit bagi otoritas untuk menyelami beberapa bagian internet yang bersifat publik, katanya.
“Yang telah kami coba lakukan adalah mengisi kesenjangan antara pemerintah dan platform. Ada berbagai macam rintangan mungkin yang tidak terduga untuk melakukan hal-hal yang cukup mudah bagi kami sebagai warga.”
Keir Starmer mengatakan pekan lalu bahwa Undang-Undang Keselamatan Online akan ditinjau dalam cahaya kerusuhan, dan Hadley mengatakan ada kebutuhan mendesak untuk membuat pusat nasional untuk intelijen open source untuk melawan ancaman online ini, dengan mengkoordinasikan sumber daya antara kepolisian, Kementerian Dalam Negeri, dan perusahaan teknologi. Sejauh ini telah ada “respons yang terpecah,” katanya, menambahkan keheranannya bahwa kelompok seperti Tech Against Terrorism dan Hope Not Hate dapat menemukan hal-hal yang tampaknya tidak ditemukan oleh otoritas.
“Bagaimana mungkin hal ini masuk akal bahwa segelintir LSM dapat memiliki lebih banyak dampak daripada organisasi yang jauh lebih besar? Itu tidak masuk akal bagi kami.”