Surat Australia adalah newsletter mingguan dari kantor cabang Australia kami. Daftar untuk menerimanya melalui email. Edisi minggu ini ditulis oleh Damien Cave, kepala kantor.
Selama lebih dari tiga dekade, Joseph Stiglitz telah bekerja dan mengkritik sistem ekonomi global. Dia pernah menjabat sebagai kepala ekonom Bank Dunia di akhir tahun 90-an, setelah menjabat di pemerintahan Presiden Bill Clinton, dan pada tahun 2001 dia dianugerahi Nobel dalam ilmu ekonomi untuk karyanya yang berfokus pada ketidakseimbangan informasi — seperti misalnya, seorang penjual mungkin memiliki informasi lebih daripada seorang pembeli, atau seorang peminjam mungkin tahu lebih banyak tentang kemampuannya untuk melunasi pinjaman daripada yang diketahui oleh pemberi pinjaman.
Wawasan sentral dari karya seumur hidupnya mungkin dapat diuraikan dalam gagasan bahwa pasar bebas tidak selalu rasional dan cenderung lebih bebas bagi beberapa orang daripada yang lain. Dalam bukunya yang terbaru, “The Road to Freedom: Economics and the Good Society,” dia menemukan cara yang lebih tajam untuk mengatakannya dengan mengutip Isaiah Berlin, filsuf dari Oxford, yang mengatakan: “Kebebasan bagi serigala sering berarti kematian bagi domba.”
Saya duduk bersama dengan beliau minggu ini di Sydney, selama kunjungan terbarunya ke negara yang pertama kali dikunjunginya pada tahun 1967. Kali ini, dia melakukan perjalanan untuk berpartisipasi dalam panel dan ceramah yang disponsori oleh Institute Australia. Dan seperti yang selalu terjadi — setidaknya menurut pengalaman saya, setelah mewawancarainya di beberapa titik penting di tingkat global — dia sangat sederhana dan murah hati dengan waktunya dan pemikirannya.
Dia bahkan membiarkan saya membawa bersama sepasang siswa kelas 10 yang bekerja pada tugas sekolah: Lyra Mesimeris, yang tertarik pada jurnalisme, dan Balthazar atau Baz Oliva Cave, putra saya, yang telah memberikan petunjuk (sekali saja) bahwa dia penasaran tentang ekonomi.
Wawancara di bawah ini dengan Profesor Stiglitz (di usia 81 tahun, dia masih mengajar di Universitas Columbia), yang diadakan oleh kami bertiga, telah disunting untuk memperhatikan ruang dan kejelasan.
P: Anda mungkin tidak mengingat ini, tetapi saya pertama kali mewawancarai Anda untuk Q&A pada tahun 2002, di awal karir saya. Itu setelah skandal Enron dan ledakan dot-com pertama, dan Anda memberi tahu saya bahwa Anda pikir orang-orang mulai menyadari bahwa Wall Street bukanlah sumber hikmat, dan bahwa sistem AS berada di ambang perubahan positif. Itu tidak terjadi. Apa yang Anda lewatkan atau salah menilai?
J: Anda benar sekali, saya terlalu optimis bahwa kita akan belajar dari peristiwa-peristiwa tersebut. Tidak ada yang lebih jelas sebagai demonstrasi daripada krisis keuangan tahun 2008. Dan saya tetap optimis saat itu, bahkan lebih optimis, karena sangat jelas — saya maksud Enron kecil dibandingkan dengan bencana krisis keuangan tahun 2008, yang memiliki dampak global.
P: Juga, ketika hal-hal menjadi buruk, Anda akan meraih pandangan bahwa perlu adanya perubahan tetapi mengetahui perubahan apa yang dibutuhkan lebih rumit. Anda akan mendapatkan perubahan, tetapi jangan berharap itu akan bergerak ke arah yang benar.
G: Dan apa yang kita lihat sekarang adalah refleksi dari penilaian sederhana tersebut — Donald Trump dan gerakan MAGA, saya percaya, adalah respons terhadap kegagalan hampir 40 tahun kebijakan neoliberalisme. Tetapi respons tersebut memperburuk banyak atau sebagian besar masalah yang menyebabkan kedekikan.
P: Q. Lyra punya pertanyaan terkait: Bagaimana prospek ekonomi Amerika jika Trump terpilih pada bulan November?
J: Di hampir semua dimensi, hal-hal akan menjadi lebih buruk. Jadi inflasi sekarang bukan masalah besar dan telah turun bukan karena tindakan Federal Reserve, tetapi karena pasar dan ekonomi merespons gangguan sisi penawaran dan pergeseran permintaan yang terkait dengan pandemi, dan perang di Ukraina. Ini hanya proses otomatis.
P: Tapi tarif 50 persen pada barang-barang China dari Trump akan meningkatkan biaya hidup bagi warga Amerika. Kita sangat mengandalkan tekstil, pakaian mereka. Kita mengandalkan mereka untuk obat-obatan, untuk sejumlah produk, jadi itu akan menyebabkan inflasi. Ini akan menyebabkan inflasi juga, karena pengurangan drastis dalam imigrasi, yang kita andalkan. Warga Amerika, seperti kebanyakan negara maju lainnya, tidak berkembang pada tingkat yang sama dan maka kita mengandalkan imigrasi.
P: Kemudian ada aspek lain dari kebijakannya — masalah utama bagi kita adalah ketidaksetaraan. Dia memberikan pemotongan pajak bagi miliarder, kenaikan pajak bagi warga Amerika biasa. Jadi sekali lagi, ini akan memperburuk ketimpangan.
P: Q. Dalam buku terbaru Anda, Anda menggambarkan AS sebagai ekonomi rendah pajak, rendah regulasi, berorientasi pada pemegang saham. Australia tidak sektremis, tetapi ketimpangan di sini juga semakin melebar. Mengapa beberapa masalah ini muncul bahkan di negara-negara yang lebih moderat?
J: Nah, Australia memiliki beberapa kebijakan ekstrem seperti perlakuan mereka terhadap pertambangan dan sumber daya alam, yang merupakan asal muasal ketidaksetaraan ekstrem. Bahwa Anda tidak memiliki pajak laba terbesar; bahwa Anda membiarkan orang mengeksploitasi sumber daya Anda dengan hampir tidak ada imbalannya, dan dalam beberapa kasus, mensubsidi ekstraksi tersebut. Regulasi sektor keuangan Anda dalam beberapa hal adalah bagian dari norma global — sekali lagi, itu menciptakan kekuatan global yang sama untuk ketidaksetaraan.
P: Australia tidak pergi ke ekstrem dalam gaji CEO atau disfungsi dalam tata kelola, tetapi sulit bagi negara mana pun untuk keluar dari aliran yang sedang berlangsung di seluruh dunia.
P: Q. Baz punya pertanyaan. Ini agak terkait dengan pertanyaan Lyra — apakah menurut Anda jika Trump menang akan terjadi krisis keuangan yang akan merembet ke seluruh dunia?
J: Saya pikir kami akan menghadapi krisis demokrasi yang akan merembet ke seluruh dunia. Baru-baru ini dia mengatakan sesuatu seperti, sekali Anda memilihnya kali ini, Anda tidak perlu lagi memikirkan pemilihan lain. Itu adalah pernyataan yang sangat gelap. Dan dia sudah mengatakan hal semacam itu sebelumnya. Yang sangat menakjubkan adalah bahwa itu mungkin momen kejujuran yang sedang merasuki apa yang sedang terjadi dalam pikirannya.
P: Dia sudah menunjukkan bahwa dia tidak percaya pada demokrasi, dan itu lebih memprihatinkan bagi saya.
P: Dia membuat normal apa yang seharusnya sepenuhnya tidak dapat diterima dalam masyarakat demokratis.
P: Q. Baz juga penasaran apa yang akan Anda lakukan jika Anda, sebagai pendukung utama apa yang Anda sebut “kapitalisme progresif,” berada dalam posisi kekuasaan. Apa perbaikan pertama atau paling penting untuk semua ini?
J: Tidak ada satu hal yang dapat memecahkan masalah kita. Jika ada sesuatu, itu mengubah pola pikir. Mengubah pola pikir dari neoliberalisme, dan itu kemudian menetapkan agenda ke depan. Jika Anda mendekati masalah-masalah ini dengan teori yang salah, setiap keputusan Anda akan salah. Jadi, bagi saya, itu adalah hal yang mendasar.
P: Q: Apakah Anda melihat alasan untuk harapan atau optimisme sekarang?
J: Harapan sebenarnya mungkin terlalu optimis. Tetapi sangat jelas bahwa ada konsensus bahwa neoliberalisme rusak. Anda melihat bahwa baik Republik maupun Demokrat, misalnya, sekarang mengadvokasi kebijakan industri. Itu adalah sesuatu yang sangat dilarang selama 40 tahun.
P: Saya merasa agak kasihan sekarang bagi teman-teman saya yang berada di tengah-kanan, yang mendukung pemerintah kecil, pandangan global — Partai Liberal lama di Australia. Mereka tidak punya rumah, tidak ada rumah intelektual, tidak ada partai di Amerika Serikat.
P: Entah itu optimis atau pesimis, itu berarti bahwa terjadi perubahan yang sangat besar dalam politik kita.
P: Sekarang inilah cerita-cerita kami minggu ini.
P: Apa pendapat Anda tentang kiriman kantor Australia kami?
Beritahu kami di [email protected].
P: Suka dengan email ini?
Kirimkan ke teman-teman Anda (mereka bisa menggunakan sedikit sudut pandang yang segar, bukan?) dan beri tahu mereka bahwa mereka dapat mendaftar di sini.