“Pertandingan Olimpiade hampir selalu datang dengan beban keuangan yang substansial bagi kota tuan rumah. Tapi apakah analis biaya-manfaat terlalu bersifat sederhana untuk bagaimana kita mengevaluasi dampaknya?
AILSA CHANG, TUAN RUMAH: Olimpiade sangat seru untuk ditonton tapi mahal untuk dijadikan tuan rumah, membuat sebagian besar kota masuk dalam daftar merah. Ini cukup besar masalahnya sehingga Komite Olimpiade Internasional semakin sulit menentukan lokasi untuk permainan masa depan. Darian Woods dan Wailin Wong dari POKOK MEMETAKAN angka dan bertanya apakah pernah masuk akal secara bisnis bagi sebuah kota untuk menjadi tuan rumah kompetisi berbiaya mahal. DARIAN WOODS, PENULIS: Jadi cara Olimpiade bekerja adalah begini. Kota-kota mengajukan tawaran untuk visi, rencana, dan anggaran mereka untuk Olimpiade mendatang. Kemudian dipilih sebuah kota. Komite Olimpiade Internasional membayar sebagian biaya operasional, seperti siaran Game, tetapi kota tuan rumah yang bertanggung jawab atas hampir segalanya yang lain – stadion, desa Olimpiade, keamanan. Dan pada dasarnya, apa pun yang diminta oleh IOC, kota tuan rumah harus membayar. BENT FLYVBJERG: Kami menemukan bahwa tidak ada satu pun contoh Olimpiade yang disampaikan sesuai anggaran. WAILIN WONG, PENULIS: Oxford dan guru IT Universitas Kopenhagen Bent Flyvbjerg bersama-sama menerbitkan makalah tentang biaya tuan rumah Olimpiade. Bent mengatakan, salah satu alasan besar dari hal ini adalah sesuatu yang disebutnya sindrom pemula abadi, yaitu kota tuan rumah, atau setidaknya orang-orang yang menjalankannya, selalu pemula. Juga banyak proyek besar menunda tanggal penyelesaian mereka saat hal-hal tidak berjalan baik. Tapi terlambat bukanlah pilihan untuk Olimpiade. Jadi, biaya meledak. FLYVBJERG: Bayangkan jika Anda akan membangun rumah baru, dan Anda bisa menulis spesifikasi, dan Anda tidak perlu membayar tagihan. WOODS: Itu akan sangat bagus. Saya akan memiliki kolam renang, mungkin ada lift. Mengapa tidak? WONG: IOC sadar akan isu biaya tinggi ini. Sebagai tindak balas, IOC telah mencoba membuat pertandingan lebih murah untuk dijadikan tuan rumah. Dan inisiatif pertama adalah pembelajaran. FLYVBJERG: Sekitar Sydney, 2000, mereka melakukan sesuatu yang mereka sebut program berbagi pengetahuan. WOODS: Jadi tuan rumah Olimpiade berikutnya dapat duduk di pertemuan dan perencanaan untuk Olimpiade saat ini. WONG: Namun, sayangnya, penelitian Bent dan rekan-rekannya menyimpulkan bahwa itu tidak benar-benar mengurangi biaya. WOODS: Hal lain yang IOC coba – desain modular. Ini berarti cetak biru untuk stadion yang bisa dipilih dan dipakai oleh setiap negara. WONG: Bent mendukung ini, tapi dia belum melihat bukti bahwa itu benar-benar dipromosikan ke kota-kota tuan rumah dengan cara yang bisa membuat Olimpiade lebih murah dan lebih mudah untuk direncanakan. WOODS: Taktik lain yang digunakan IOC untuk mencoba menurunkan biaya – merenovasi bangunan yang sudah ada. Itu sesuatu yang sering terjadi pada Olimpiade Paris. Anggar dan taekwondo serta Grand Palais kaca dan baja yang epik. Anda memiliki equestrian di taman Istana Versailles. WONG: Versailles, terkenal karena menjadi simbol hemat. Tapi apakah merenovasi benar-benar lebih murah daripada membangun dari awal? FLYVBJERG: Itu terlihat hebat. Saya pikir itu berfungsi secara estetis, dan bekerja dalam arti pengalaman yang diperoleh orang dan sebagainya. Tapi ketika kita melihat, kita tahu, keras pada angka, kita sebenarnya tidak bisa melihat bahwa itu merupakan penghematan besar. WONG: Oke, jadi itu biaya-biaya besar, selalu lebih besar dari yang diharapkan dan memberikan kota-kota seperti Rio penyesalan pembeli. Tapi bagaimana dengan manfaatnya? WOODS: Bisakah meskipun biaya tinggi, Olimpiade masih layak bagi kota tuan rumah? FLYVBJERG: Kami memiliki rekan-rekan yang telah mempelajari pertanyaan ini. Apakah manfaatnya benar-benar memperjelas biaya? Dan secara rata-rata, tidak. Jadi saran saya adalah jika Anda mempertimbangkan untuk menjadi tuan rumah Olimpiade, Anda tidak boleh melakukannya karena alasan bisnis. Anda harus melakukannya untuk, tahu saya – untuk apa adanya. Ini pesta besar. Dan jika Anda cukup kaya sehingga Anda bisa membiayai acara seperti itu, silakan, lanjutkan, dan lakukan. Tapi jangan lakukan karena Anda pikir itu adalah bisnis yang baik. WOODS: Kami ingin mengadakan pesta besar dan mengundang dunia, tapi jangan kita memperdayakan diri sendiri bahwa manfaat pariwisata dan manfaat pembangunan ekonomi akan lebih besar dari itu, dan itu akan membayar sendiri. FLYVBJERG: Pastinya. WONG: Wailin Wong. WOODS: Darian Woods, Berita NPR. (SUARA MUSIK) Hak cipta © 2024 NPR. Semua hak dilindungi. Kunjungi halaman syarat penggunaan dan izin situs web kami di www.npr.org untuk informasi lebih lanjut. Transkrip NPR dibuat dengan deadline tergesa-gesa oleh kontraktor NPR. Teks ini mungkin belum dalam bentuk final dan mungkin diperbarui atau direvisi di masa mendatang. Akurasi dan ketersediaan dapat bervariasi. Catatan tertulis yang berwibawa dari program-program NPR adalah catatan audio.”