Ketika David Cameron, menteri luar negeri Inggris dan mantan perdana menteri, mengunjungi Washington bulan lalu, dia menyempatkan waktu untuk mendorong dukungan untuk Ukraina bersama Wakil Marjorie Taylor Greene, anggota dari Partai Republik sayap kanan jauh Georgia yang keras menentang bantuan militer Amerika lebih lanjut kepada negara itu.
Minggu lalu, Boris Johnson, mantan perdana menteri lainnya, berargumen bahwa terpilihnya Donald J. Trump kembali ke Gedung Putih tidak akan menjadi hal yang buruk, asalkan Mr. Trump mendukung Ukraina. “Saya tidak bisa percaya bahwa Trump akan mengecewakan Ukraina,” tulis Mr. Johnson dalam kolom Daily Mail yang terdengar seperti sebuah permohonan pribadi kepada kandidat tersebut.
Jika “hubungan istimewa” antara Inggris dan Amerika Serikat mulai terdengar seperti permohonan khusus dalam beberapa minggu terakhir, itu karena Inggris, solid dalam dukungannya untuk Ukraina, kini melihat perannya sebagai penguat sekutu yang harus mendukung sekutu yang mendukung Ukraina yang telah menjadi medan politik yang sulit. Diplomat Inggris mengatakan bahwa Mr. Cameron dan pejabat senior lainnya telah memprioritaskan untuk berhubungan dengan anggota Partai Republik yang bermusuhan terhadap bantuan lebih lanjut. Untuk alasan sejarah dan geografi, Inggris menyadari bahwa dukungan tersebut tidak se-“naluri” bagi Amerika seperti bagi Inggris, menurut seorang diplomat senior yang berbicara dengan syarat anonimitas karena sensitivitas diplomatis dari masalah tersebut.
Berbeda dengan di Amerika Serikat, di mana Ukraina terlibat dalam perselisihan dengan Partai Republik mengenai kebijakan perbatasan Presiden Biden dan berada di bawah bayang-bayang Mr. Trump yang meremehkannya, dukungan untuk Kyiv di Inggris tetap kokoh, tidak berkurang, dan non-partisan dalam dua tahun sejak invasi Rusia.
Bahkan dalam tahun pemilu, di mana pemerintah Konservatif dan para lawan Partai Buruhnya bentrok atas hampir segala hal, tidak ada celah di antara mereka mengenai Ukraina, tantangan kebijakan luar negeri terbesar yang dihadapi oleh negara tersebut.
Ketika Perdana Menteri Rishi Sunak baru-baru ini mengumumkan tambahan 2,5 miliar poundsterling ($3,2 miliar) untuk Ukraina, pemimpin Partai Buruh, Keir Starmer, segera memberikan dukungannya. Inggris, penyuplai senjata terbesar ketiga setelah Amerika Serikat dan Jerman, menjadi kekuatan besar pertama yang berkomitmen untuk bantuan baru pada tahun 2024.
“Kita akan tetap bersatu di seluruh partai politik kami dalam membela Ukraina dari agresi Putin,” kata Mr. Starmer. Dalam kunjungannya kepada pasukan Inggris yang ditempatkan di Estonia, dekat perbatasan Rusia sebelum Natal, beliau memperingatkan masalah yang dalam “ketika politik lembut terhadap Putin.”
Konsensus politik itu mencerminkan opini publik di Inggris. Sebanyak 68 persen orang mendukung bantuan militer kepada Ukraina, dan 53 persen mengatakan bahwa bantuan tersebut harus mengalir ke sana “selama yang dibutuhkan,” menurut survei British Foreign Policy Group pada bulan Juli.
Banyak warga Britania Raya melihat perang di Ukraina — hanya tiga jam perjalanan dengan pesawat — sebagai sesuatu yang hampir ada di depan pintu mereka, dan dukungan mereka mencerminkan ketakutan bahwa kemenangan Rusia akan menjadi ancaman eksistensial bagi keamanan Eropa dan Britania Raya. Memberi pidato kepada parlemen Ukraina bulan lalu, Mr. Sunak menggambarkan bantuan militer sebagai “investasi dalam keamanan kolektif kita” dan mengatakan, “jika Putin menang di Ukraina, dia tidak akan berhenti di sini.”
Kepala angkatan darat Inggris, Jenderal Patrick Sanders, memperingatkan dalam suatu pidato pada hari Rabu bahwa warga Britania Raya saat ini adalah “generasi pra-perang,” yang bisa diminta untuk menghadapi ancaman militer ke Eropa dari Rusia yang semakin berani. Downing Street kemudian menjelaskan bahwa Jenderal Sanders tidak sedang membuka pintu untuk perekrutan selama masa damai.
Ada banyak preseden bagi Inggris dalam mencoba untuk menstabilkan Amerika Serikat yang goyah dalam konflik internasional. Pada tahun 1990, ketika Presiden George H.W. Bush berjuang untuk membangun koalisi PBB untuk menentang Irak setelah itu menyerbu Kuwait, Margaret Thatcher dengan terkenalnya mengatakan kepadanya, “Ingatlah, George, ini bukan saatnya untuk menjadi ragu-ragu.”
Dalam momen lainnya, Inggris memainkan peran sebagai teman dekat Amerika. Pada hari Senin, negara itu bergabung dengan Amerika Serikat dalam serangan udara kedua terhadap militan Houthi di Yaman, hanya beberapa jam setelah telepon antara Mr. Sunak dan Mr. Biden, di mana mereka sepakat mengenai perlunya melawan upaya Houthi untuk menghalangi pelayaran komersial di jalur laut internasional.
Malcolm Chalmers, wakil direktur jenderal Royal United Services Institute, sebuah tank pemikiran London, mengatakan bahwa kerja sama Inggris-Amerika Serikat mengenai Yaman, dan dorongan Inggris kepada Washington mengenai Ukraina, menangkap dinamika tarik-menarik yang telah menggambarkan hubungan trans-Atlantik selama beberapa dekade.
“Orang terkadang salah dalam menggambarkan kebijakan keamanan Inggris sebagai anjing penjaga AS,” katanya. “Inggris memberikan nilai yang sangat dekat pada hubungannya dengan AS, tetapi itu tidak berarti kita tidak akan mendesak AS jika kita merasa itu tidak berada di tempat yang tepat.”
Kontras antara sekutu mengenai Ukraina telah menjadi sangat tajam, sebagian karena keduanya memasuki siklus pemilihan di mana kebijakan semacam itu mudah dijadikan sandera dalam debat politik yang lebih luas.
Figu populis era Brexit seperti Nigel Farage masih berkeliaran gelisah di pinggiran. Mr. Farage, sekutu nyata Mr. Trump yang berbagi pandangan lembutnya terhadap Presiden Vladimir V. Putin, mendukung partai anti-imigrasi baru, Reform U.K., yang beberapa anggota parlemen Tory khawatir akan mengalirkan suara dari mereka.
Tetapi Konservatif, tidak seperti Republik, tidak memiliki sayap “Pro-Putin” dalam partainya, kata Lawrence Freedman, profesor emeritus studi perang di King’s College London. Sampai pada batas mana setiap pemimpin Britania mungkin telah mencari akomodasi dengan Rusia, katanya, itu lebih mungkin terjadi pada pemimpin Partai Buruh terakhir, Jeremy Corbyn.
Mr. Corbyn, pada suatu waktu mengatakan dia ingin melihat NATO “pada akhirnya membubarkan diri.” Komentar-komentar seperti itu menempelkan label kepada Labour sebagai kurang patriotik, sesuatu yang Mr. Starmer sudah bekerja secara metodis untuk membersihkannya, bersamaan dengan anti-Semitisme yang pernah meracuni barisan kiri jauhnya.
Mengusir sejarah itu mungkin merupakan alasan lain mengapa Ukraina tidak menjadi isu yang kontroversial. Sementara pemilu Britania cenderung didorong oleh kekhawatiran ekonomi daripada keamanan nasional, analis mengatakan bahwa Mr. Starmer perlu memberi vaksinasi kepada Labour terhadap tuduhan bahwa partai tersebut kurang patriotik. Keamanan adalah satu dari sedikit isu di mana jajak pendapat menunjukkan bahwa pemilih masih kurang percaya pada Labour dibandingkan dengan Tories.
“Ada benang dalam sejarah Labour yang sangat patriotik,” kata Jonathan Powell, mantan kepala staf perdana menteri Labour, Tony Blair, yang terkenal tetap bersama dengan Presiden George W. Bush selama Perang Irak. “Tetapi Labour memiliki masalah dalam meyakinkan orang lagi mengenai patriotisme mereka.”
Mr. Powell menunjukkan bahwa benteng tradisional Labour, termasuk distrik lama Mr. Blair di utara Inggris, telah lama menjadi tempat rekrutmen yang subur bagi militer. Tetapi pada tahun 2019, didorong oleh janji Mr. Johnson untuk “menyelesaikan Brexit,” konservatif memenangkan banyak kursi ini.
Dalam kolomnya musim gugur lalu di Daily Telegraph pro-Tory, sekretaris pertahanan bayangan Labour, John Healey, dan sekretaris luar negeri bayangan, David Lammy, berargumen bahwa penangkal senjata nuklir Britania, serta keanggotaannya di NATO, merupakan warisan dari pemerintahan Partai Buruh paska Perang Dunia II Clement Attlee.
Anggota parlemen Labour itu menuduh pemerintahan yang dipimpin oleh Partai Konservatif secara berurutan telah menguras angkatan bersenjata Britania melalui tahun-tahun pemotongan anggaran yang dipaksakan oleh keterbatasan fiskal. “Selama 13 tahun terakhir,” tulis Mr. Lammy dan Mr. Healey, “tentara kita telah dipangkas menjadi ukuran terkecil sejak zaman Napoleon.”
Sebagian besar dukungan Inggris terhadap Ukraina, tentu saja, berakar dalam identitas budaya dan nasional, yang lebih dalam daripada politik partai. Seperti yang dikatakan Mr. Powell, “ide dari sebuah bangsa yang pantang menyerah disalurkan oleh dirinya sendiri adalah sesuatu yang kita pahami.”
Inggris telah mengambil sikap keras terhadap Rusia sejak Winston Churchill memperingatkan tentang “Tirai Besi” setelah Perang Dunia II. Skeptisismenya terhadap motif Rusia memperdalam pada tahun 2018, setelah Kremlin dituduh meracuni seorang mantan agen intelijen Rusia dan putrinya di Salisbury, Inggris, dengan agen saraf. Britania menyalahkan operasi tersebut pada intelijen militer Rusia dan mengusir diplomat-diplomatnya.
Tetapi sejumlah perdana menteri Konservatif telah menemukan bahwa mendukung Ukraina adalah strategi yang menarik bagi negara yang mencari peran pasca-Brexit di panggung global. Tanpa harus mengerahkan pasukannya sendiri, atau bahkan membuat komitmen finansial di luar tahun ini, Inggris dapat terlihat sebagai pemimpin dunia dengan biaya yang relatif kecil.
“Ini bukan hal yang besar bagi Inggris untuk mengambil kebijakan ini,” kata Professor Freedman. “Dan jika Anda adalah orang pertama yang bergerak, seperti yang telah dilakukan Inggris dalam sejumlah kesempatan, dan sekarang dengan jaminan keamanan, Anda mendapatkan kredit untuk itu.”