Sebuah perusahaan rintisan pengenalan wajah, yang dituduh melakukan pelanggaran privasi dalam gugatan class-action, telah setuju untuk menyelesaikan masalah dengan satu syarat: Alih-alih pembayaran tunai, perusahaan itu akan memberikan 23 persen saham kepada warga Amerika yang wajahnya terdaftar dalam database perusahaan tersebut.
Clearview AI, yang berbasis di New York, mengumpulkan miliaran foto dari web dan situs media sosial seperti Facebook, LinkedIn, dan Instagram untuk membangun aplikasi pengenalan wajah yang digunakan oleh ribuan departemen kepolisian, Departemen Keamanan Dalam Negeri, dan F.B.I. Setelah The New York Times mengungkap keberadaan perusahaan ini pada tahun 2020, gugatan diajukan di seluruh negara. Mereka digabungkan di pengadilan federal di Chicago sebagai gugatan class action.
Litigasi tersebut membuktikan bermahal bagi Clearview AI, yang kemungkinan akan bangkrut sebelum kasus ini sampai ke pengadilan, menurut dokumen pengadilan. Perusahaan dan para penggugat bersama-sama berada di “kapal yang tenggelam,” tulis para pengacara bagi para penggugat dalam sebuah berkas pengajuan penyelesaian.
“Kenyataan ini membuat kedua belah pihak mencari solusi kreatif dengan mendapatkan persentase dari nilai yang dapat diperoleh Clearview di masa depan untuk kelas tersebut,” tambah para pengacara dari Loevy + Loevy di Chicago.
Setiap orang di Amerika Serikat yang memiliki foto diri sendiri yang diposting secara publik online – jadi hampir semua orang – bisa dianggap sebagai anggota kelas. Penyelesaian akan secara kolektif memberikan anggota kelas 23 persen saham Clearview AI yang saat ini dinilai sebesar $225 juta, menurut dokumen pengadilan. (Dua puluh tiga persen dari nilai perusahaan saat ini akan sekitar $52 juta.)
Jika perusahaan go public atau diakuisisi, mereka yang telah mengajukan formulir klaim akan mendapatkan bagian dari hasil. Atau kelas tersebut dapat menjual sahamnya. Atau kelas tersebut bisa memilih, setelah dua tahun, untuk mengumpulkan 17 persen dari pendapatan Clearview, yang harus disisihkan.
Pengacara para penggugat juga akan dibayar dari hasil penjualan atau pencairan nanti; mereka mengatakan mereka akan meminta tidak lebih dari 39 persen dari jumlah yang diterima oleh kelas tersebut. (Tiga puluh sembilan persen dari $52 juta akan sekitar $20 juta.)
“Clearview AI senang telah mencapai kesepakatan dalam penyelesaian class-action ini,” kata pengacara perusahaan, Jim Thompson, seorang mitra di Lynch Thompson di Chicago.
Penyelesaian masih perlu disetujui oleh Hakim Sharon Johnson Coleman dari Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara Illinois. Pengumuman tentang penyelesaian akan diposting dalam iklan online dan di Facebook, Instagram, X, Tumblr, Flickr, dan situs lain dari mana Clearview mengambil foto.
Meskipun tampak seperti tindakan hukum yang tidak biasa, telah ada situasi serupa, kata Samuel Issacharoff, seorang profesor hukum dari New York University. Penyelesaian pada tahun 1998 antara perusahaan tembakau dan jaksa agung negara mewajibkan perusahaan untuk membayar miliaran dolar selama beberapa dekade ke dana untuk biaya perawatan kesehatan.
“Itu dibayar dari aliran pendapatan masa depan mereka,” kata Mr. Issacharoff. “Negara-negara menjadi pemilik yang bermanfaat dari perusahaan-perusahaan tersebut ke depan.”
Jay Edelson, seorang pengacara kelas tindakan, adalah pendukung “penyelesaian taruhan masa depan” dalam kasus yang melibatkan perusahaan rintisan dengan dana terbatas. Mr. Edelson juga telah menggugat Clearview AI, bersama dengan American Civil Liberties Union, dalam suatu gugatan negara di Illinois yang diselesaikan pada tahun 2022, dengan Clearview menyetujui untuk tidak menjual database foto 40 miliarannya kepada bisnis atau individu.
Mr. Edelson, meskipun demikian, mengatakan bahwa ada “faktor-kek” dalam penyelesaian yang diusulkan ini.
“Sekarang Anda memiliki orang-orang yang dirugikan oleh Clearview yang menginjak-injak hak privasi mereka menjadi tertarik secara finansial kepada Clearview dalam menemukan cara baru untuk menginjak-injak mereka,” katanya.
Evan Greer, direktur Fight for the Future, sebuah organisasi advokasi privasi, juga mengkritik.
“Jika survei massal itu merugikan, obatnya seharusnya menghentikan mereka dari melakukannya, bukan memberi bayaran kecil kepada orang-orang yang dirugikan,” kata Ms. Greer.