Anda tahu paman yang pandangan politiknya mengancam untuk mengubah pertemuan keluarga menjadi pertengkaran? Jangan menolak undangan Thanksgiving-nya begitu saja. Ketika datang ke dukungan terhadap demokrasi, kiri dan kanan di Amerika jauh lebih dekat daripada yang Anda kira.
Seiring pemilihan historis di Amerika yang semakin dekat, kedua belah pihak melihat satu sama lain sebagai pihak yang berusaha menggulingkan demokrasi. Namun, asumsi kita tentang lawan politik kita – bukan pandangan mereka yang sebenarnya – yang mendorong polarisasi, menurut penelitian baru. Dan jika Demokrat ingin membuktikan kepada pemilih yang ragu bahwa mereka bertindak dengan itikad baik, mereka mungkin ingin mempertimbangkan “tindakan besar” yang mengejutkan.
Temuan tersebut ditampilkan dalam sebuah megastudi yang diterbitkan oleh jurnal Science yang menguji 25 metode yang berasal dari 400 orang yang mempelajari dan bekerja di bidang politik untuk melihat metode mana yang menunjukkan kemajuan paling menjanjikan untuk mempertahankan demokrasi dan membatasi permusuhan politik. Salah satunya, yang dikembangkan oleh para sarjana di Universitas California, Berkeley, menduduki peringkat teratas.
Ide tersebut berasal dari pengamatan Alia Braley, seorang calon PhD yang sebelumnya mempelajari gerakan pro-demokrasi di bawah kekuasaan otoriter, yang ia amati selama pemerintahan Trump: calon otoriter membuat pendukungnya menerima kemunduran demokrasi dengan meyakinkan mereka bahwa pihak lain melanggar norma demokratis.
“Saya ingin mencari tahu bagaimana kita bisa menghapusnya,” kata Braley.
Mencari jawaban, Braley – bersama dengan profesor ilmu politik Gabriel Lenz dan kolega di MIT – membuat program sederhana di mana sebuah kartun bertanya kepada peserta pertanyaan tentang bagaimana lawan politik mereka memandang demokrasi dan memperbaiki asumsi yang salah. “Ini adalah pengalaman yang iteratif, menghasilkan dopamine, ditingkatkan dengan kartun,” kata dia, menjelaskan bahwa dia melihatnya dari aplikasi pembelajaran bahasa yang adiktif, Duolingo.
Untuk mengurangi bias, survei tersebut tidak menggunakan kata “demokrasi” dalam pertanyaannya. Sebaliknya, itu menanyakan kepada peserta tentang lembaga demokratis yang konkret, seperti metode pengumpulan suara dan kebebasan pers.
Salah satu pertanyaan menanyakan kepada Republik yang mengidentifikasi dirinya sendiri apakah mereka berpikir bahwa Demokrat mendukung penyusutan polling station di daerah Republik. Kebanyakan orang menjawab ya – bahwa, ya, mereka percaya bahwa Demokrat mendukung langkah tersebut. Kemudian, program tersebut membagikan data yang menunjukkan tidak adanya dukungan Demokrat untuk mengurangi tempat pemilihan di distrik Republik.
Yang lain bertanya apakah peserta bersedia untuk bersama-sama berkomitmen dengan lawan politik untuk tidak pernah memilih kandidat yang anti-demokratis. Baik Republik maupun Demokrat dengan antusias mengatakan ya, kata Braley.
Setelah menyelesaikan survei tujuh pertanyaan, banyak peserta telah mengubah cara mereka memandang dukungan lawan politik mereka terhadap demokrasi – dengan skor mereka tentang seberapa tidak demokratis mereka melihat pihak lain turun sebesar rata-rata 50% – dan mengungkapkan lega atas pemahaman baru yang mereka temukan. Mereka tampaknya mengurangi dehumanisasi terhadap pihak lain, dan mereka mengekspresikan rasa hangat yang lebih besar dan keinginan untuk berkerjasama dengan mereka di partai lain. “Orang tampak sangat menyambut informasi ini,” kata Braley.
Barack dan Michelle Obama bersama Laura dan George Bush di acara peresmian Museum Sejarah dan Budaya Afrika Amerika di Washington DC, tahun 2016. Foto: Pablo Martínez Monsiváis/AP
Dan peserta sendiri tampaknya telah menjadi lebih mendukung demokrasi (sekitar 30%, menurut Lenz) dan lebih tahan terhadap tindakan yang mungkin dapat mematahkan karena sisi lain dianggap sebagai ancaman eksistensial yang lebih kecil. Braley telah menyebut dinamika tersebut – di mana warga yang percaya pada demokrasi bersedia untuk menggugat institusi demokrasi jika menghalangi upaya yang mereka anggap antidemokratis dari sisi lain – sebagai ‘dilema penghancuran’. Pemberontakan 6 Januari – ketika pendukung kandidat Republik, percaya bahwa Demokrat telah melakukan kecurangan dalam pemilihan, dengan keras menyerang Capitol untuk menghentikan sertifikasi hasil – adalah satu contoh nyata bagaimana dinamika ini dapat berlangsung. Demikian juga, di Venezuela, orang yang menyatakan cinta pada demokrasi terus memilih otoriter Nicolás Maduro.
Dengan “berjuang sampai mati” untuk mempertahankan demokrasi, Braley menjelaskan, warga malah menciptakan kondisi untuk keruntuhan demokrasi.
Karya tersebut berbicara tentang investasi lebih luas yang dilakukan di Universitas California, Berkeley, untuk mempelajari cara warga dan pemimpin dapat menangkal ancaman terhadap demokrasi. Pada musim gugur ini, universitas meluncurkan Berkeley Center for American Democracy untuk mengumpulkan sarjana yang mempelajari kekuatan yang menantang norma demokratis dan institusi di AS.
Direktur pusat tersebut, David Broockman, seorang profesor ilmu politik yang telah meneliti topik mulai dari teknik canvassing hingga efek media partisan, memuji fokus inisiatif tersebut pada “solusi praktis” untuk mencegah keruntuhan demokrasi. Proyek-proyek pertama pusat tersebut akan menyelidiki pertanyaan seperti apakah pemilihan primer berkontribusi pada polarisasi dan seberapa akurat prioritas konstituen tercermin dalam umpan balik yang diterima politisi.
Saat ini, para sarjana sedang bekerja sama dengan DPR AS untuk memastikan bahwa temuan mereka mendorong perubahan yang bermakna. “Kami tidak hanya melakukan penelitian demi penelitian itu sendiri,” kata Broockman dalam sebuah siaran pers.
Solusi praktis juga merupakan inti dari temuan Braley dan Lenz.
Lenz mengatakan bahwa untuk mengubah situasi dalam pemilihan minggu depan, politisi dan pengorganisir Demokrat perlu berhenti menyalahkan Republik atas upaya untuk merusak institusi demokratis. Sebaliknya, katanya, mereka harus secara eksplisit menyatakan komitmen mereka pada praktik demokratis dan menunjukkan bahwa mereka tidak mencoba menggunakan institusi-institusi tersebut melawan Trump secara tidak adil. Hal itu karena tindakan yang bisa dipandang sebagai tidak biasa dalam segala hal – seperti proposal untuk memperluas mahkamah agung, tuntutan hukum terhadap seorang kandidat, atau ancaman pemakzulan – akan dianggap sebagai ancaman terhadap demokrasi oleh pihak lain.
Dengan dinamika tersebut dalam pikiran, Lenz menyarankan agar Biden mempertimbangkan tindakan radikal untuk menunjukkan kepada pemilih yang ragu bahwa Demokrat tidak mengincar Trump demi keuntungan politik, seperti menawarkan Trump pengampunan penuh sebelum 5 November.
“Anda memerlukan tindakan dramatis besar,” kata Lenz.
Dalam skala yang jauh lebih kecil – kembali ke meja Thanksgiving, misalnya – orang dapat meredefinisikan interaksi mereka dengan lawan politik di kehidupan pribadi mereka. “Volontir pernyataan pro-demokrasi,” kata Lenz. “Sampaikan pesan ini. Hubungi anggota keluarga Republik dan katakan pada mereka seberapa kuat komitmen Anda terhadap demokrasi dan institusi demokratis.”
Namun, untuk melakukan percakapan tersebut membutuhkan usaha. Orang perlu memberikan keuntungan dari keraguan kepada mereka yang memiliki perbedaan pendapat yang tampaknya tak tersebridge, yang tidak dilatih oleh ekosistem politik saat ini pada kedua belah pihak.
Bagi Demokrat, kata Lenz, itu berarti membuang asumsi bahwa siapa pun yang memilih Republik adalah pelaku buruk. “Banyak Demokrat mengasumsikan bahwa Republik mendukung Trump karena dia seorang otoriter,” katanya. “[Tetapi] mereka hanya mengindahkan Trump meskipun mereka menyukai demokrasi.”
Braley merasa lega dengan temuan tersebut. Dia mengatakan bahwa data menunjukkan bahwa, terlepas dari apa yang dikatakan pemilih pada 5 November, sebagian besar orang di AS tidak bermaksud menghancurkan negara. “Kita tahu bahwa mayoritas orang di Amerika mendukung norma demokratis yang membuat negara tetap bersama,” kata dia.
“Itu memberi saya rasa ketahanan.”