Peneliti menemukan bahwa AI bisa meningkatkan kreativitas penulis individu, namun juga menghasilkan banyak cerita yang mirip. Penyokong kecerdasan buatan mengatakan bahwa hal itu bisa berfungsi sebagai mus, namun para kritikus meragukan hal tersebut, mereka mengatakan bahwa AI hanya sedikit lebih dari remiks karya yang sudah ada. Sekarang, penelitian baru menunjukkan bahwa elemen dari kedua argumen tersebut benar. AI mungkin dapat membantu seseorang menjadi lebih kreatif, namun berisiko mengurangi kreativitas secara keseluruhan dalam masyarakat.
Pertanyaan telah muncul seputar penggunaan AI dalam seni sejak model bahasa besar (juga dikenal sebagai LLMs) muncul hampir dua tahun yang lalu. Perusahaan seperti OpenAI telah mempromosikan produk mereka sebagai alat yang bisa digunakan oleh seniman untuk meningkatkan karya mereka. Meskipun beberapa penulis mengatakan bahwa mereka telah menerima AI sebagai alat dalam proses kreatif mereka, banyak seniman dan kreator lainnya telah menyatakan skeptis. Beberapa bahkan telah menggugat, dengan menuduh bahwa alat-alat tersebut menggunakan karya berhak cipta untuk tujuan pelatihan.
Oliver Hauser, seorang ekonom di University of Exeter di Inggris yang mempelajari kecerdasan buatan, ingin mencoba menjawab pertanyaan dasar apakah AI bisa meningkatkan kreativitas. “AI benar-benar memiliki kemampuan luar biasa untuk dengan cepat menghasilkan konten,” katanya. Namun di sisi lain, AI seringkali menghasilkan cerita yang mirip secara alamiah. “Mungkin saja AI tidak se-kreatif seperti yang Anda kira, dan itu tidak membantu Anda menjadi lebih kreatif,” katanya.
Untuk mencoba mendapatkan data yang kuat mengenai pertanyaan yang ambigu tentang kreativitas ini, Hauser bekerja sama dengan Anil Doshi di University College London School of Management. Mereka merekrut hampir 300 orang, yang menurut Doshi tidak mengidentifikasi diri sebagai penulis profesional. “Kami meminta mereka untuk menulis cerita pendek, delapan kalimat,” katanya. Sekitar sepertiga dari penulis harus menghasilkan ide mereka sendiri, sementara yang lain diberi ide awal yang dihasilkan oleh chatbot ChatGPT 4.0. Mereka yang mendapat bantuan dibagi menjadi dua subkelompok: satu kelompok mendapatkan satu ide AI yang dihasilkan, dan satu kelompok dapat memilih dari hingga lima ide.
Menurut Doshi, kedua kelompok yang hanya manusia dan yang dibantu AI harus menulis cerita mereka sendiri. “Niat kami adalah fokus pada apakah AI dapat membantu kreativitas manusia,” kata Doshi. “Ini bukan perlombaan antara AI versus manusia.”
Hasilnya dinilai oleh sekelompok 600 penilai. Mereka diminta untuk memberi nilai pada setiap cerita berdasarkan “kesegaran” dan “kebergunaan”. Kesegaran adalah proxy untuk asli cerita tersebut, sedangkan kebergunaan adalah ukuran apakah cerita tersebut berkualitas tinggi untuk dipublikasikan.
Hasilnya, yang dipublikasikan hari ini di jurnal Science Advances, menemukan bahwa cerita yang ditulis dengan bantuan AI dinilai lebih segar dan berguna. Penulis yang memiliki akses ke satu ide AI lebih baik, namun mereka yang memiliki akses hingga lima ide melihat peningkatan terbesar – mereka menulis cerita yang dianggap sekitar 8% lebih segar daripada manusia sendirian, dan 9% lebih berguna. Apa lebih, Doshi mengatakan, penulis terburuk yang mendapat manfaat paling banyak. “Mereka yang paling kurang kreatif, mengalami peningkatan kreativitas yang paling besar,” katanya.
Jadi AI benar-benar sepertinya membuat orang lebih kreatif. Namun ada twist plot: Ketika Hauser dan Doshi melihat semua cerita, mereka menemukan efek yang berbeda. “Secara kolektif, ada keragaman kesegaran yang lebih kecil dalam kelompok yang memiliki AI,” kata Hauser. Perbedaan sosial
Dalam arti lain, chatbot membuat setiap individu lebih kreatif, namun membuat kelompok yang mendapat bantuan AI kurang kreatif. Hauser menjelaskan hasil yang berbeda itu sebagai “dilema sosial klasik” – sebuah situasi di mana orang mendapatkan manfaat secara individu, namun kelompok menderita. “Kami khawatir bahwa, dalam skala besar, jika banyak orang menggunakan ini… secara keseluruhan keragaman dan kreativitas dalam populasi akan menurun,” katanya.
Annalee Newitz, seorang penulis fiksi ilmiah dan jurnalis, mempertanyakan temuan tersebut. Mencoba mengukur apakah seseorang lebih kreatif adalah hal yang sulit: “Saya pikir bagian dari kreativitas adalah bahwa tidak bisa diukur dalam persentase seperti itu,” kata Newitz.
Meskipun demikian, ketika Newitz mencoba mereproduksi beberapa ide cerita AI itu sendiri dengan menggunakan metode makalah tersebut, mereka jelas melihat bagaimana menggunakan AI akan menghasilkan cerita yang mirip. Sebagai contoh, ketika diminta untuk menghasilkan ide cerita untuk “petualangan di lautan terbuka”, mereka menemukan bahwa AI sering kali akan mencakup gagasan klise menemukan harta karun ke dalam cerita. Dan tampaknya AI akan menempel pada frasa “harta sejati adalah…” – yang merupakan meme internet umum. Karena AI dilatih dengan sejumlah besar teks, Newitz mengatakan, tampak wajar jika hal itu akan menggunakan klise yang sering digunakan itu terlebih dahulu.
Newitz juga mengatakan bahwa dilema sosial yang diingatkan dalam studi tersebut telah mempengaruhi komunitas fiksi ilmiah. Tahun lalu, majalah fiksi ilmiah Clarkesworld harus menutup pengiriman online karena “mereka dibanjiri dengan cerita yang ditulis oleh AI.”
Pada akhirnya, Newitz mengatakan bahwa mereka tidak akan menyalahkan siapa pun yang ingin mencoba menggunakan AI untuk menulis cerita. Namun pada akhirnya, mereka berpikir bahwa alat-alat ini meleset dari inti menulis. Menulis kreatif adalah “manusia berkomunikasi dengan manusia lain,” kata Newitz. “Meskipun sesuatu tersebut ditulis dengan buruk – meskipun tidak terlalu kreatif – jika itu ditulis oleh manusia, maka itu memenuhi tujuannya.”