Presiden Pasien untuk Obat Terjangkau David Mitchell bergabung dengan Ketua DPR Nancy Pelosi … [+] (D-CA), bersama dengan anggota parlemen lainnya, untuk merayakan pengesahan Undang-Undang Pengurangan Inflasi dan langkah-langkah yang diambil untuk menurunkan biaya kesehatan. (Foto oleh Brian Stukes/Getty Images untuk Melindungi Perawatan Kami)
Getty Images untuk Melindungi Perawatan
Solusi politik seperti Undang-Undang Pengurangan Inflasi akan berhasil;
Solusi teknologi seperti Kecerdasan Buatan tidak akan.
Tapi apakah kita benar-benar ingin obat murah?
Pharma mengklaim bahwa mereka membutuhkan harga tinggi untuk mendukung inovasi. Pembuat kebijakan percaya bahwa perusahaan menuntut harga yang tinggi karena mereka tidak efisien—bukan kesimpulan yang tidak masuk akal mengingat tingkat kegagalan 90% dalam persetujuan obat. Kongres dan pemerintah berencana untuk menurunkan harga dengan undang-undang dan memaksa industri untuk membuat obat lebih efisien.
Meskipun tidak tercermin dalam output, perusahaan farmasi berjuang mati-matian untuk mengurangi biaya. Biaya yang lebih rendah langsung mengalir ke lini bawah, memaksimalkan keuntungan (dan bonus CEO) dan membedakan produsen elit. Banyak dari yang terbesar dan terbaik yakin bahwa mereka dapat meningkatkan produktivitas dengan teknologi canggih seperti kecerdasan buatan.
Baik pemerintah maupun bisnis benar—pharma tidak efisien, dan AI akan meningkatkan pengembangan obat—tapi baik kontrol harga maupun teknologi baru tidak akan mengurangi biaya penemuan.
Mengapa penemuan obat mahal.
R&D farmasi melibatkan menciptakan molekul untuk menguji hipotesis—tebakan tentang penyakit—yang dirumuskan oleh ilmuwan akademis, berdasarkan penelitian mereka. Apakah memblokir gen yang baru saja ditemukan dapat menghentikan atau membalikkan kanker payudara? Satu-satunya cara untuk menjawab pertanyaan tersebut adalah dengan menciptakan banyak obat dan mengujinya pada manusia. Untuk melakukannya, pengembang harus mendefinisikan target molekuler, merancang dan mensintesis senyawa, dan memilih satu dari ribuan kandidat.
Dalam uji klinik, dia mencoba untuk menentukan sejauh mana targetnya menyebabkan penyakit atau hanya terkait dengannya. Apakah molekulnya mengenai target tersebut? Apakah mengenai hal lain yang bisa menyebabkan masalah? Apakah melibatkan target tersebut memperbaiki penyakit? Apakah efeknya cukup baik dibandingkan dengan obat-obatan saat ini untuk membenarkan investasi ratusan juta dolar untuk menyelesaikan pengembangan? Hasil tes seringkali menimbulkan lebih banyak pertanyaan atau menunjuk ke arah yang tak terduga atau hanya menerangi salah satu jalur buntu.
Pengembangan obat mahal karena inovasi eksperimental. Kemajuan dalam kebanyakan industri datang dari peningkatan secara bertahap. Untuk mengobati penyakit yang tidak bisa disembuhkan, pharma harus menciptakan obat baru. Hal ini membutuhkan eksperimen uji coba dan kesalahan. Pengujian Edison terhadap ribuan filamen adalah cara yang tidak efisien untuk membuat bola lampu, tetapi satu-satunya cara untuk menginventarisasinya. Pharma memiliki tingkat kegagalan 90% karena kebanyakan eksperimen gagal.
Mengapa rencana untuk meningkatkan efisiensi mengancam inovasi.
Kreativitas dan efisiensi adalah dua ujung spektrum risiko inovasi. Lebih banyak kreativitas berarti lebih sedikit efisiensi. Ketika solusi saat ini tidak berhasil, mencari yang baru memerlukan mengambil risiko lebih banyak, gagal lebih sering. Di sisi lain, meningkatkan efisiensi menuntut mengurangi tingkat kesalahan, yang berasal dari menyempurnakan rutinitas, seperti yang dilakukan Henry Ford dengan lini produksi.
Sebuah solusi politik seperti kontrol harga akan membuat pharma lebih efisien dengan cara yang sama seperti persyaratan milage CAFE telah memaksa produsen mobil untuk meningkatkan milage. Tetapi obat bukan mobil. Obat murah akan menjadi obat yang berbeda, peningkatan bertahap pada yang sudah bisa mengobati kondisi, daripada terobosan terhadap penyakit yang tidak bisa disembuhkan.
Solusi industri sering tergantung pada teknologi baru, seperti yang telah mengubah sektor informasi dan telekomunikasi dan menurunkan biaya produksi dengan pesanan mahal. Namun, kemajuan teknis sering memiliki efek sebaliknya pada penemuan obat. Di bisnis, seperti ritel online, AI dapat meningkatkan efisiensi dengan menunjukkan kepada penjual cara meningkatkan probabilitas penjualan selanjutnya. Dalam pengembangan obat, AI meningkatkan ketidakpastian karena ia menambah kompleksitas pada proses—baik untuk kreativitas, buruk untuk efisiensi.
Sebuah laboratorium biophysics di Universitas Johns Hopkins di Baltimore, Maryland. Dari Koleksi Fotografi Homewood … [+] Sheridan Libraries/JHU/Gado/Getty Images)
Getty Images
Analitika yang ditingkatkan akan memungkinkan pharma untuk memproses lebih banyak data dan melihat lebih dalam ke mekanisme molekuler penyakit. Meskipun wawasan yang lebih besar akan menciptakan lanskap medis yang lebih luas dan kompleks dan pada akhirnya obat yang lebih baik, hal ini juga akan mengidentifikasi lebih banyak variabel untuk diuji dan lebih banyak cara untuk gagal.
Tiga puluh tahun dan gelombang terus-menerus kemajuan dari DNA rekombinan hingga genomika hingga protein rekayasa telah sangat meningkatkan kualitas obat dan jumlah penyakit yang dapat diobati, tetapi juga telah meningkatkan biaya pengembangan obat. Jika industri ingin membuat perbaikan yang bermakna, mereka harus mendorong ke arah yang tidak diketahui sampai tingkat kegagalan hanya bisa ditoleransi.
Dalam mengelola tingkat risiko dalam portofolio perusahaan, bahkan para ahli industri tidak memiliki cara untuk mengukur keseimbangan antara kreativitas dan efisiensi. Jika mereka menggandakan anggaran R&D, mereka akan meningkatkan peluang mereka untuk terobosan tetapi tidak dalam cara yang sebanding dengan peningkatan pengeluaran. Sebaliknya, mereka tidak dapat mengukur kehilangan inovasi—obat yang tidak dikembangkan—dari pemotongan anggaran. Satu-satunya aturan yang dapat diandalkan adalah semakin luas dan dalam penelitian dalam komunitas, semakin besar probabilitas ditemukannya obat-inovatif.
Masa depan terletak pada kemitraan pemerintah dan industri.
Ketika pembuat kebijakan menentukan tujuan mereka semata-mata dalam hal harga obat, kesuksesan sudah pasti dan biaya obat yang hilang sebagian besar tidak terlihat. Pergeseran sistemik menuju obat yang berisiko rendah/imbalan rendah bisa secara permanen mengubah struktur industri dengan cara yang membuatnya kurang inovatif dan kurang tangguh.
Jika kontrol harga memaksa pengembang obat untuk menjadi lebih efisien, mereka harus mengurangi tingkat kegagalan. Cara paling pasti untuk melakukan hal itu adalah dengan fokus pada peningkatan bertahap produk yang sudah dikenal—pelepasan lambat atau formulasi malam atau kotak baru yang cerah—seperti kebanyakan industri lain lakukan, daripada mencoba menemukan obat terobosan. R&D akan menjadi kurang inovatif tetapi dollar-demi-dollar lebih produktif, yakni lebih sedikit kegagalan. Perusahaan terbesar akan bergantung pada loyalitas merek untuk menjual versi “baru-dan-ditingkatkan” dari produk mereka. Perusahaan kecil yang mengembangkan obat terobosan tidak memiliki penjualan dan tidak ada cara untuk merespons.
Perusahaan rintisan dan pharma kecil memulai lebih dari 60% obat baru yang disetujui setiap tahun. Komunitas wirausaha fokus pada obat-obatan yang tidak bisa diproduksi pharma sendiri, obat-obatan dengan risiko tertinggi di mana kebutuhan paling tinggi. Ini adalah obat-obatan berpotensi memecahkan rekor yang dapat mengubah praktik medis. Yang sedikit sukses juga sangat mungkin ditargetkan oleh kontrol harga.
Kontraksi signifikan di sektor rintisan akan berarti kehilangan perusahaan kecil. Kontraksi yang berkelanjutan akan mendorong para pendana mereka keluar bisnis dan dampak inovasi jauh ke masa depan.
Apakah kita benar-benar ingin obat murah?
Obat secara inheren mahal untuk dibuat, bukan karena kekurangan dari pembuat obat, tetapi karena sifat pengembangan obat. Baik undang-undang maupun kemajuan dalam teknologi tidak akan mengubah hal itu. Teknologi baru seperti AI dapat meningkatkan kualitas obat tetapi bukan biayanya. Mengurangi harga secara sewenang-wenang akan memaksa pharma untuk mengambil risiko lebih sedikit, gagal lebih jarang, dan membuat obat terobosan lebih sedikit. Produksi mungkin menjadi lebih efisien, tetapi pengobatan menjadi kurang efektif.
Obat yang tidak diinventarisasi, penyakit tidak diobati, tidak akan dilaporkan di berita malam. Kerugian tersebut akan menghabiskan miliaran dolar pemerintah dalam perawatan pasien dan produktivitas yang terlupakan, tetapi rasa sakit akan terbesar bagi pasien dan keluarganya.