Sebuah lorong departemen darurat yang ramai di Oceanside, New York, 13 April 2020. (Foto oleh Jeffrey … [+], Basinger/Newsday via Getty Images)
Federal law requires that patients with life-threatening emergencies receive stabilizing care. SCOTUS will decide if it applies to pregnant women
Undang-undang Penanganan Medis Darurat dan Persalinan, yang dikenal sebagai EMTALA, memberi hak kepada pasien yang datang ke unit gawat darurat dengan keadaan darurat yang mengancam nyawa atau anggota tubuh untuk menerima perawatan stabilisasi yang sesuai, terlepas dari kemampuan membayar mereka. Hingga saat ini, ini adalah satu-satunya layanan kesehatan yang menjadi hak hukum bagi orang Amerika.
Tiga puluh tujuh tahun yang lalu, saya adalah salah satu dokter pertama di negara ini yang memberikan kesaksian di depan kongres tentang bahaya menolak perawatan darurat bagi pasien. Mendengar itu membantu menetapkan dasar untuk EMTALA. Saya tidak pernah membayangkan bahwa suatu saat undang-undang tersebut akan terlibat dalam pertempuran atas aborsi.
Mahkamah Agung Amerika Serikat dijadwalkan untuk mengadakan sidang pada 24 April di The United States v. Idaho, sebuah kasus yang dapat menentukan apakah EMTALA membatalkan atau tidak batalkan hukum negara jika para dokter menentukan bahwa seorang wanita dengan komplikasi kehamilan yang serius memerlukan aborsi terapeutik untuk menstabilkan kondisinya. Keputusan Mahkamah, yang diharapkan akan diumumkan nanti tahun ini, dapat memiliki dampak bagi wanita hamil di seluruh negara, terutama di negara-negara seperti Idaho yang memiliki undang-undang aborsi yang sangat ketat.
Ketika Mahkamah Agung membatalkan Roe v. Wade pada 24 Juni 2022, beberapa negara dengan cepat memperketat undang-undang mereka tentang aborsi atau memberlakukan larangan dekat terhadap prosedur tersebut. Di negara-negara ini, EMTALA adalah satu-satunya perisai hukum yang tersisa bagi wanita yang mengalami komplikasi kehamilan yang berpotensi mengancam nyawa.
Namun, pejabat terpilih di beberapa negara menantang pengecualian ini. Texas mencari dan memenangkan larangan pengadilan terhadap panduan pemerintahan Biden bahwa perlindungan EMTALA diperluas kepada wanita hamil dengan keadaan darurat obstetrik. Setelah keputusan tersebut diumumkan, Jaksa Agung negara bagian Texas, Ken Paxton, menyatakan, “Kita tidak akan membiarkan birokrat sayap kiri di Washington mengubah rumah sakit dan unit gawat darurat kita menjadi klinik aborsi berjalan,” menurut Texas Tribune.
Enam belas bulan kemudian, Pengadilan Banding Amerika Serikat Ke-5 – yang secara luas dianggap sebagai yang paling konservatif di negara ini – mempertahankan putusan pengadilan tingkat bawah. Putusan yang dikeluarkan pada 2 Januari menyatakan bahwa EMTALA “tidak mewajibkan jenis perawatan medis tertentu, apalagi aborsi,” meskipun dokter yakin bahwa prosedur tersebut diperlukan untuk menstabilkan pasien dengan baik.
Grady Memorial Hospital, unit gawat darurat, Atlanta, Georgia, 2006. (Foto oleh Jonathan … [+], Torgovnik/Getty Images)
Implikasi Bagi Dokter dan Pasien Mereka
Semua larangan aborsi negara bagian mencakup beberapa jenis pengecualian medis, namun bahasanya sering samar. Hal ini menempatkan dokter gawat darurat, dokter obgyn, dan pasien hamil dengan komplikasi serius dalam posisi yang sulit. Pertimbangkan contoh berikut:
Di Oklahoma, seorang wanita hamil dengan mual berat dan pendarahan vagina yang banyak mencari perawatan di unit gawat darurat rumah sakit universitas. Para dokter menentukan bahwa gejala-gejalanya mungkin disebabkan oleh kehamilan moler sebagian, kondisi langka yang sering menyebabkan masalah yang mengancam nyawa. Karena kehamilan semacam itu tidak memiliki peluang berkembang menjadi bayi yang dapat bertahan hidup, dokter obgyn biasanya mengklasifikasikannya sebagai “kehilangan kehamilan dini.” Cara paling aman untuk melindungi nyawa wanita tersebut dan menjaga kesuburannya di masa depan adalah dengan segera mengangkat jaringan moler, menurut Klinik Cleveland. Namun dalam kasus ini, staf medis takut untuk bertindak karena hukum anti-aborsi yang ketat di Oklahoma. Sebagai gantinya, mereka mengakuinya semalam dan membebaskannya keesokan harinya. Karena khawatir dia akan mati karena kehilangan darah, pasien dan suaminya memohon bantuan. Mereka diberitahu, “Anda bisa duduk di parkiran dan kami siap membantu Anda.”
Undang-undang anti-aborsi yang serupa di Idaho saat ini menuju ke Mahkamah Agung Amerika Serikat. Keputusan Mahkamah, yang kemungkinan akan diumumkan nanti tahun ini, bisa menentukan apakah EMTALA mengizinkan dokter untuk menawarkan aborsi terapeutik kepada wanita dengan komplikasi serius kehamilan. Dalam pendapat persahabatan yang luar biasa, organisasi kesehatan publik dan medis terkemuka di Amerika menjelaskan dengan tegas mengapa EMTALA sangat penting untuk memastikan perawatan darurat yang tepat waktu dan sesuai bagi wanita hamil. Salah satu contoh pasase mewakili adalah sebagai berikut:
“Undang-undang Idaho mencegah profesional medis untuk memberikan perawatan medis darurat, seperti yang telah didefinisikan dan dilaksanakan selama beberapa dekade. Hal ini menghilangkan inti dari kedokteran darurat – pemberian perawatan stabilisasi yang cepat dan seringkali menyelamatkan nyawa – dan menggantikannya dengan pendekatan menunggu dan lihat yang tak terkendali yang akan berujung fatal bagi banyak pasien. Ini bukanlah hiperbola. Secara umum, undang-undang Idaho mengabaikan praktik medis standar dan memaksa dokter untuk menunda perawatan sampai kondisi medis pasien memburuk hingga menjadi berbahaya bagi nyawa. Penundaan perawatan darurat dapat traumatis dan menghancurkan bagi pasien hamil, berkontribusi pada morbiditas maternal, dapat merusak kesuburan secara permanen, dan membuat tidak mungkin untuk memberikan perawatan optimal untuk mencegah hasil yang merugikan, atau bahkan fatal.”
Demonstran berkumpul di depan Mahkamah Agung Amerika Serikat ketika hakim mendengar argumen dalam Dobbs v. Jackson Women’s Health. Keputusan yang dihasilkan membatalkan Roe v. Wade. (Foto oleh Chip Somodevilla/Getty Images)
Apa yang Dipertaruhkan
Dengan tekanan besar yang dihadapi dokter gawat darurat di unit gawat darurat yang penuh dengan pasien yang masuk serta korban keracunan obat, tembakan, serangan jantung, stroke, dan keadaan darurat lainnya, tidak benar untuk memaksa mereka dan kolega obgyn mereka untuk menyeimbangkan risiko dituntut karena segera ikut campur untuk melindungi nyawa pasien hamil terhadap kerusakan moral dan risiko tanggung jawab hukum jika dia meninggal atau menderita kerusakan yang tidak dapat diperbaiki karena mereka tidak bertindak tepat waktu.
Kongres telah memberikan “hak nurani” kepada dokter dan penyedia layanan kesehatan lainnya yang “menolak berpartisipasi dalam beberapa layanan berdasarkan alasan moral atau keyakinan agama.” Namun, hal ini tidak memberikan perlindungan yang sama kepada para profesional kesehatan yang etika, moral, atau nilai-nilai agama (seperti juga pelatihan mereka) mendorong mereka untuk bertindak demi kepentingan terbaik pasiennya. EMTALA adalah satu-satunya undang-undang federal yang mendekati hal itu.
Undang-undang Penanganan Medis Darurat dan Persalinan tidak mengharuskan dokter melakukan aborsi atau prosedur lainnya. Ini hanya memerlukan mereka untuk memberikan pemeriksaan skrining kepada setiap pasien di unit gawat darurat untuk menentukan apakah ada keadaan darurat, dan jika ya, untuk segera bertindak, menggunakan pertimbangan profesional terbaik mereka, untuk menstabilkan kondisi pasien. Itulah yang dipertaruhkan dalam The United States of America v. Idaho.