Bilioner Silicon Valley dan aktivis anti kemiskinan tidak memiliki banyak kesamaan, tetapi dalam beberapa tahun terakhir mereka telah bergabung dalam menyukai: program yang menjamin pendapatan dasar.
Pengusaha teknologi seperti Sam Altman, chief executive of OpenAI, telah mempromosikan transfer tunai langsung kepada warga Amerika berpendapatan rendah sebagai cara untuk melindungi mereka dari apa yang diantisipasi oleh para pengusaha bisa menjadi kehilangan pekerjaan yang luas akibat kecerdasan buatan. Beberapa politisi lokal dan pemimpin komunitas, yang khawatir tentang ketidaksetaraan kekayaan yang semakin meningkat, juga mempercayai tunjangan ini, yang dikenal sebagai tunai tanpa syarat atau, dalam bentuk yang paling ambisius, pendapatan dasar universal.
Belasan proyek kecil pilot yang menguji transfer tunai tanpa syarat muncul di komunitas di seluruh negeri, dari Alaska hingga Stockton, Calif. Andrew Yang, seorang pengusaha, menempatkan gagasan pembayaran bulanan $1,000 untuk semua dewasa di pusat kampanye presiden 2020-nya. Gagasan transfer tunai memperoleh popularitas yang lebih luas selama pandemi, ketika pemerintah federal memperkenalkan cek stimulus dan kredit pajak anak, dan kemiskinan anak menurun.
Meskipun beberapa proyek pilot telah menunjukkan hasil yang menggembirakan, mereka berskala kecil. Hal itu berubah musim panas ini, ketika sebuah proyek penelitian yang melibatkan beberapa ribu orang, didukung oleh Tuan Altman dan disebut OpenResearch, merilis temuan dari apa yang sampai saat ini merupakan eksperimen terbesar negara ini dengan transfer tunai tanpa syarat.
Jika para pendukung tunai tanpa syarat berharap temuan dari studi OpenResearch ini akan membuktikan manfaatnya sekali untuk semua, harapan mereka setidaknya sebagian pupus. Orang mendapatkan fleksibilitas untuk mengeluarkan kebutuhan pokok, tetapi uang tidak mengubah kekayaan bersih mereka atau kesehatan mental atau fisik mereka. Beberapa peneliti dan pendukung pendapatan yang dijamin berargumen bahwa studi menunjukkan bahwa transfer tunai hanya merupakan bagian kecil dari teka-teki yang lebih besar tentang bagaimana meningkatkan kesejahteraan keuangan orang berpendapatan rendah.
“Transfer tunai mungkin kurang efektif dalam meningkatkan kehidupan orang daripada yang para pendukungnya pikirkan,” kata Sarah Miller, seorang penulis studi dan ekonom di Ross School of Business University of Michigan. “Di sisi lain, mereka mungkin tidak memiliki efek merugikan yang menjadi kekhawatiran para pengkritik.”
Pilot OpenResearch mendaftarkan 3.000 orang di Texas dan Illinois dengan pendapatan tahunan, rata-rata, di bawah $30,000. Seperempat dari mereka menerima $1,000 sebulan selama tiga tahun, sementara sisanya menerima $50 sebulan, sebagai kelompok kontrol.
Beberapa kekhawatiran tentang transfer tunai langsung teratasi: Sebagian besar penerima menghabiskan uang bukan untuk obat-obatan dan alkohol tetapi untuk kebutuhan pokok. Mereka meningkatkan pengeluaran bulanan rata-rata sebesar $310, dengan kategori teratas adalah makanan ($67), sewa ($52) dan transportasi ($50). Mereka juga menghabiskan $22 lebih setiap bulan, rata-rata, membantu orang lain. Dan uang itu memungkinkan orang menangani kebutuhan yang mahal: Penerima $1,000 10 persen lebih mungkin daripada kelompok kontrol untuk pergi ke dokter gigi setidaknya sekali dalam setahun.
Tetapi sebagian besar penerima $1,000 tidak melihat kekayaan bersih mereka meningkat, karena suntikan uang sering dikompensasi oleh utang yang lebih besar, dari pinjaman kendaraan dan hipotek. Dan sementara penerima jumlah besar melaporkan lebih sedikit stres dalam tahun pertama studi, manfaat itu sudah memudar pada tahun kedua. Tidak ada perbaikan yang berkelanjutan dalam ukuran kesehatan seperti tekanan darah, kolesterol atau obesitas.
“Ini adalah cerita yang rumit,” kata Elizabeth Rhodes, seorang ilmu politik dan pekerja sosial yang menjabat sebagai direktur penelitian OpenResearch, yang memimpin pilot tersebut. “Kita tahu bahwa uang tunai penting. Ini memungkinkan orang memenuhi kebutuhan spesifik. Tetapi itu bukanlah pemecah semua masalah utopia.”
Tuan Altman meluncurkan upayanya untuk mempelajari transfer tunai dengan serangkaian pertanyaan, menulis bahwa dia “cukup yakin” pendapatan yang dijamin akan diperkenalkan pada suatu saat secara nasional, dalam beberapa bentuknya, ketika teknologi menghilangkan pekerjaan.
“Apakah orang duduk dan bermain video game, atau apakah mereka menciptakan hal-hal baru?” tulisnya di sebuah pos blog. “Apakah orang bahagia dan puas? Apakah orang, tanpa rasa takut tidak bisa makan, melakukan jauh lebih banyak dan memberdayakan masyarakat jauh lebih banyak?”
Penelitian tersebut memberikan jawaban-jawaban yang sedikit tentang uang tunai. Penerima uang menunjukkan minat lebih dalam kewirausahaan dan pendidikan. Tetapi mereka tidak bekerja lebih banyak. Penerima uang bekerja rata-rata 1,3 jam lebih sedikit per minggu daripada kelompok kontrol, sama dengan delapan hari setahun.
Penerima uang tunai mendapat manfaat dari lebih banyak kendali atas waktunya. Beberapa menghabiskan waktu tambahan untuk anak-anak mereka, kata para peneliti, mencatat bahwa penurunan jam kerja lebih nyata bagi orang tua tunggal. Ini juga lebih nyata bagi orang di bawah usia 30 tahun, yang juga lebih mungkin terdaftar di sekolah. Penerima uang tunai 14 persen lebih mungkin daripada kelompok kontrol untuk mengejar pendidikan atau pelatihan kerja pada tahun ketiga program.
Efek penuh transfer tunai pada penerima mungkin tidak jelas selama bertahun-tahun. Tim OpenResearch akan merilis analisis lebih lanjut dalam beberapa tahun mendatang, termasuk tentang efek transfer tunai pada anak-anak penerima, dan pada keyakinan politik, perumahan, dan kesejahteraan.
“Ketahanan biaya program kemungkinan besar akan ditentukan secara luas oleh efeknya pada anak-anak,” kata Eva Vivalt, seorang ekonom di University of Toronto dan penulis studi tersebut. “Jadi ada rasa di mana juri masih menunggu.”
Para pemimpin inisiatif pendapatan yang dijamin mengatakan temuan OpenResearch menunjukkan batas transfer tunai, tetapi tidak meniadakan manfaatnya. Sukhi Samra, direktur sebuah jaringan yang disebut Mayors for a Guaranteed Income, mengatakan transfer tunai memberi orang stabilitas dan fleksibilitas, tetapi bukan cara untuk membangun kekayaan jangka panjang.
“Pendapatan yang dijamin tidak dapat ada di dalam sebuah pusaran,” kata Bu Samra, yang jaringannya telah mendukung sekitar 70 pilot di kota dan kabupaten Amerika. “Itu harus diimplementasikan bersamaan dengan kebijakan lain yang kuat, baik itu perumahan terjangkau atau membuat perawatan anak tersedia.”
Mengarahkan transfer tunai pada populasi tertentu juga dapat membantu meningkatkan efektivitas mereka, beberapa pendukung mengatakan. Proyek Bridge Project, misalnya, adalah upaya untuk memberikan $1,000 bulanan kepada orang hamil selama 1.000 hari pertama kehidupan bayi. Salah satu penerima transfer tersebut, Justine Diaz, 36, mengatakan dia menghabiskan uang sebagian besar untuk popok dan susu.
Peserta eksperimen OpenResearch tidak membagikan identitas mereka secara publik. Namun dalam eksperimen lain dengan pendapatan yang dijamin, orang yang telah mengalami transfer tunai langsung menekankan manfaat kebebasan untuk dapat mengeluarkan dari kebutuhan acak yang muncul.
Jacinta Bunnell, 52, seorang seniman di New York, mendaftar dalam program pendapatan yang dijamin era pandemi untuk seniman mulai tahun 2022, bagian dari inisiatif yang disebut Creatives Rebuild New York, didukung oleh Mellon dan Ford Foundations. Bu Bunnell mengatakan dia telah menerima $1,000 bulanan dari program selama 18 bulan. Dia menghabiskan sebagian besar uangnya untuk kunjungan ke dokter saat dia mencoba mendiagnosis gangguan autoimun.
“Selama 18 bulan itu, stres ini hilang,” katanya. “Saya merasa seperti ada payung di atas kepala saya yang melindungi saya dari badai yang akan terjadi.”