Pemerintah federal harus “dengan segera” memberikan tempat tinggal kepada anak pengungsi yang masuk ke Amerika Serikat secara tidak sah, daripada membiarkan mereka tinggal di lokasi terbuka yang tidak aman di sepanjang perbatasan, seorang hakim Pengadilan Distrik Federal memutuskan pada Rabu malam.
Keputusan tersebut, yang dinyatakan oleh Hakim Dolly M. Gee dari Pengadilan Distrik Amerika Serikat California Tengah, sebagian besar mendukung para pengacara yang mewakili anak-anak dalam tuntutan perwakilan kelas. Ini menetapkan bahwa anak-anak di lokasi tersebut berada dalam penahanan hukum Departemen Keamanan Dalam Negeri dan dengan demikian berhak atas hak-hak dan perlindungan tertentu, seperti lingkungan yang aman dan bersih, meskipun mereka belum diproses secara resmi.
Perintah pengadilan, yang berlaku segera, diperkirakan akan memengaruhi ribuan anak dan mungkin lebih banyak lagi. Perintah tersebut kemungkinan akan memaksa U.S. Customs and Border Protection untuk menyediakan sumber daya tambahan untuk mengikuti aliran pengungsi. Badan tersebut mengatakan telah lebih dari tiga kali lipat kapasitas pusat pemrosesan di San Diego dan telah meningkatkan jumlah bus dan personel transportasi untuk mempercepat penangkapan.
Keputusan ini datang di tengah perdebatan politik dan budaya sengit tentang hak-hak para pengungsi – termasuk anak-anak – yang masuk ke Amerika Serikat tanpa izin. Karena lonjakan penyeberangan di perbatasan AS-Meksiko, pusat-pusat pemrosesan imigrasi di selatan Kabupaten San Diego terbebani, dan para pengungsi telah menunggu berjam-jam atau terkadang berhari-hari di kamp-kamp darurat untuk ditangkap.
Hingga saat ini, perkemahan terbuka hanya berada di California tetapi bahasa dalam perintah tersebut tidak terbatas pada negara bagian tersebut, sehingga jika perkemahan serupa muncul di negara-negara bagian perbatasan lainnya, putusan tersebut kemungkinan akan berlaku.
Daerah terbuka tersebut tidak memiliki perlindungan, makanan, dan sanitasi, yang telah memunculkan berbagai masalah kesehatan masyarakat bagi yang paling rentan. Anak-anak yang sendirian dan keluarga muda terkadang tiba dalam keadaan kesehatan buruk, menurut pekerja bantuan dan relawan medis di lokasi tersebut, menderita dari cedera traumatis atau kondisi kesehatan kronis yang memerlukan obat-obatan yang sudah lama habis.
Selama hari-hari panas di gurun, dehidrasi dan stroke panas menjdai masalah umum, menurut kelompok-kelompok bantuan, dan suhu malam, angin, dan hujan menciptakan kondisi baik untuk hipotermia. Para dokter sangat khawatir tentang elemen itu bagi anak-anak, karena banyak yang memiliki lemak tubuh lebih rendah dari orang dewasa dan mungkin kekurangan gizi dari perjalanan mereka.
Pemerintah berargumen bahwa anak-anak belum berada dalam penjagaan AS sehingga tidak memiliki kewajiban untuk memberikan layanan. Hakim mengutip kontrol agen Patroli Perbatasan atas kemampuan anak-anak untuk meninggalkan lokasi tersebut – dan kekuatan mereka untuk memengaruhi apakah anak-anak memiliki akses ke bantuan dan perawatan medis – sebagai dasar untuk putusannya.
“Kemampuan untuk menggunakan diskresi atas, dan membuat keputusan yang memengaruhi, kesehatan dan kesejahteraan anak adalah indikasi dari menjaga penjagaan hukum anak, terlepas dari apakah keputusan itu untuk memberikan atau menahan perawatan,” baca 12 halaman perintah tersebut. “Anak-anak, berbeda dengan orang dewasa, selalu berada dalam bentuk penahanan.”
Hakim Gee menolak permintaan pengacara untuk batas waktu tertentu tentang berapa lama anak-anak bisa ditahan di lokasi tersebut, tetapi mengatakan bahwa Departemen Keamanan Dalam Negeri perlu memproses semua anak “dengan segera” dan menempatkannya di fasilitas yang aman, bersih, dan “konsisten dengan kepedulian D.H.S. terhadap kerentanan khusus anak-anak.”
Dia mengatakan bahwa petugas Patroli Perbatasan harus berhenti mengarahkan anak-anak ke lokasi tersebut atau menahan mereka di lokasi tersebut “kecuali selama waktu yang D.H.S. wajar butuhkan untuk mempersiapkan anak dan/atau secara aktif mengatur transportasi anak ke fasilitas yang lebih sesuai.”
Pengacara yang mewakili anak-anak telah berargumen bahwa mereka harus diberikan tempat tinggal dan layanan berdasarkan kesepakatan damai 1997 yang dikenal sebagai perjanjian penyelesaian Flores. Perjanjian itu menetapkan standar perlakuan terhadap anak imigran yang berada dalam penjagaan pemerintah, mensyaratkan bahwa mereka diberikan akses ke ketentuan dasar seperti toilet, makanan dan air minum, dan umumnya harus di fasilitas yang dilisensikan oleh negara untuk merawat anak-anak dalam sistem kesejahteraan anak. Para pengacara mengajukan mosi pada bulan Februari untuk menegakkan ketentuan tersebut bagi anak-anak di lokasi terbuka.
Permasalahannya adalah apakah anak-anak yang melintasi perbatasan selatan, sendiri atau bersama keluarga mereka, merupakan tanggung jawab pemerintah federal selama mereka tetap berada di area terbuka menunggu menyerah kepada otoritas perbatasan AS.
Dalam mosi tersebut, para pengacara berargumen bahwa anak-anak yang belum secara resmi ditangkap layak mendapatkan tempat tinggal yang aman dan bersih seperti mereka yang sudah berada dalam penjagaan resmi, karena mereka dilarang bergerak dari perkemahan dan tidak memiliki cara untuk kembali melintasi perbatasan.
Sebagai tanggapan, pengacara Departemen Kehakiman berargumen bahwa karena anak-anak belum secara resmi ditahan oleh petugas bea cukai Amerika, mereka tidak berkewajiban untuk memberikan layanan tersebut. Mereka tidak membantah bahwa kondisi di perkemahan itu buruk.
“C.B.P. telah menangkap dan mengangkut anak-anak ke fasilitas Patroli Perbatasan AS yang aman dan bersih dengan cara cepat,” tulis para pengacara pembela. “Tapi sampai itu terjadi, para penggugat tidak berada dalam penjagaan D.H.S.,” kata mereka.
Seorang pejabat senior U.S. Customs and Border Protection mengatakan bahwa dia tidak dapat mengomentari masalah hukum, tetapi menekankan bahwa sistem imigrasi saat ini tidak dilengkapi untuk menangani lonjakan pengungsi yang tiba di perbatasan. Dia mencatat bahwa keputusan pengadilan tidak datang dengan sumber daya tambahan untuk membuat perintah lebih dapat dicapai.
Putusan terbaru dari pengadilan tersebut mengakui “kesulitan praktis” tersebut tetapi mengatakan bahwa lembaga tersebut “belum memproses anggotanya dengan secepat mungkin,” dengan mengutip bukti bahwa lembaga tersebut “menemukan kemampuan untuk memproses anak-anak lebih efisien di masa pemeriksaan.”