Seorang hakim federal di Pennsylvania hari Selasa menolak untuk menghalangi larangan Federal Trade Commission terhadap perjanjian noncompete, menentang temuan hakim lain baru-baru ini bahwa langkah badan tersebut berdasar hukum yang goyah. Keputusan tersebut menghalangi satu rintangan terhadap langkah F.T.C. untuk melarang hampir semua perjanjian noncompete, yang melarang karyawan beralih pekerjaan dalam industri dan memengaruhi sekitar satu dari lima pekerja Amerika. Aturan tersebut akan mulai berlaku pada 4 September. Beberapa kelompok bisnis menggugat untuk menghalangi larangan segera setelah F.T.C. memberikan suara untuk mengadopsinya pada April, mengatakan itu akan membatasi kemampuan mereka untuk melindungi rahasia dagang dan informasi rahasia. ATS Tree Services, perusahaan pengangkutan pohon, mengajukan gugatan di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Timur Pennsylvania, berargumen bahwa mereka menggunakan noncompetes untuk “memberikan pelatihan khusus yang diperlukan dan berharga kepada karyawannya sambil meminimalkan risiko bahwa karyawan akan pergi dan segera menggunakan pelatihan khusus dan informasi rahasia ATS itu untuk keuntungan pesaing.” Tetapi hari Selasa, Hakim Kelley Brisbon Hodge memutuskan bahwa ATS tidak berhasil membuktikan bahwa mereka akan menderita kerugian tak terbalas dari aturan tersebut. Menolak mosi perusahaan untuk injungsi sementara, dia mengatakan gugatan tersebut kemungkinan tidak akan akhirnya berhasil pada pokoknya. Keputusan Hakim Hodge “sepenuhnya membenarkan” wewenang F.T.C. untuk melarang klausul noncompete, “yang merugikan persaingan dengan menghambat kebebasan dan mobilitas pekerja sambil membatasi pertumbuhan ekonomi,” kata Douglas Farrar, juru bicara komisi itu, dalam pernyataan.Seorang pengacara yang mewakili ATS, Josh Robbins dari Pacific Legal Foundation, sebuah kelompok hukum libertarian, mengatakan bahwa firma tersebut kecewa dengan keputusan pengadilan dan akan “terus melawan tindakan kekuasaan F.T.C.” Tuan Robbins menolak untuk mengatakan apakah firma tersebut bermaksud untuk mengajukan banding. Dalam hal ini, pengusaha tetap dalam kondisi tak pasti saat mereka menunggu keputusan dari Hakim Ada Brown Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara Texas, yang bulan ini memberikan injungsi sementara yang diminta oleh beberapa penggugat, termasuk U.S. Chamber of Commerce. Meskipun putusan tersebut terbatas pada para penggugat dalam kasus Texas tersebut, Hakim Brown mengatakan bahwa F.T.C. kekurangan “wewenang pembuatan aturan substansial” dengan mengenai metode persaingan yang tidak adil dan bahwa para penggugat “kemungkinan berhasil pada pokoknya” dalam tuntutan mereka. Hakim Brown mengatakan dia berharap akan memberikan keputusan final pada akhir Agustus. Gugatan untuk menghalangi aturan F.T.C. menyatakan bahwa itu dikeluarkan tanpa kewenangan konstitusi dan undang-undang. Tiga Demokrat dari lima anggota komisi yang memberikan suara untuk menyetujui aturan tersebut tetap berpendapat bahwa itu konsisten dengan wewenang yang diberikan di bawah Undang-Undang F.T.C. tahun 1914, yang membuat lembaga itu. Pengusaha bisa menghadapi periode menunggu hukum yang panjang bahkan setelah tanggal efektif aturan seiring dengan gugatan-gugatan merintis jalan mereka melalui pengadilan, kata Jeremy Merkelson, mitra di firma hukum Davis Wright Tremaine. “Ada ketegangan antara apa yang dilakukan dua distrik, dan saya harap keduanya akan diajukan banding ke pengadilan banding,” kata Tuan Merkelson. “Mahkamah Agung kemungkinan harus mencampuri masalah ini karena pentingnya.”
