Seorang hakim di New York menolak kasus kebangkrutan Rudy Giuliani pada Jumat, membersihkan jalan bagi dua pekerja pemilihan di Georgia untuk mencoba mendapatkan kembali hampir $150juta yang harus dibayarkan Giuliani kepada mereka karena mencemarkan nama baik mereka setelah pemilihan 2020.
“Pengadilan menemukan bahwa alasan itu ada untuk mengonversi atau menolak kasus ini. Catatan dalam kasus ini mencerminkan kegagalan terus-menerus Mr Giuliani untuk memenuhi kewajiban pelaporannya dan memberikan transparansi keuangan yang diperlukan dari seorang debitur dalam kepemilikan,” hakim kebangkrutan AS, Sean Lane, menulis dalam putusannya. Lane juga melarang Giuliani untuk mengajukan kebangkrutan lagi dalam waktu satu tahun.
Keputusan ini datang setelah pengacara kedua wanita, Ruby Freeman dan putrinya Shaye Moss, serta kreditor lainnya menuduh Giuliani menyembunyikan informasi tentang keuangannya.
“Sejak hari pertama, Giuliani telah menganggap kasus ini dan proses kebangkrutan sebagai lelucon, bersembunyi di balik tirai seorang pria tua yang lemah yang bahkan tidak bisa mengingat alamat untuk rumah mewah keduanya dan mengklaim akan menjadi tunawisma jika harus menjual rumah mewah keduanya yang kedua,” tulis pengacara kreditor dalam berkas yang diajukan bulan ini.
Giuliani awalnya meminta seorang hakim untuk mengonversi kasus dari kebangkrutan bab 11 – jenis kebangkrutan yang memungkinkan seorang debitur untuk merestrukturisasi aset mereka – ke bab 7, yang akan memungkinkannya untuk melikuidasi asetnya. Dia tiba-tiba berbalik arah dan meminta Lane menolak kebangkrutan tersebut sama sekali.
Selain tetap mengendalikan keuangannya, penolakan juga berarti bahwa Giuliani dapat mengejar banding atas pembayaran yang diberikan kepada Freeman dan Moss.
“Kami senang pengadilan melihat melalui permainan Mr Giuliani dan menghentikan penyalahgunaannya terhadap proses kebangkrutan. Kami akan melanjutkan secepat mungkin untuk mulai menegakkan putusan kami terhadapnya,” kata Rachel Strickland, seorang pengacara yang mewakili Freeman dan Moss, dalam sebuah pernyataan.
Meskipun Freeman dan Moss meminta kasus tersebut ditolak, seorang pengacara yang mewakili semua kreditor dalam kasus tersebut lebih memilih menunjuk seorang trustee untuk mengendalikan keuangan Giuliani. Jika kasus kebangkrutan terus dengan seorang trustee, Lane mencatat dalam putusannya, klaim semua kreditor akan diperlakukan secara seimbang. Menolak kasus memungkinkan Freeman dan Moss mengejar klaim mereka lebih cepat.
Lane memilih penolakan, menulis bahwa melanjutkan kasus kebangkrutan dengan seorang trustee bisa membuat Giuliani tertunda lebih jauh dan mengakumulasi biaya tambahan yang bisa mengurangi kemampuannya untuk membayar kreditor.
“Tidak ada alasan sedikit pun untuk menyimpulkan bahwa perilaku kurang kooperatif Mr Giuliani akan berubah setelah penunjukan seorang chapter 11 trustee,” tulisnya.
Pada satu titik dalam putusannya, Lane mengatakan bahwa Giuliani terlibat dalam “self-dealing” dan bahwa praktik bisnisnya “mencemaskan”.
Giuliani berulang kali berbohong tentang Freeman dan Moss setelah pemilihan 2020, mempromosikan klaim palsu bahwa mereka terlibat dalam skema pencurian pemilihan di Georgia. Selama persidangan di Washington DC pada bulan Desember, kedua wanita – yang jarang berbicara secara publik – mendetailkan pelecehan keras yang mereka hadapi dan ketakutan yang terus mereka rasakan saat mereka keluar di tempat umum.
Freeman dan Moss juga memiliki kasus pencemaran nama baik yang tertunda terhadap The Gateway Pundit, sebuah media berita sayap kanan yang memainkan peran kunci dalam menyebarkan klaim palsu dan menargetkan mereka. Media tersebut juga menyatakan kebangkrutan untuk menunda kasus, dan Freeman dan Moss telah meminta seorang hakim untuk menolaknya.
Kasus pencemaran nama baik – dan proses kebangkrutan terkait – sedang dipantau secara ketat karena merupakan uji coba apakah hukum fitnah di Amerika Serikat bisa digunakan sebagai alat efektif untuk menghukum dan mencegah mereka yang dengan sengaja menyebarkan informasi palsu. Kasus kebangkrutan ini sebagian besar dianggap sebagai alat untuk menghindari pembayaran putusan dan pertanggungjawaban penuh.