Senin adalah hari yang baik bagi Donald Trump, mantan Presiden Amerika Serikat dan calon presiden Partai Republik saat ini, yang sedang melakukan perang besar-besaran untuk “membuat Amerika menjadi hebat lagi”. Mantan kepala negara AS pertama yang dituntut pidana dan dihukum karena kejahatan, Trump didakwa oleh sebuah juri besar federal pada tahun 2023 karena bersekongkol untuk menggulingkan hasil pemilihan 2020 yang menghasilkan kepresidenan oleh Joe Biden.
Tetapi Mahkamah Agung AS, yang memiliki mayoritas konservatif, sekarang dengan mudahnya memutuskan dengan suara 6-3 bahwa presiden pada dasarnya di atas hukum – dalam keputusan yang belum pernah terjadi dalam 248 tahun sejarah bangsa ini.
Teks dari putusan tersebut menyatakan: “Di bawah struktur konstitusi kita yang terpisah, sifat kekuasaan Presiden memberi hak imunitas absolut kepada Mantan Presiden untuk tidak dituntut pidana atas tindakan dalam wewenang konstitusi yang konkusi dan preklusifnya”.
Jadi begitulah nasib sistem pemeriksaan dan keseimbangan serta semua hal yang baik.
Keputusan tersebut kemudian menentukan bahwa, meskipun seorang mantan presiden “berhak setidaknya atas imunitas praduga dari penuntutan atas semua tindakan resminya,” tidak ada imunitas untuk tindakan yang tidak resmi”. Tetapi dalam membedakan antara tindakan “resmi” dan “tidak resmi”, di mana garis batasnya?
Ternyata, Mahkamah Agung juga tidak begitu tahu. Beberapa halaman kemudian dalam putusan itu, kita menemukan upaya menjelaskan: “Ketika Presiden bertindak sesuai dengan ‘wewenang konstitusi dan undang-undang’, dia melakukan tindakan resmi untuk melaksanakan fungsi jabatannya. … Menentukan apakah suatu tindakan tercakup oleh imunitas mulai dengan menilai wewenang Presiden untuk melakukan tindakan tersebut”.
Jadi sejauh ini baik. Tetapi kemudian ada kebingungan karena “luasnya ‘tanggung jawab discretionary’ presiden di bawah Konstitusi dan undang-undang sering membuatnya ‘sulit untuk menentukan fungsi-fungsinya yang tak terhitung jumlahnya yang mencakup suatu tindakan tertentu'”.
Dengan kata lain, karena presiden adalah presiden, maka setiap tindakannya setidaknya dapat diartikan sebagai resmi hingga batas tertentu. Putusan tersebut menyimpulkan: “Imunitas yang diakui oleh Mahkamah Agung oleh karena itu mencakup ‘perimeter luar’ tanggung jawab resmi Presiden, mencakup tindakan selama ‘tidak tampak atau jelas di luar kewenangan’nya”.
Tidak masalah bahwa jika aturan hukum dihapuskan, “perimeter luar” wewenang tidak benar-benar, eh, terasa.
Tetapi jangan khawatir, kartu blang presidensial untuk penyalahgunaan kekuasaan bukanlah urusan partai, dan Mahkamah Agung telah memberikan jaminan yang mudah untuk “imunitas berlaku sama untuk semua penghuni Oval Office, tanpa memandang politik, kebijakan, atau partainya”.
Sonia Sotomayor, salah satu dari tiga hakim pengadilan tinggi yang menolak, mengecam implikasi keputusan dan kelonggaran berbahaya yang diberikan kepada semua kepala negara AS di masa depan: “Memerintahkan Seal Team 6 Angkatan Laut untuk membunuh rival politik? Imun. Mengatur kudeta militer untuk mempertahankan kekuasaan? Imun. Menerima suap sebagai imbalan untuk diampuni? Imun. Imun, imun, imun”.
Bagi Trump – yang juga menunjuk tiga hakim yang membuat keputusan Senin menjadi mungkin – segera mengambil jalur media sosial untuk memamerkan keterikatan patologisnya pada huruf kapital: “KEMENANGAN BESAR UNTUK KONSTITUSI DAN DEMOKRASI KITA. BANGGA MENJADI ORANG AMERIKA.”
Tentu saja, tidak ada yang secara fundamental demokratis tentang plutokrasi yang korup dan rasialis di mana tirani elit diperkuat oleh Mahkamah Agung yang didukung oleh uang gelap dan berkomitmen pada penghancuran sistematis hak-hak dasar.
Tetapi, ya, itulah yang membuat Amerika “hebat”.
Sekalipun, presiden AS selalu di atas hukum internasional. Adil jika mereka juga di atas hukum domestik, bukan?
Hingga saat ini, belum ada seorang pun kepala negara AS, baik dari Partai Republik maupun Demokrat, yang dipertanggungjawabkan secara resmi atas menyebabkan pembunuhan massal di berbagai tempat di seluruh dunia atau atas menerapkan tindakan ekonomi paksa yang merupakan pelanggaran hukum internasional yang mematikan itu sendiri. Menurut Center for Economic and Policy Research berbasis di Washington, sanksi AS terhadap Venezuela menyebabkan lebih dari 40.000 kematian di negara itu dari tahun 2017 hingga 2018 saja – tahun pertama kepresidenan Trump.
Atau kembalilah ke masa kekuasaan Presiden Bill Clinton pada tahun 1996 ketika Duta Besar Amerika Serikat untuk Perserikatan Bangsa-Bangsa, Madeleine Albright, menawarkan analisis biaya-manfaat yang optimis dari perkiraan bahwa setengah juta anak Iraq telah tewas akibat sanksi AS: “Kami pikir harganya pantas”.
Sekarang, karena Mahkamah Agung terus mendorong “perimeter luar” semua sisa-sisa integritas demokratis AS, pepatah lama tentang aturan muncul dalam pikiran. Dan saat ini, tampaknya aturan hukum itu juga dibuat untuk dilewati. Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah pendapat penulis sendiri dan tidak selalu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.