Golden Staph Staphylococcus Aureus Mrsa yang Tahan Methicillin, Mikrograf Elektron Yang Diskan … [+] Diberi Warna Sem, X 9560, Garis Mewakili Dua Mikron. Bakteri Ini Adalah Kokus Gram Positif Dan Anaerob Fakultatif Yang Biasanya Berkumpul Dalam Klaster, Seperti Yang Kita Lihat Di Sini. Golden Staph Bertanggung Jawab Untuk Keracunan Makanan, Infeksi Kulit, Pneumonia, Sindrom Syok Toksik, . . . Mrsa Adalah Salah Satu Strain Bakteri Multi Tahan Terbanyak Di Fasilitas Kesehatan Infeksi Yang Didapat di Rumah Sakit. Staphylococcus Aureus Golden Staph > Staphylococcus > Staphylococcaceae > Bacillales > Firmicutes > Bacterium. Foto Mikrograf Elektron Sem Tahun 2005 Ini Memperlihatkan Banyak Gumpalan Bakteri Staphylococcus Aureus yang Tahan Methicillin, yang Biasa Disebut dengan Akronim, Mrsa; Diperbesar 9560X. Beberapa Wabah Baru-baru Ini, Atau Klaster Mrsa di Lingkungan Masyarakat Telah Dikaitkan dengan Strain Yang Memiliki Sifat Mikrobiologi dan Genetik yang Unik, Dibandingkan dengan Strain Mrsa Berbasis Rumah Sakit Tradisional, yang Menunjukkan Beberapa Sifat Biologis, Misalnya, Faktor Virulensi Seperti Toksin, Mungkin Memungkinkan Strain Komunitas Menyebar Lebih Mudah, Atau Menyebabkan Penyakit Kulit Lebih Banyak. Strain Umum Bernama Usa300 0114 Telah Menyebabkan Banyak Wabah Seperti Itu di Amerika Serikat. Infeksi Staphylococcus Aureus Yang Tahan Methicillin, Misalnya, di Aliran Darah, Pneumonia, Infeksi Tulang, Paling Sering Terjadi di Kalangan Orang-Orang di Rumah Sakit dan Fasilitas Kesehatan, Termasuk Panti Jompo, dan Pusat Cuci Darah. Mereka yang Menderita Infeksi Mrsa Biasanya Memiliki Sistem Kekebalan Tubuh yang Melemah, Namun, Manifestasi Infeksi Mrsa yang Didapat Oleh Individu yang Sehat Lainnya, yang Tidak Baru-baru Ini Dirawat di Rumah Sakit, Atau Telah Melakukan Prosedur Medis Seperti Cuci Darah, Atau Pembedahan, Mulai Muncul Pada Pertengahan Hingga Akhir tahun 1990-an. Infeksi-Infeksi Ini di Masyarakat Biasanya Diwujudkan Sebagai Infeksi Kulit Minor (Foto Oleh BSIP/UIG Via Getty Images)
Grup Gambar Universal via Getty Images
Sepsis itu pembunuh yang kejam. Seringkali dimulai setelah mikroorganisme lolos ke dalam aliran darah Anda, menyebar ke organ-organ jauh, melepaskan racun mematikan sepanjang jalan. Sebagai tanggapannya, tubuh Anda melepaskan racun sendiri, bahan kimia yang dirancang untuk membunuh organisme yang menyusup tetapi itu, terlalu sering, merusak tubuh Anda juga, menjadikan Anda korban dari tembakan teman.
Untuk bertahan dari sepsis, Anda memerlukan perawatan medis yang bagus, di rumah sakit yang dijejali dengan para klinisi yang tahu cara memberikan Anda perawatan yang tepat dalam waktu yang tepat. Tapi dalam beberapa tahun terakhir, regulator kesehatan menjadi khawatir bahwa rumah sakit tidak memberikan perawatan yang tepat kepada pasien pada waktu yang tepat. Jadi, pada tahun 2015, Medicare mulai melacak dan memberikan insentif terhadap kualitas perawatan sepsis di Amerika Serikat. Ini menciptakan program penggantian yang disebut “Paket SEP-1” (siapkan nama menarik). Program ini melacak apakah rumah sakit melakukan pekerjaan tepat waktu, setelah diagnosis sepsis telah dibuat, untuk:
Mendapatkan kultur darah
Mengukur laktat darah, zat kimia yang mencerminkan apakah jaringan tubuh mendapatkan cukup oksigen
Memberikan antibiotik spektrum luas
Memberikan cairan infus, untuk meningkatkan tekanan darah
Dan jika hal-hal itu tidak membaik dengan cepat, program ini juga melihat apakah para klinisi:
Memeriksa kembali tingkat laktat
Dan beralih ke peningkat tekanan darah yang lebih kuat, disebut sebagai “vasopressor”
Satu aspek terakhir yang patut dicatat tentang SEP-1: Jika suatu rumah sakit gagal melakukan salah satu hal yang disebutkan di atas, itu akan dinilai sebagai memberikan perawatan yang kurang memadai kepada pasien yang bersangkutan.
Itu agak terlalu banyak untuk hal-hal halus dari para pelayan Medicare itu. Apakah menurutmu begitu? Tetapi semua mikromanajemen itu datang dengan niat yang baik dan didasarkan pada bukti yang kokoh bahwa segala yang dilacak oleh Medicare relevan dengan hasil pasien.
Tapi apakah program ini berhasil? Hasil awal sedang datang, dan terlihat seperti rumah sakit memperhatikan aturan penggantian baru itu. Sejak aturan diperkenalkan, kita telah melihat:
Peningkatan 50% dalam pengukuran laktat
Peningkatan 30% dalam penggunaan cairan infus
Peningkatan 10% dalam meresepkan antibiotik spektrum luas
Hanya ada satu masalah: Jika Anda memplot grafik angka kematian sebelum dan setelah program SEP-1, itu akan terlihat lebih datar dari jalan di Nebraska.
Dalam sebuah editorial yang menjelaskan hasil yang mengecewakan ini, Michael Klompas dan Chanu Rhee dari Harvard Medical School berspekulasi tentang mengapa reformasi penggantian yang baik niat ini menyebabkan dampak yang tidak diinginkan.
Pertama-tama, itu memberikan insentif kepada dokter untuk meresepkan obat antibakteri, bahkan ketika para klinisi mencurigai, atau bahkan mengetahui, bahwa penyebab sepsis pasien bukan bakteri. Ingatlah, pandemi virus global pecah tidak lama setelah program ini dimulai. Pada pasien dengan COVID, obat antibakteri seringkali akan lebih banyak merugikan daripada memberi manfaat. . . . membawa semua efek samping dari antibiotik yang kuat tetapi sedikit, jika ada, manfaat.
Terlebih lagi, program ini mengharapkan penggunaan cairan infus secara agresif, untuk membantu menaikkan tekanan darah. Tetapi keagresifan seperti itu dapat membahayakan pasien yang memiliki kondisi seperti gagal jantung kongestif, di mana kelebihan cairan dapat memperburuk tanda dan gejala mereka.
Saya tidak tahu cara terbaik bagi program seperti Medicare untuk meningkatkan hasil bagi pasien dengan kondisi serius seperti sepsis. Memoles penggantian untuk mempromosikan “Pedoman perawatan sesuai” tampaknya merupakan ide bagus. Namun, penyesuaian semacam itu berisiko mempromosikan perawatan satu ukuran yang merugikan hasil pasien. Selain itu, ini menciptakan lebih banyak birokrasi, lebih banyak biaya administratif bagi rumah sakit, dan lebih banyak tugas pekerjaan/pengiriman komputer bagi klinisi.
Dalam merancang paket tersebut, CMS melakukan apa yang harus dilakukan oleh setiap upaya perbaikan kualitas yang baik: itu menyusun insentif berdasarkan bukti klinis terbaik yang tersedia, dikombinasikan dengan masukan klinisi ahli. Seperti yang ditunjukkan data, namun, bahkan upaya ini tidak cukup untuk mencegah insentif tersebut dari berbalik menyerang.
Intinya: Bahkan perbaikan kualitas yang dirancang dengan baik dapat berbalik. Kita perlu mengevaluasi program-program ini dan siap untuk merevisi, atau meninggalkan, mereka ketika hal-hal menjadi lebih buruk.