Pada hari Senin, Israel membom sebuah bangunan yang merupakan bagian dari kompleks Kedutaan Besar Iran di Damaskus, menewaskan tujuh orang, termasuk Jenderal Mohamad Reza Zahedi, yang mengawasi operasi militer Iran yang rahasia di Suriah dan Lebanon, serta dua jenderal senior lainnya.
Selama berabad-abad, fasilitas diplomatik telah diberikan perlindungan khusus. Diplomat memiliki kekebalan dari penuntutan di negara tuan rumah, dan gedung kedutaan sering dianggap sebagai “santapan” bagi warga negara mereka – tidak dapat dimasuki oleh polisi negara tuan rumah tanpa izin dari staf diplomatik, dan sering menjadi tempat perlindungan bagi warga asing pada masa perang.
Serangan terhadap kompleks diplomatik membawa bobot khusus, baik dalam hukum maupun dalam imajinasi populer. Namun dalam kasus ini, para ahli mengatakan, Israel kemungkinan besar dapat mengklaim bahwa tindakannya tidak melanggar perlindungan hukum internasional untuk misi diplomatik. Berikut alasannya.
Kompleks kedutaan tidak berada di tanah Israel.
Gedung-gedung diplomatik berhak mendapatkan perlindungan luas dari serangan atau gangguan lain oleh negara tuan rumah berdasarkan hukum adat internasional, yang tercantum dalam Konvensi Wina 1961 tentang Hubungan Diplomatik dan Konsuler.
Pasal 22 Konvensi tentang Hubungan Diplomatik menyatakan:
“Premises misi tersebut tidak dapat diinjak. Agen-agen negara penerima tidak dapat memasukinya, kecuali dengan persetujuan kepala misi tersebut. Negara penerima memiliki kewajiban khusus untuk mengambil semua langkah yang tepat untuk melindungi bangunan misi tersebut dari setiap intrusi atau kerusakan dan untuk mencegah gangguan terhadap keamanan misi atau penurunan martabatnya.”
Perlindungan itu tetap berlaku bahkan jika kedutaan digunakan untuk tujuan kriminal atau militer. Negara penerima dapat mengakhiri hubungan diplomatik, atau mencabut kekebalan diplomatik individu tertentu dan mengusir mereka dari negara, tetapi tetap harus “menghormati dan melindungi” gedung kedutaan dan isinya bahkan setelah misi itu ditutup.
Gedung konsulat juga tidak boleh diinjak berdasarkan Pasal 31 Konvensi Wina tentang Hubungan Konsuler. Sebagai contoh yang sangat mengejutkan bagaimana hal itu bisa berdampak, setelah jurnalis Jamal Khashoggi dibunuh dalam Konsulat Arab Saudi di Turki pada 2018, pejabat Turki harus menunggu beberapa hari sebelum akhirnya mereka diberi izin untuk masuk.
Namun, sementara aturan hubungan diplomatik tersebut merupakan prinsip dasar hukum internasional, sebenarnya memiliki sedikit kekuatan dalam kasus pemboman Damaskus, kata para ahli, karena hanya mengacu pada tanggung jawab “negara penerima” – dalam hal ini, Suriah – dan tidak mengatakan apa-apa tentang serangan oleh negara ketiga di wilayah asing.
“Israel adalah negara ketiga dan tidak terikat oleh hukum hubungan diplomatik sehubungan dengan Kedutaan Iran di Suriah,” kata Aurel Sari, seorang profesor hukum internasional di Universitas Exeter di Britania Raya.
Negara penerima memang memiliki kewajiban untuk melindungi kedutaan dari serangan, kata Sari, yang dalam teori berarti bahwa Suriah memiliki kewajiban untuk melindungi Kedutaan Iran jika mampu. Namun, tidak jelas langkah perlindungan apa yang bisa diambil dalam kasus ini.
Secara praktis, terdapat tabu yang kuat dalam hubungan internasional terhadap serangan ke kedutaan, kata Marko Milanovic, seorang profesor hukum internasional publik di Universitas Reading di Britania Raya. Namun, kebiasaan itu lebih luas daripada apa yang sebenarnya dilarang oleh hukum internasional, katanya.
“Dengan cara simbolis, bagi Iran, menghancurkan kedutaan atau konsulatnya, itu hanya dilihat sebagai pukulan lebih besar,” katanya, daripada “jika Anda membunuh jenderal-jenderal itu di suatu parit di suatu tempat,” karena gagasan bahwa sebuah kedutaan mewakili negara tersebut. Namun, tambahnya, “perbedaannya bukanlah dari segi hukum. Perbedaannya benar-benar terletak pada simbolisme, persepsi.”
Apakah serangan pada tanah kedutaan dapat melanggar hukum internasional dengan cara lain?
“Kedutaan dilindungi dari penggunaan kekuatan dalam konflik bersenjata, bukan terutama karena mereka adalah kedutaan tetapi karena mereka merupakan objek sipil,” kata Yuval Shany, seorang profesor hukum internasional di Universitas Ibrani di Yerusalem. “Oleh karena itu, pada dasarnya, tidak diperbolehkan untuk menargetkan sebuah kedutaan dengan cara yang sama dengan tidak diperbolehkannya menargetkan sebuah sekolah.”
Sebuah kedutaan dapat kehilangan perlindungan tersebut, namun, jika digunakan untuk tujuan militer, sama halnya dengan sekolah, rumah, dan gedung-gedung sipil lainnya selama masa perang. Pertanyaan pertama adalah tentang apakah konflik itu sendiri sah: Hukum internasional umumnya melarang penggunaan kekuatan terhadap negara berdaulat lain, kecuali dalam bela diri.
Seorang juru bicara militer Israel, Laksamana Madya Daniel Hagari tidak mengkonfirmasi atau membantah peran Israel dalam serangan tersebut tetapi memberi tahu CNN bahwa serangan tersebut ditujukan kepada “gedung militer Pasukan Quds yang menyamar sebagai bangunan sipil di Damaskus.”
Seorang anggota Garda Revolusi, yang mengawasi Pasukan Quds, mengatakan kepada Times bahwa serangan hari Senin tersebut ditujukan pada sebuah pertemuan di mana pejabat intelijen Iran dan militan Palestina sedang membahas perang di Gaza. Di antara mereka adalah pemimpin Jihad Islam Palestina, sebuah kelompok yang diarmed dan didanai oleh Iran.
Iran telah lama membingungkan batas antara misi diplomatiknya dengan operasi militer di Timur Tengah. Ia memilih duta besar ke Irak, Suriah, Lebanon, dan Yaman – negara-negara yang menjadi “poros perlawanan” – dari komandan Pasukan Quds, cabang eksternal Garda Revolusi Korps, bukan diplomat karirnya. Pada 2021, Mohammad Javad Zarif, saat itu Menteri Luar Negeri Iran, mengatakan dalam rekaman yang bocor bahwa kebijakan luar negeri Iran di daerah tersebut ditentukan oleh operasi militer lapangan dan bukan diplomasi tradisional yang diatur oleh kementerian luar negeri.
Jika serangan tersebut menargetkan individu yang terlibat dalam operasi militer melawan Israel, termasuk melalui kelompok bersenjata proksi, itu kemungkinan berarti bahwa bangunan tersebut merupakan sasaran militer yang sah, kata Shany.
Israel telah terlibat dalam perang bayangan bertahun-tahun dengan Iran yang melibatkan beberapa pembunuhan pemimpin militer Iran dan ilmuwan nuklir.
Iran juga memberikan senjata dan dana pada Hezbollah, sebuah milisi Lebanon, yang telah melakukan pengeboman di utara Israel, dan juga memiliki kehadiran di Suriah.
Hukum internasional masih akan menuntut agar serangan tersebut proporsional: keuntungan militer yang diharapkan harus melebihi kerusakan kepada warga sipil dan objek-objek sipil, termasuk bangunan. Duta besar Iran untuk Suriah, Hossein Akbari, memberitahu televisi negara bahwa tidak ada warga sipil yang tewas dalam serangan hari Senin.
Di manakah ini meninggalkan Suriah?
Dalam kasus ini, Israel menggunakan kekuatan terhadap dua negara: Iran, yang kedutaan besarnya dan jenderal-jenderalnya ditargetkan, maupun Suriah, negara di mana kedutaan itu berada.
“Serangan udara Israel yang dilakukan di Suriah tanpa persetujuannya akan melanggar Pasal 2(4) Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa, yang melarang suatu negara menggunakan kekuatan terhadap integritas teritorial atau kemerdekaan politik dari negara lain,” kata Sari, profesor di Exeter. “Kecuali Israel mampu membenarkan serangan udara apa pun sebagai tindakan bela diri, itu akan melanggar hukum internasional.”
Ada perdebatan di antara para ahli hukum tentang bagaimana dan kapan hukum bela diri dapat membenarkan serangan terhadap wilayah negara-negara ketiga, kata Shany. “Ini merupakan pertanyaan dalam hukum internasional, sejauh mana Anda benar-benar bisa globalisasi kampanye Anda dan benar-benar membawanya ke wilayah negara ketiga,” katanya. “Secara setengah-setengah, perang global melawan teror menimbulkan isu serupa. Sejauh mana Anda dapat menargetkan aset militer di negara ketiga?”
Farnaz Fassihi berkontribusi dalam pelaporan.