Dokter Jay Bhattacharya berbicara selama diskusi bundar dengan anggota House Freedom Caucus tentang pandemi COVID-19 di The Heritage Foundation pada akhir tahun 2022. Tom Williams/CQ-Roll Call/Getty Images. Presiden terpilih Donald Trump menunjuk Dr. Jay Bhattacharya, seorang peneliti kesehatan dari Universitas Stanford, untuk menjadi direktur National Institutes of Health selanjutnya. “Bersama-sama, Jay dan RFK Jr. Akan mengembalikan NIH ke Standar Emas Penelitian Medis karena mereka meneliti penyebab mendasar, serta solusi, dari tantangan kesehatan terbesar Amerika, termasuk Krisis Penyakit Kronis dan Penyakit, mereka akan bekerja keras untuk Kembalikan Kesehatan Amerika!” tulis Trump dalam pernyataan pengumuman tersebut. Bhattacharya, seorang dokter dan ahli ekonomi kesehatan yang nominasinya membutuhkan persetujuan Senat, akan memimpin sebuah lembaga yang mempekerjakan lebih dari 18.000 pekerja dan mendanai hampir $48 miliar dalam penelitian ilmiah melalui hampir 50.000 hibah kepada lebih dari 300.000 peneliti di lebih dari 2.500 universitas, sekolah kedokteran, dan lembaga lainnya. Jika dikonfirmasi, Bhattacharya dapat secara dramatis mempengaruhi masa depan ilmu kedokteran. NIH adalah penyandang dana ilmiah biomedis terbesar di dunia. Tapi NIH bisa menjadi salah satu target utama untuk direstrukturisasi saat pemerintahan berikutnya mencoba untuk melakukan reformasi terhadap pemerintah federal. walaupun NIH secara historis menikmati dukungan bipartisan, Trump mengusulkan pemotongan anggaran agensi tersebut selama periode pertamanya. NIH mendapat kritik keras dari beberapa anggota Partai Republik selama pandemi. Animosity tersebut masih berlanjut, terutama terhadap beberapa pejabat NIH lama seperti Dr. Anthony Fauci, yang memimpin National Institute of Allergy and Infectious Diseases selama 38 tahun, dan Dr. Francis Collins, direktur NIH dari tahun 2009 hingga 2021. Salah satu faktor adalah surat terbuka bernama “The Great Barrington Declaration,” yang dirilis pada Oktober 2020 dan menantang kebijakan seperti lokdaun dan perintah masker. Bhattacharya adalah salah satu dari tiga penulis dokumen tersebut. Deklarasi tersebut mengusulkan untuk mempercepat kekebalan kelompok dengan memungkinkan orang yang berisiko rendah terinfeksi sementara melindungi mereka yang paling rentan, seperti lanjut usia. Hal itu dikutuk oleh banyak ahli kesehatan masyarakat sebagai tidak ilmiah dan tidak bertanggung jawab. “Ini adalah komponen pinggiran dalam epidemiologi,” kata Collins kepada The Washington Post segera setelah dokumen itu dirilis. “Ini bukan sains utama. Ini berbahaya. Itu cocok dengan pandangan politik dari beberapa bagian dari establishment politik kita yang bingung”. “Mereka salah,” kata Dr. Gregory Poland, presiden Atria Academy of Science & Medicine, sebuah kelompok nirlaba yang berbasis di New York. “Jadi hal itu mengkhawatirkan,” kata Poland mengenai pemilihan Bhattacharya. Yang lain bereaksi dengan lebih keras. “Saya pikir Jay Bhattacharya tidak pantas berada di dekat NIH, apalagi di kantor direktur,” kata Angela Rasmussen, seorang virolog di University of Saskatchewan di Kanada. “Itu akan menjadi bencana bagi kesehatan dan kesejahteraan publik Amerika dan sebenarnya dunia”. Namun, yang lain lebih hati-hati. “Ada saat selama pandemi di mana dia mengambil sekelompok pandangan yang bertentangan dengan sebagian besar orang di dunia kesehatan masyarakat, termasuk pandangan saya sendiri,” kata Dr. Ashish Jha, dekan Sekolah Kesehatan Masyarakat Brown University yang menjabat sebagai Koordinator Tanggap COVID-19 Presiden Biden. “Tapi dia secara mendasar adalah orang yang sangat cerdas, berkualitas baik”. “Apakah ada pandangan dari dirinya yang bisa saya lihat dan katakan, ‘Saya pikir dia salah’ atau ‘Mereka problematik?’ Ya, tentu saja. Tapi jika Anda melihat 20 tahun pekerjaannya, saya pikir sulit menyebutnya pinggiran,” kata Jha. Perubahan yang mungkin terjadi di NIH. Sekutu Bhattacharya berpendapat bahwa kritikan keras yang dipicu oleh deklarasi tersebut mencerminkan seberapa tertutup dan keliru lembaga ilmiah utama seperti NIH telah menjadi. “Saya pikir dia adalah pemimpin visioner dan saya pikir dia akan membawa pemikiran segar tentang masalah-masalah ini,” kata Kevin Bardosh, yang memimpin Collateral Global, sebuah lembaga pemikir berbasis di London yang dibantu Bhattacharya memulainya. “Saya pikir dia akan mengembalikan lembaga kembali ke misinya dan memotong budaya pikiran kelompok yang telah menginfeksinya selama bertahun-tahun.” Yang lain setuju perubahan besar diperlukan. “Kita harus mengembalikan integritas NIH,” kata Martin Kulldorf, seorang epidemiolog dan biostatistikus yang membantu menulis deklarasi tersebut bersama Bhattacharya. “Saya pikir Dr. Bhattacharya akan menjadi orang yang sangat baik untuk melakukannya karena dia merupakan ilmuwan berbasis bukti”. Para peneliti lain menyuarakan kekhawatiran terhadap Bhattacharya yang mengambil alih NIH, mengingat pandangannya tentang pandemi dan pada saat Robert F. Kennedy Jr. berada di jalur memimpin Departemen Kesehatan dan Layanan Manusia, yang mencakup NIH. Kennedy, seorang kritikus vokal kedokteran mainstream yang mempertanyakan keselamatan vaksin dan air berfluorida, mengatakan bahwa dia ingin segera mengganti 600 karyawan NIH. “Jika Jay menjadi direktur NIH, bagian paling sulit akan menjadi melindungi NIH dari beberapa gagasan buruk yang sangat dimiliki RFK Jr.,” kata Jha. “Dia akan harus berurusan dengan atasan yang memiliki pandangan yang sangat tidak ilmiah. Itu akan menjadi tantangan bagi Jay Bhattacharya tetapi saya menduga itu akan menjadi tantangan bagi siapa pun yang menjadi kepala NIH”. Anggota Kongres Partai Republik serta lembaga pemikir konservatif seperti The Heritage Foundation telah mengusulkan perubahan yang akan secara radikal merestrukturisasi NIH. Salah satu usulan akan menyatukan kembali lembaga dari 27 institut dan pusat yang terpisah menjadi 15. Pemikiran ulang lain akan memberlakukan batas waktu jabatan pada pemimpin NIH untuk mencegah munculnya tokoh-tokoh seperti Collins dan Fauci di masa depan. Fauci menjadi pahlawan bagi banyak ilmuwan, ahli kesehatan masyarakat, dan anggota masyarakat. Tapi dia juga menjadi sasaran kritik dari Partai Republik karena saran yang berubah-ubah tentang masker, dukungan terhadap vaksin, dan, yang paling panas, mengenai asal-usul virus. “Di Amerika Serikat kita meninggalkan kedokteran berbasis bukti selama pandemi. Oleh karena itu, sekarang ada ketidakpercayaan yang besar, saya pikir, baik dalam bidang kedokteran maupun penelitian kesehatan masyarakat. NIH memiliki peran penting untuk mengembalikan integritas dalam penelitian medis dan penelitian kesehatan masyarakat,” kata Kulldorff. Salah satu usulan yang menyebabkan kekhawatiran di kalangan pendukung NIH adalah memberikan setidaknya sebagian anggaran NIH langsung kepada negara bagian melalui hibah berblok, melewati sistem tinjauan sejawat intensif agensi tersebut. Negara-negara kemudian akan mendistribusikan uang tersebut. Banyak pendukung penelitian biomedis setuju bahwa beberapa perubahan dalam pemberian hibah mungkin diperlukan dan bermanfaat. Namun beberapa khawatir bahwa hal itu bisa mengakibatkan pemotongan anggaran NIH, yang bisa merusak manfaat ilmiah dan ekonomi yang dihasilkan oleh penelitian yang didanai oleh agensi tersebut. “Apa yang saya khawatirkan adalah bahwa jika seseorang seperti Jay Bhattacharya datang untuk ‘mengguncang’ NIH, mereka akan membongkar NIH dan mencegahnya untuk benar-benar melakukan pekerjaannya daripada hanya melaksanakan reformasi yang konstruktif,” kata Rasmussen dari University of Saskatchewan. Beberapa jenis penelitian bisa menghadapi pembatasan. Pemerintahan Trump selanjutnya juga mungkin akan menindak dana penelitian yang menjadi sangat kontroversial selama pandemi – yang dikenal sebagai penelitian “gain-of-function”. Bidang tersebut mempelajari bagaimana patogen menjadi lebih berbahaya. NIH juga mendanai percobaan lain yang memicu perdebatan panas yang melibatkan studi sel induk embrio manusia dan jaringan fetal. Membatasi jenis penelitian tertentu memiliki beberapa pendukung. “Ada potensi positif yang bisa dibawa oleh pemerintahan Trump ke NIH dan agendanya,” kata Daniel Correa, kepala eksekutif di Federasi Ilmuwan Amerika. “Memperketat keamanan laboratorium dan meninjau kembali serta memperkuat pengawasan terhadap penelitian berisiko, seperti penelitian gain-of-function, mungkin menjadi hal yang sentral dalam agenda NIH berikutnya. Dan saya pikir itu akan disambut”. Tapi Correa dan yang lain mengatakan bahwa pemerintahan baru juga nampaknya akan kembali memberlakukan pembatasan pada jenis penelitian medis lainnya, seperti percobaan dengan jaringan fetal, yang dihapus oleh pemerintahan Biden. “Saya pikir akan menjadi kesalahan untuk mengembalikan larangan penelitian dengan jaringan fetal karena itu didasarkan pada klaim palsu dan menyesatkan tentang kurangnya kemajuan penting dan penggunaan jaringan fetal,” kata Dr. Lawrence Goldstein, yang mempelajari jaringan fetal di University of California, San Diego. “Jika orang Amerika ingin melihat penelitian cepat tentang memperbaiki kerusakan organ dan kerusakan otak dan semua penyakit lain yang kita coba lawan, jaringan fetal merupakan bagian yang sangat penting dari alat itu.”
