Apa yang mendorong penurunan serangga yang mengkhawatirkan?
Sementara sejumlah penelitian menunjukkan penurunan populasi serangga, para ilmuwan kesulitan untuk membedakan kemungkinan penyebabnya. Apakah serangga menderita akibat hilangnya habitat ketika area alami digarap dan diaspal? Apakah perubahan iklim yang membuat mereka tersiksa? Bagaimana dengan pestisida?
Wawasan terkini berasal dari sebuah studi tentang kupu-kupu di Midwest, yang dipublikasikan pada Hari Kamis dalam jurnal PLOS ONE. Hasilnya tidak menyangkal efek serius perubahan iklim dan hilangnya habitat terhadap kupu-kupu dan serangga lainnya, tetapi mereka menunjukkan bahwa insektisida pertanian memberikan dampak terbesar pada ukuran dan keanekaragaman populasi kupu-kupu di Midwest selama periode studi, 1998 hingga 2014.
Terutama merugikan, yang ditemukan para peneliti, adalah kelas insektisida yang banyak digunakan yang disebut neonicotinoids yang diserap ke dalam jaringan tanaman.
“Ini adalah kisah tentang konsekuensi tak terduga,” kata Scott Swinton, seorang profesor ekonomi pertanian di Michigan State University dan salah satu penulis studi ini. “Dalam mengembangkan teknologi yang sangat efektif untuk mengendalikan kutu kedelai dan hama pertanian lainnya, spesies non-target yang kami pedulikan, terutama kupu-kupu, telah terluka.”
Eropa pada dasarnya melarang neonicotinoids pada tahun 2018, dengan risiko bagi lebah. Temuan baru muncul saat pejabat satwa liar di Amerika Serikat mempertimbangkan apakah akan menempatkan kupu-kupu monark, yang berkisar dari kota ke kota, dalam daftar spesies yang terancam punah. (Mereka sudah menemukan perlindungan semacam itu pantas dilakukan tetapi mengatakan bahwa mereka terhalang oleh kebutuhan yang lebih prioritas.)
Selain menyenangkan manusia dan mempolinisasi tanaman, spesies kupu-kupu adalah sumber makanan penting bagi hewan lain, terutama burung, selama tahap kehidupan mereka sebagai ulat. Bahkan, penelitian telah menghubungkan beberapa penurunan burung dengan penurunan serangga.
Untuk studi baru ini, para peneliti mengintegrasikan beberapa set data dan menggunakan analisis statistik untuk membuat perbandingan antara berbagai faktor potensial yang mempengaruhi penurunan di 81 kabupaten di lima negara bagian. Mereka menemukan bahwa di kabupaten median selama periode studi 17 tahun, pestisida terkait dengan penurunan 8 persen pada kupu-kupu jika dibandingkan dengan skenario di mana penggunaan pestisida tetap tidak berubah selama periode yang sama. Untuk monark, penurunan perbandingan itu sebesar 33 persen.
Para penulis mencatat bahwa penurunan terkait pestisida dimulai pada tahun 2003, bersamaan dengan munculnya dan adopsi cepat biji jagung dan kedelai yang dirawat dengan neonicotinoids di seluruh Midwest.
Matt Forister, seorang ahli ekologi serangga di University of Nevada, Reno, yang tidak terafiliasi dengan studi tersebut, memuji para penulis untuk “pencarian” mereka dan jumlah faktor yang mereka masukkan dalam analisis: enam kelompok pestisida, perubahan iklim dan perubahan penggunaan lahan. Temuan studi tentang neonicotinoids, katanya, bisa menjadi kunci untuk membantu mengatasi penurunan populasi kupu-kupu.
“Kita sering berbicara seperti, baik, itu semua stresor Antroposen, semuanya menumpuk, semuanya buruk,” kata Dr. Forister. “Tetapi ketika kita melihat satu hal tertentu menjadi buruk, serem seperti yang terlihat pada awal 2000-an, sebenarnya agak penuh harapan karena ini berarti Anda dapat membuat pilihan lain.”
Penelitian terdahulu oleh Dr. Forister menemukan bahwa perubahan iklim memainkan peran terlalu besar dalam penurunan kupu-kupu di Amerika Barat. Para penulis studi baru ini berhati-hati untuk menunjukkan bahwa mereka tidak dapat mengevaluasi dampak terbaru dari perubahan iklim karena mereka harus mengakhiri periode studi pada tahun 2014; setelah tahun itu, data penggunaan neonicotinoid tidak lagi tersedia, sehingga mereka tidak bisa lagi membuat perbandingan.
“Sepuluh tahun terakhir merupakan sepuluh tahun terpanas dalam sejarah,” kata Leslie Ries, salah satu penulis dan seorang profesor ekologi di Georgetown University. “Jadi apa dampak dalam sepuluh tahun terakhir? Kita perlu terus menyelidiki hal ini, tetapi sulit untuk mengkajinya sepenuhnya ketika kita tidak memiliki data neonicotinoid.”
Environmental Protection Agency tidak menanggapi pertanyaan yang mencari komentar tentang studi dan meminta penjelasan tentang status neonicotinoids di Amerika Serikat. Perubahan iklim bukanlah satu-satunya faktor yang tampaknya kurang signifikan dalam penelitian ini dibandingkan dengan yang mungkin terjadi secara lebih luas. Satu lagi adalah sesuatu yang terjadi sebelum periode studi: pergeseran besar dalam penggunaan lahan dari ekosistem alami ke pertanian industri.
Dan dalam hasil yang terlihat mengejutkan, studi ini tidak menemukan penurunan monark dari penggunaan glyphosate, herbisida yang umumnya dijual dengan merek Roundup. Glyphosate melenyapkan segala jenis gulma termasuk tumbuhan susu, satu-satunya sumber makanan untuk ulat monark, dan penggunaannya umumnya dianggap sebagai penyebab penurunan monark secara keseluruhan. Para penulis tidak menyangkal konsensus tersebut; mereka malah mengatakan bahwa, mulai dari awal 2000-an, dampak dari glyphosate “sebagian besar menghilang karena penurunan terbesar pada tumbuhan susu telah terjadi.”
“Kerusakan itu sudah terjadi, dan itu masih menjadikan monark pada populasi yang lebih rendah dari sebelumnya,” kata Dr. Ries. “Tetapi tidak menjelaskan penurunan atau perubahan selama periode 17 tahun tersebut.”
