Kepala panel yang memutuskan bahwa atlet gimnastik Amerika Jordan Chiles harus menyerahkan medali perunggu Olimpiadenya demi atlet Rumania telah mewakili Rumania selama hampir satu dekade dalam kasus arbitrasi, dokumen menunjukkan.
Tiga anggota panitia khusus yang dikonvenasikan untuk Olimpiade oleh Pengadilan Arbitrase untuk Olahraga setelah Rumania mengajukan keluhan memutuskan bahwa banding yang sukses dilakukan oleh pelatih Chiles atas poin yang diberikan padanya dalam kompetisi senam lantai dimulai empat detik terlambat. Atlet Rumania, Ana Barbosu, dianugerahi medali perunggu sebagai hasil keputusan panel, dan Chiles turun ke posisi kelima.
Hasil tersebut membuat Chiles hancur hati: Ini mengambil satu-satunya medali individunya di Olimpiade, dan berarti penampilannya di podium — posisi semua-Black untuk medali di acara gimnastik di Olimpiade — sekarang ditinggalkan dengan tanda bintang. Chiles memposting empat emoji hati yang hancur di latar belakang hitam di media sosial pada Sabtu setelah keputusan diumumkan, dan kemudian mengatakan dia akan menjauh dari media sosial sama sekali di tengah banjir hinaan rasial.
Keputusan untuk mengalokasikan ulang medali dalam senam lantai memunculkan kemarahan pejabat Olimpiade dan olahraga Amerika Serikat, yang telah mengancam untuk membawa perjuangan mereka ke pengadilan Swiss. Pengungkapan bahwa Hamid G. Gharavi, seorang anggota panel yang ikut dalam keputusan untuk menyelesaikan sengketa untuk keuntungan tim Rumania — meskipun memiliki hubungan panjang dengan pemerintah Rumania — pasti akan memperparah kasus tersebut lebih lanjut.
Sangat sedikit yang diketahui tentang musyawarah dan bagaimana panel mencapai keputusannya, dengan pengadilan hanya menerbitkan pernyataan satu halaman yang mengkonfirmasi keputusan yang dibuat. Dokumen rinci yang menjelaskan alasan penuh di balik hasil akhirnya akan dikirimkan kepada semua pihak terlibat.
U.S.A. Gimnastik mengatakan pada hari Senin bahwa mereka telah dinotifikasi oleh pengadilan bahwa menurut peraturannya, keputusan tidak dapat dipertimbangkan kembali “bahkan ketika bukti baru yang konklusif dipersembahkan.”
Federasi gimnastik mengatakan akan terus mengejar “setiap jalan yang mungkin” untuk banding, termasuk sebelum Pengadilan Federal Swiss. Badan tersebut, satu-satunya yang dapat mendengar banding terhadap keputusan oleh CAS, pengadilan olahraga, hanya mempertimbangkan pelanggaran proses dan bukan bukti baru terkait kasus itu sendiri.
Pada tahun 2021, pengadilan Swiss terkenal meminta dengar ulang untuk kasus doping yang melibatkan perenang China terkemuka, di mana pengacara mereka berhasil mempresentasikan bukti bahwa ketua pengadilan mungkin memiliki bias anti-China berdasarkan pos media sosialnya.
Menurut aturan pengadilan, para anggota panel, termasuk ketua, harus menyelesaikan formulir konflik kepentingan sebelum meninjau setiap kasus yang mencantumkan tiga kemungkinan hasil.
Yang pertama dan ketiga adalah eksplisit, tidak mengungkapkan konflik atau konflik yang begitu signifikan sehingga mereka akan menarik diri dari kasus. Yang kedua lebih halus, memungkinkan arbitrator untuk mengungkapkan konflik potensial tetapi memberi mereka kesempatan untuk menjelaskan mengapa konflik potensial tersebut tidak boleh mencegah mereka dari mendengar kasus.
Rincian yang pertama kali dipublikasikan oleh Institut Internasional untuk Resolusi Konflik dan Pencegahan, sebuah organisasi nirlaba, menunjukkan bahwa Bapak. Gharavi, arbiter yang memimpin dalam dengar pendapat dan seorang pengacara yang berbasis di Prancis, saat ini melayani sebagai penasihat hukum untuk Rumania dalam perselisihan di Pusat Internasional Bank Dunia untuk Penyelesaian Sengketa Investasi. Karya Bapak Gharavi atas nama Rumania berlangsung hampir satu dekade.
Menurut aturan pengadilan olahraga, arbitrator diwajibkan untuk menyelesaikan deklarasi konflik kepentingan sebelum setiap dengar.
“Permasalahannya adalah apakah seorang arbitrator Olimpiade yang saat ini mewakili suatu negara di panggung global dapat memutuskan kasus melibatkan seorang gimnastik dari negara itu, dengan cara yang tidak memihak,” tulis tiga pakar arbitrase dalam opini yang dipublikasikan di situs web institut resolusi konflik. “Apakah realistis mengharapkan arbitrator tersebut dapat memutuskan melawan kepentingan negara itu atau gimnastik dari negara tersebut, yang dalam kasus ini diwakili oleh Federasi Gimnastik Rumania?”
Bapak Gharavi mengatakan dia tidak bisa berkomentar tentang apa pun yang terkait dengan kasus dan menyarankan semua pertanyaan tersebut diarahkan ke CAS, yang bertugas sebagai penjaga terakhir dalam sengketa olahraga global. Pengadilan mengatakan dalam sebuah email bahwa Bapak Gharavi telah mengungkapkan pekerjaan nya dengan Rumania secara tertulis dan bahwa tidak ada dari pihak yang terlibat dalam dengar tidak keberatan dengan penunjukan nya sebagai ketua panel.
“Sesuai dengan Pedoman tentang konflik kepentingan yang dikeluarkan oleh Asosiasi Bar Internasional (IBA), CAS tidak memiliki alasan untuk mengeluarkan seorang arbitrator yang membuat pengungkapan semacam itu jika pihak-pihak tidak keberatan atas penunjukannya,” kata pengadilan dalam pernyataan nya.
Katherine Simpson, seorang arbitrator internasional dan salah satu penulis artikel opini yang pertama mengungkapkan pekerjaan Mr. Gharavi untuk Rumania, mengatakan bahwa bahkan jika tidak ada dari pihak yang keberatan, pekerjaan nya atas nama Rumania adalah penting dan berarti ia akan secara otomatis harus menarik diri menurut daftar merah IBA atas kegiatan yang tidak dapat diabaikan.
“Saya tidak mengerti — terutama mengingat keterlihatan kasus ini — mengapa dia diusulkan untuk kasus ini dan mengapa dia tidak menolak kasus ketika itu ditawarkan,” kata Ms. Simpson, yang tidak terkait dengan kasus itu.
Mr. Gharavi memenangkan kasus atas nama Rumania sejauh Juni, dan biografinya di situs firma nya mencantumkan Rumania sebagai klien reguler.
Pengadilan kemudian mengeluarkan pernyataan terpisah yang mengonfirmasi bahwa itu tidak dapat membuka kembali kasus. Ini mengatakan semua pihak yang terlibat telah memiliki apa yang dijelaskan sebagai “kesempatan yang cukup” untuk menyampaikan argumen dan keberatan mereka. Buktibar baru, jika ditemukan, dapat digunakan untuk meminta Pengadilan Federal Swiss untuk memerintahkan kasus dibuka kembali dan CAS “juga akan membuka kembali kasus dengan sendirinya jika semua pihak setuju.”
Namun, hasil seperti itu sangat jarang terjadi.
Putusan CAS hampir selalu merupakan kata terakhir dalam kasus-kasus tersebut, dengan pengadilan Swiss biasanya menolak sebagian besar banding terhadap putusan. Tetapi kasus Chiles kemungkinan akan mendatangkan pemeriksaan baru tentang bagaimana masalah seperti itu ditangani dalam olahraga internasional. Kasus-kasus hampir selalu didengarkan di balik pintu tertutup, dengan rasional penuh untuk keputusan terkadang terbatas hanya pada pihak-pihak yang terlibat dalam kasus, meninggalkan penggemar olahraga dan atlet tidak yakin tentang mengapa tepatnya beberapa hasil tertentu telah dicapai.