Sebuah keputusan pengadilan agung terbaru yang melemahkan kekuatan agen regulasi pemerintah AS seperti Badan Pemberantasan Narkoba (DEA) telah menambah kebingungan tambahan terhadap hukum ganja yang sudah kacau di Amerika. Bulan ini, pengadilan federal berhasil mengesampingkan DEA tentang apa yang memenuhi syarat sebagai hemp legal, sebagian karena keputusan pengadilan agung yang membatalkan doktrin Chevron, yang dulunya mengarahkan pengadilan untuk mengikuti keahlian agen federal. Namun sekarang kebalikannya berlaku dan pengadilan mungkin memiliki kata terakhir bahkan dalam regulasi yang sangat teknis. “Ini adalah kekacauan,” kata Peter Grinspoon, seorang dokter dan instruktur Harvard Medical School yang menulis Seeing Through the Smoke tentang ganja medis. “Ketika Anda memiliki DEA mengatakan satu hal, Anda memiliki rancangan undang-undang pertanian mengatakan hal lain, Anda memiliki pengadilan yang beralih ke satu arah atau yang lain. Itu hanya menunjukkan bahwa produk turunan hemp ini perlu diatur dengan cara yang masuk akal.” Kasus bulan ini, Anderson v Diamondback Investment Group didengar oleh pengadilan banding sirkuit keempat dan memeriksa apakah seorang karyawan bisa diberhentikan secara legal karena mengonsumsi beberapa produk turunan ganja, termasuk THC-O, zat psikoaktif yang disintesis dari ekstrak ganja. Ambiguitas dalam kasus ini terletak pada apakah THC-O harus secara legal didefinisikan sebagai kanabinoid sintetis atau hemp. Kanabinoid sintetis adalah zat schedule 1 ilegal di tingkat federal. Tetapi celah dalam RUU pertanian 2018 mengubah definisi hemp legal untuk termasuk produk yang berasal dari tanaman dengan kandungan delta 9 THC di bawah 0,3% – komponen paling populer dan terkenal dari ganja. Sejak itu, pasar tidak teratur bernilai miliaran dolar dari berbagai produk hemp telah muncul. Banyak negara bagian sejak itu telah mengesahkan undang-undang untuk mencoba meredakan penyebaran produk hemp, banyak di antaranya dapat memberi efek mabuk dan mudah diakses oleh anak di bawah umur, di antara masalah lainnya. Opini Diamondback menggunakan kasus 2022 AK Futures v Boyd Street Distro sebagai preseden. Dalam kasus tersebut, pengadilan banding sirkuit kesembilan juga mempersoalkan tuntutan DEA bahwa Delta-8 THC adalah zat schedule 1. Tetapi berbeda dengan THC-O, Delta-8 THC bisa ditemukan secara alami dalam tanaman ganja, hanya dalam jumlah kecil. Bahkan sejak keputusan AK Futures, DEA telah menyatakan bahwa THC-O “tidak terjadi secara alami dalam tanaman ganja dan hanya bisa diperoleh secara sintetis, dan oleh karena itu tidak termasuk dalam definisi hemp”. Opini Diamondback berpendapat bahwa THC-O secara tegas legal berdasarkan undang-undang pertanian, tetapi juga menambahkan “meskipun ambigu, kita tidak perlu mengikuti interpretasi DEA” – suatu perubahan yang signifikan sejak doktrin Chevron dikekang. Perkembangan ini mungkin menenangkan sebagian advokat ganja, yang khawatir bahwa keputusan pengadilan agung dapat mengancam pengecilan peringkat ganja dan kemungkinan legalisasi federal. Michael McQueeny, seorang pengacara yang bekerja dengan hukum ganja, mengatakan keputusan pengadilan ini mengubah apa yang dulunya dianggap “celah” dalam undang-undang pertanian menjadi hukum yang terkode. “Dampak dari keputusan ini kemungkinan akan terus mendorong negara-negara untuk mengambil langkah dalam kekosongan yang ditinggalkan oleh tidak adanya tindakan federal,” kata McQueeny. Meskipun Grinspoon dengan tegas percaya bahwa kita membutuhkan legalisasi yang lebih konsisten, dia juga mengatakan DEA seharusnya tidak mendapat pertimbangan khusus dalam keputusan terkait ganja. “DEA telah melakukan pekerjaan yang buruk dalam segala hal yang berkaitan dengan ganja atau kanabinoid sejak awal berdirinya. Mereka tidak memahaminya. Mereka telah menganiaya pasien medis, dan mereka bahkan tidak mengerti atau percaya pada potensinya,” kata Grinspoon. Jadi apa sebenarnya THC-O? Para ilmuwan hampir tidak tahu sampai saat ini. Saat ini, hanya ada tujuh studi yang meneliti THC-O di PubMed, dibandingkan dengan lebih dari 12.000 tentang CBD, misalnya. “Ini membuat orang mabuk, mungkin memiliki manfaat terapeutik yang luas, mungkin berbahaya, mungkin tidak begitu berbahaya, karena ini dekat dengan THC biasa, tetapi itu perlu diteliti, dan perlu diatur,” kata Grinspoon. Daniel Kruger, seorang ilmuwan peneliti yang mempelajari ganja dengan University of Michigan, adalah penulis dari dua dari tujuh studi tersebut. Dia mengatakan bahwa kita membutuhkan penelitian lebih lanjut tentang berbagai kanabinoid “untuk memenuhi misi sejati kesehatan masyarakat. Ini bukan seperti alkohol, di mana Anda hanya memiliki alkohol etil, itu adalah satu-satunya bahan aktif. Ada ratusan senyawa yang berbeda yang potensial memengaruhi psikoaktif dalam ganja.” Kruger khawatir tentang THC-O khususnya karena “itu memiliki gugus asetat di atasnya”. Kartu vaporizer yang mengandung asetat menjadi perhatian kesehatan masyarakat, karena produk vaporizer yang mengandung asetat vitamin E telah menyebabkan hampir 70 orang meninggal, dan mengirim ribuan orang ke rumah sakit dengan kondisi paru-paru yang disebut EVALI. Dalam satu studi, Kruger dan rekan-rekannya menemukan bahwa THC-O bisa menjadi risiko bagi kesehatan paru jika dihisap pada suhu yang terlalu tinggi. Dalam lainnya, mereka menggunakan data survei untuk mencari tahu apakah ada dasar nyata dalam desas-desus dan klaim pemasaran bahwa THC-O bisa memiliki efek psikedelik. Sebaliknya, Kruger menemukan bahwa satu-satunya perbedaan yang dapat dirasakan antara THC dan THC-O adalah bahwa yang terakhir memerlukan waktu lebih lama hingga efeknya terasa. “Kami sebenarnya mengharapkan menemukan lebih banyak perbedaan,” katanya. “Ini adalah kesenjangan antara hype dan realitas yang kita temukan.” Griffen Thorne, seorang pengacara yang bekerja dengan hukum ganja, berpikir bahwa semua teknisitas tentang apa yang termasuk dan tidak termasuk dalam hemp akan menjadi tidak relevan dalam waktu dekat. “Menurut saya, itu tidak berarti apa-apa, karena hukum federal kemungkinan akan berubah dalam beberapa bulan ke depan,” katanya. Versi terbaru dari rancangan undang-undang pertanian biasanya disahkan setiap lima hingga enam tahun. Bahasa yang diusulkan untuk rancangan undang-undang pertanian baru mengecualikan produk dengan “efek serupa pada manusia atau hewan” dengan THC dari definisi hukum hemp, serta produk yang bersifat mabuk. “Jadi setelah itu terjadi, tidak benar-benar penting apa yang DEA tafsirkan. Anda tahu, hukum federal akan berubah, dan kemudian kita kembali ke titik awal. Tidak akan ada ambiguitas lagi. Mereka akan ilegal.” Di sisi lain, lebih dari separuh negara bagian sudah melanggar hukum federal tentang ganja.
