Sejumlah keputusan dalam dua tahun terakhir oleh Mahkamah Agung telah secara signifikan merugikan otoritas Badan Perlindungan Lingkungan untuk membatasi polusi udara dan air, mengatur penggunaan bahan kimia beracun, dan mengurangi gas rumah kaca yang memanaskan planet. Term ini, supermayoritas konservatif pengadilan telah mengeluarkan beberapa putusan yang merongrong kekuasaan banyak lembaga federal. Tetapi badan lingkungan hidup telah mendapat kritik khusus, akibat serangkaian kasus yang dibawa sejak 2022 oleh aktivis konservatif yang mengatakan bahwa peraturan EPA telah meningkatkan biaya bagi industri mulai dari utilitas listrik hingga pembangunan rumah. Argumen itu telah menarik minat di antara hakim-hakim yang skeptis terhadap regulasi pemerintah. Pada hari Jumat, pengadilan mengakhiri penggunaan apa yang dikenal sebagai doktrin Chevron, batu penjuru hukum administratif selama 40 tahun yang menjelaskan bahwa pengadilan harus tunduk pada lembaga pemerintah untuk menginterpretasikan undang-undang yang tidak jelas. Keputusan itu mengancam kewenangan banyak lembaga federal untuk mengatur lingkungan dan juga perawatan kesehatan, keselamatan kerja, telekomunikasi, sektor keuangan, dan lainnya. Tapi yang lebih menonjol adalah beberapa keputusan pengadilan untuk campur tangan untuk menghentikan regulasi lingkungan sebelum diputuskan oleh pengadilan di bawah atau bahkan sebelum dilaksanakan oleh cabang eksekutif. Pada hari Kamis, pengadilan mengatakan EPA tidak dapat membatasi polusi cerobong asap yang bertiup melintasi batas negara bagian di bawah langkah yang dikenal sebagai “aturan tetangga baik”. Dalam kasus itu, pengadilan mengambil langkah mengejutkan dengan campur tangan ketika litigasi masih berlangsung di Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Distrik Columbia. Pengadilan juga bertindak dengan cara yang sangat primitif tahun lalu ketika menghapus aturan EPA yang diajukan yang dikenal sebagai Perairan Amerika Serikat yang dirancang untuk melindungi jutaan hektar lahan basah dari polusi, bertindak sebelum peraturan itu bahkan dibuat definitif. Demikian pula, dalam tantangan 2022 terhadap proposal iklim EPA yang dikenal sebagai Rencana Energi Bersih, pengadilan sangat membatasi kemampuan lembaga untuk mengatur emisi gas rumah kaca dari pembangkit listrik, meskipun aturan tersebut belum berlaku. Jenis campur tangan itu hampir tidak ada preseden. Biasanya, Mahkamah Agung adalah venue terakhir untuk mendengar kasus, setelah argumen telah diajukan dan opini telah diberikan oleh pengadilan di bawah. “Pengadilan ini telah menunjukkan minat untuk membuat hukum di bidang ini dan tidak sabar menunggu kasus-kasus itu pertama kali muncul melalui pengadilan,” kata Kevin Minoli, seorang pengacara yang bekerja di kantor penasihat umum EPA dari pemerintahan Clinton hingga pemerintahan Trump. “Mereka agresif dalam memutuskan. Seperti, kita akan memberitahu Anda jawabannya sebelum Anda bahkan bertanya pertanyaan.” Secara kolektif, keputusan itu sekarang tidak hanya membahayakan banyak aturan lingkungan saat ini, tetapi juga dapat mencegah administrasi masa depan menulis yang baru, kata para ahli. “Ini termasuk di antara putusan hukum lingkungan terburuk yang akan diberikan oleh Mahkamah Agung,” kata Ian Fein, seorang pengacara senior dengan Dewan Pertahanan Sumber Daya Alam, sebuah kelompok advokasi. “Mereka semua secara tegas menentang kemampuan pemerintah federal untuk menegakkan undang-undang yang melindungi kita dari pencemar.” Perjalanan kasus lingkungan belum berakhir: pengadilan telah setuju untuk mendengar kasus pada term berikutnya yang bisa membatasi jangkauan Undang-Undang Kebijakan Lingkungan Nasional, undang-undang tahun 1970 yang mengharuskan lembaga federal untuk menganalisis apakah proyek-proyek yang diusulkan memiliki konsekuensi lingkungan. Bisnis dan industri telah lama mengeluh bahwa tinjauan tersebut bisa memakan waktu bertahun-tahun, meningkatkan biaya, dan digunakan oleh kelompok-kelompok masyarakat untuk menghalangi proyek-proyek. Untuk koalisi industri, kelompok advokasi konservatif dan jaksa agung Republik dan donor kampanyenya, keputusan terbaru adalah kemenangan dalam strategi multi-tahun untuk menggunakan sistem peradilan untuk memengaruhi kebijakan lingkungan. Banyak pihak yang mengajukan permohonan dalam kasus tersebut tumpang tindih, termasuk jaksa agung Republik dari setidaknya 18 negara bagian, Asosiasi Pertambangan Nasional, Institute Petroleum Amerika, dan Kamar Dagang Amerika Serikat. Penggugat utama dalam kasus perlindungan lahan basah tahun lalu, Pacific Legal Foundation, adalah bagian dari jaringan organisasi penelitian konservatif yang menerima pendanaan dari miliarder Charles Koch, yang merupakan chairman perusahaan petrokimia Koch Industries dan pendukung penyebab anti-regulasi. “Anda melihat koordinasi yang jauh lebih besar sekarang daripada yang pernah Anda lihat sebelumnya, koalisi negara dan kelompok-kelompok perdagangan untuk mengubah hukum administratif,” kata Damien M. Schiff, seorang pengacara dengan Pacific Legal Foundation. “Kelompok-kelompok perdagangan, kamar dagang, P.L.F., kami dengan sangat sadar mengambil kasus-kasus yang kami harap akan menang dengan cara yang menetapkan preseden. Strategi, taktiknya sama. Ini dikordinasikan secara internal.” Mahkamah Agung “menunjukkan lebih besar kemauan untuk menggunakan wewenangnya lebih awal dalam proses litigasi,” kata Mr. Schiff. Para penggugat juga merencanakan untuk masa depan. Presiden Biden telah berjanji bahwa Amerika Serikat akan memotong polusi karbon dioksida menjadi setengahnya pada 2030 dan menghilangkannya pada 2050, yang menurut para ilmuwan harus dilakukan semua ekonomi utama jika dunia ingin menghindari dampak paling mematikan dan mahal dari perubahan iklim. Tahun ini, EPA telah bergegas untuk menyelesaikan aturan baru untuk mengurangi polusi dari mobil, truk, pembangkit listrik, dan kebocoran metana dari sumur minyak dan gas. Jika dia memenangkan masa jabatan kedua, Mr. Biden ingin mengurangi emisi dari baja, semen, dan industri berat lainnya yang sebelumnya tidak diwajibkan untuk mengurangi emisi pemanasan planet mereka. Tetapi serangkaian kekalahan terbaru di depan Mahkamah Agung bisa membuat sulit bagi EPA untuk melanjutkan rencana tersebut. “Ada penurunan hukum lingkungan yang stabil,” kata Patrick Parenteau, seorang ahli hukum lingkungan di Vermont Law School. “Keputusan-keputusan ini berarti bahwa Biden, jika dia mendapat masa jabatan kedua, tidak akan bisa banyak melakukan lagi di bidang lingkungan, terutama di bidang iklim.” Christine Todd Whitman, seorang mantan Republik dan mantan gubernur New Jersey yang menjabat sebagai administratur EPA selama pemerintahan George W. Bush, mengatakan bahwa peraturan lingkungan terkadang bisa terlalu jauh dan perlu disesuaikan oleh pengadilan. Tapi dia mengatakan bahwa keputusan-keputusan terbaru Mahkamah Agung adalah preseden yang mengkhawatirkan. “Apa yang pengadilan konservatif ini lakukan sekarang, yang benar-benar membuat saya terganggu, mencoba menerapkan agenda politik,” kata Ny. Whitman. “Mereka mencari peluang untuk membuat pernyataan. Dan itu mengelakkan dan merusak lembaga-lembaga. Seolah mereka berpendapat bahwa semua peraturan buruk dan kita akan menghentikannya sebelum mereka terlalu jauh.” Itu akan memiliki konsekuensi berbahaya, kata dia. “Jika Anda tidak memiliki udara bersih untuk dihirup dan air untuk diminum maka akan mengakibatkan biaya yang tinggi,” kata Ny. Whitman. “Ini telah menempatkan kehidupan banyak orang dalam bahaya.” Sebagai contoh, keputusan pengadilan untuk membatasi kewenangan EPA dalam mengatur lahan basah dan sungai semu yang disebut ephemeral berarti bahwa sekitar separuh lahan basah negara dapat tercemar atau dipaving tanpa hukuman federal, yang berpotensi merugikan ribuan spesies tumbuhan dan hewan. Selain itu, penelitian baru menunjukkan bahwa keputusan pengadilan ini juga membuat daerah aliran sungai besar di Amerika rentan terhadap polusi. Carrie Severino, presiden Judicial Crisis Network, mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa keputusan hukum dengan benar memindahkan wewenang atas keputusan dengan dampak ekonomi besar dari eksekutif ke cabang legislatif. “Untuk waktu yang terlalu lama, birokrat tak bertanggung jawab di D.C. telah memberlakukan peraturan yang merusak yang merugikan petani, nelayan, dan pemilik usaha kecil yang sudah berjuang untuk bertahan hidup di ekonomi global kami, dan Mahkamah Agung memiliki kesempatan untuk mengembalikan akuntabilitas pada proses itu dengan memindahkan kekuasaan kembali ke tangan Kongres dimana seharusnya,” katanya. Pada poin terakhir itu, lingkungan dan konservatif mengatakan mereka setuju: Jika pemerintah federal ingin melindungi lingkungan, Kongres harus memperbarui undang-undang yang ada dan mengeluarkan undang-undang baru. Undang-undang lingkungan negara ini, Undang-Undang Udara Bersih dan Undang-Undang Air Bersih, keduanya ditulis lebih dari 50 tahun yang lalu, sebelum efek perubahan iklim dan ekonomi global yang telah membentuk lanskap lingkungan dan ekonomi. Sejak itu, Kongres telah meloloskan satu undang-undang besar untuk mengatasi perubahan iklim, yaitu Undang-Undang Pengurangan Inflasi 2022. Ini mencakup lebih dari $370 miliar insentif untuk teknologi energi bersih, termasuk tenaga angin dan surya dan kendaraan listrik. Para ahli iklim menyebutnya langkah awal yang kuat dalam memotong emisi negara, tetapi mengatakan bahwa masih diperlukan lebih banyak untuk menghilangkannya seluruhnya dalam 25 tahun mendatang. “Badan-badan selama lebih dari 30 tahun perlu menggunakan hukum lama yang ada untuk menangani masalah lingkungan baru,” kata Michael Gerrard, direktur Sabin Center for Climate Change Law di Universitas Columbia. “Dan pengadilan baru ini sekarang membuatnya sangat sulit. Kecuali Kongres sangat spesifik, badan-badan tidak bisa bertindak. Tetapi karena Kongres sebagian besar lumpuh, ini pada gilirannya membekukan apa yang bisa mereka lakukan.”
