Petani Will Tipton memegang seutas lobak, salah satu tanaman penutup yang ia gunakan. Beberapa ilmuwan khawatir manfaat iklim dari tanaman penutup dan praktik pertanian regeneratif lainnya disalahartikan. Perubahan iklim memengaruhi makanan kita, dan makanan kita memengaruhi iklim. NPR mengabdikan seminggu untuk cerita dan percakapan tentang pencarian solusi. FRENCHMANS BAYOU, Ark. – Pertanian Will Tipton, tidak jauh dari Sungai Mississippi, telah berada dalam keluarganya sejak 1836. Selama delapan generasi terakhir, keluarganya kebanyakan menanam satu tanaman per tahun di setiap lapangan — itu saja. “Pertanian kedelai, kedelai, kedelai,” kata Tipton. Dalam beberapa tahun terakhir, Tipton mencoba sesuatu yang baru. Dia membungkuk di atas lapangan dan mengambil sekelompok daun hijau. “Ini pasti lobak,” katanya, lalu mengambil sayuran berbunga putih. “Daikon lobak juga ada di sini.” Ini adalah tanaman penutup. Tipton sekarang menanamnya daripada membiarkan ladangnya tidak tertanam setelah panen. Tipton membiarkan sebagian tanah terpecah di tangannya. Di dalamnya ada cacing tanah berwarna pink. “Ini pertanda kehidupan,” katanya. “Mereka tumbuh di sekitar sini, bahagia, punya banyak makanan.” Cacing tanah bisa menjadi tanda tanah yang sehat — dan tanda karbon dalam tanah. Ketika karbon dioksida berada di atmosfer, itu menghangatkan planet. Ketika tanaman dan akar mereka menarik karbon dioksida tersebut, atau CO2, mereka membantu mengubah tanah menjadi wadah karbon besar. “CO2 itu tidak lagi berada di atmosfer di tempat yang tidak kita inginkan,” kata Matthew Hayek, profesor studi lingkungan di Universitas New York. Pertanian Tipton adalah bagian dari sesuatu yang lebih besar. Dorongan ditujukan oleh bisnis dan pemerintah ke sesuatu yang disebut “pertanian regeneratif.” Itu adalah istilah yang digunakan untuk praktik pertanian, seperti tanaman penutup, yang pendukungnya mengatakan baik untuk lingkungan dan iklim. Pertanian modern adalah salah satu penyebab utama perubahan iklim. Gas pemanas kuat dilepaskan dari sapi dan tanah terfermentasi, dan deforestasi yang didorong oleh permintaan makanan yang meningkat. Banyak bisnis makanan sekarang mempromosikan praktik pertanian regeneratif sebagai solusi iklim. Baik itu jagung di Doritos PepsiCo atau kentang di keripik Frito-Lay nya, Margaret Henry, Wakil Presiden PepsiCo untuk pertanian berkelanjutan dan regeneratif, mengatakan perusahaannya mendorong petani untuk mengintegrasikan praktik-praktik ini di 7 juta hektar di seluruh dunia pada tahun 2030. Pemerintah AS juga mendorong banyak praktik ini dengan petani. Undang-undang iklim 2022 pemerintahan Biden memberikan $19,5 miliar kepada Layanan Konservasi Sumber Daya Alam USDA untuk sebagian besar mendukung “pertanian yang cerdas iklim.” “Pertanian cerdas iklim” yang diinterpretasikan oleh USDA mencakup banyak praktik pertanian regeneratif umum seperti tanaman penutup. Tetapi banyak praktik pertanian yang didukung oleh perusahaan dan pemerintah AS mungkin tidak mengurangi polusi iklim sebanyak yang mereka klaim, kata Timothy Searchinger, seorang peneliti senior di Universitas Princeton dan direktur teknis pertanian dan kehutanan di World Resources Institute. Ia khawatir bahwa fokus pada beberapa praktik pertanian regeneratif dapat mengalihkan perhatian dari solusi yang dapat melakukan pemotongan polusi iklim yang lebih cepat dan lebih dalam. “Ini menjadi alasan untuk klaim bahwa Anda sedang berurusan dengan iklim padahal sebenarnya tidak,” katanya. Dengan perusahaan dan pemerintah membuat janji besar tentang apa yang bisa dicapai pertanian regeneratif terhadap iklim, para peneliti mengatakan penting untuk mengetahui apa yang didukung oleh ilmu pengetahuan dan apa yang bisa menyesatkan. Berikut ini jawaban atas pertanyaan tentang klaim pertanian regeneratif yang dibuat oleh perusahaan makanan dan pemerintah. Kekacauan tanaman penutup dari semanggi, lobak, lobak, kacang Austria, dan perak, di perbatasan Tennessee-Arkansas. Beberapa praktik yang kadang-kadang disebut “pertanian regeneratif” dapat secara langsung mengurangi polusi yang menyebabkan perubahan iklim, kata Ken Giller, profesor pertanian di Universitas Wageningen di Belanda. Misalnya, pupuk. Banyak bahan bakar fosil digunakan untuk membuat pupuk, dan pupuk melepaskan oksida nitrat, gas yang menghangatkan planet hampir 300 kali lebih dari karbon dioksida selama 100 tahun. Jika pertanian dapat mengurangi penggunaan pupuk berbahan bakar fosil, itu bisa menjadi solusi iklim. “Ini adalah pengurangan absolut dalam pelepasan gas yang berkontribusi pada pemanasan global,” kata Giller. Praktik lainnya, “no-till” farming, menghilangkan pengolahan tanah sebelum penanaman, sering dilakukan dengan traktor yang menggunakan bahan bakar diesel. Giller mengatakan jika pertanian no-till dapat mengurangi penggunaan bahan bakar diesel, itu bisa menjadi solusi iklim. Tetapi banyak antusiasme dalam pertanian regeneratif melibatkan ide menyimpan lebih banyak karbon dalam tanah untuk melambatkan pemanasan global. Ini membuat banyak ilmuwan tanah waspada. “Itu adalah saat ketika indra Spiderman seseorang seharusnya merasa gelisah, karena klaim-klaim itu sulit untuk diuji,” kata Eric Slessarev, profesor ekologi di Universitas Yale. Kapan klaim iklim tentang pertanian regeneratif menjadi terlalu dibesar-besarkan? Beberapa perusahaan makanan dan pertanian mengatakan bahwa beberapa praktik pertanian regeneratif, seperti tanaman penutup dan pertanian no-till, dapat membuat tanah menyimpan lebih banyak karbon. Ini disebut sequester karbon tanah. USDA membayar petani untuk mengadopsi praktik regeneratif dengan gagasan bahwa menambahkan lebih banyak karbon ke tanah dapat, sebagian, membantu AS mencapai tujuan iklimnya untuk mengurangi emisi gas rumah kaca 50-52% dari tingkat 2005 pada tahun 2030. Tetapi para peneliti memberi tahu NPR ada tiga masalah besar dengan klaim bahwa praktik regeneratif menambahkan lebih banyak karbon ke tanah. Masalah pertama melibatkan pengukuran. Grayson Badgley, ilmuwan penelitian di Carbon Plan, sebuah organisasi nirlaba iklim, mengatakan dalam pengukuran karbon tanah di ladang sering tidak konsisten. Pengukuran sering dilakukan pada kedalaman yang berbeda, yang dapat mengakibatkan penaksiran berlebihan tentang berapa banyak karbon ekstra yang ada di tanah karena praktik-praktik ini, katanya. “Jika Anda mengukur hanya beberapa sentimeter pertama tanah versus pengukuran satu meter,” kata Badgley, “Anda bisa mendapatkan jawaban yang sangat berbeda tentang berapa banyak karbon yang sebenarnya sudah diperoleh.” Masalah lain berkaitan dengan sesuatu yang disebut “permanensi.” Bahkan jika praktik pertanian dapat meningkatkan karbon dalam tanah, kekeringan, gelombang panas, dan hal-hal seperti harus beralih ke tanaman lain dapat menyebabkan tanah tersebut bocor karbon kembali ke atmosfer, di mana itu memanaskan planet lagi. “Menurut pendapat saya, itu adalah ketidakpastian terbesar. Berapa lama karbon itu akan tetap keluar dari atmosfer jika berakhir di tanah?” kata Slessarev. Dan masih ada ketidakpastian apakah beberapa praktik pertanian regeneratif seperti no-till sebenarnya mengarah pada lebih banyak karbon yang akan disimpan dalam tanah pada awalnya, kata Shelby McClelland, ilmuwan tanah di NYU. Sementara ada bukti bahwa beberapa praktik pertanian regeneratif dapat mengawetkan karbon yang sudah ada di tanah, Searchinger mengatakan bahwa dengan praktik seperti no-till masih “pertanyaan mendasar [apakah] ini dapat dilakukan secara fisik” untuk menambahkan lebih banyak karbon ke tanah. “Apakah memungkinkan untuk membangun karbon tanah dalam jumlah besar dan signifikan di lahan pertanian yang ada? Itu pertanyaan,” katanya. Dalam pernyataan melalui email, juru bicara USDA menulis bahwa undang-undang iklim federal “memberikan dana yang diperlukan untuk membantu kami mendorong upaya pengukuran, pemantauan, pelaporan dan verifikasi … untuk mengkuantifikasi pengaruh praktik-praktik [pertanian] terhadap emisi gas rumah kaca dan peningkatan karbon, dan memastikan bahwa sumber daya diarahkan pada praktik yang paling efektif di masa depan.” Ada juga “regenerative grazing” – apa itu dan apakah itu mengurangi polusi iklim? Sapi adalah salah satu sumber polusi iklim terbesar dalam makanan, sebagian besar karena kentut dan kotorannya melepaskan gas pemanas planet yang kuat, metana. Dalam pencarian solusi untuk polusi iklim sapi, beberapa perusahaan dan pemerintah telah merangkul “regenerative grazing,” atau “rotational grazing.” Alih-alih sapi merumput di satu tempat, dengan peternakan pemeliharaan yang masuk akal petani dengan sengaja memindahkan sapi dari satu tempat ke tempat lain. Beberapa perusahaan makanan mengklaim bahwa penggembalaan rotatif dapat membuat tanah menyimpan cukup karbon ekstra sehingga bisa meniadakan polusi metana sapi dan membuat daging sapi menjadi “ilmu iklim” atau “karbon netral.” Tetapi Hayek mengatakan ini adalah contoh lain dari manfaat iklim tanah yang dihypkan. “Orang telah mengklaim bahwa [penggembalaan regeneratif] menarik karbon keluar dari atmosfer dan ke dalam tanah melalui tanah yang lebih sehat sehingga sepenuhnya menetralkan atau membatalkan emisi metana sapi,” kata Hayek. “Itu tidak benar.” Juga, penelitian menemukan bahwa sapi yang melakukan penggembalaan rotatif di padang rumput bisa menggunakan hingga 2,5 kali lebih banyak lahan, yang dapat menyebabkan hilangnya ekosistem yang menyimpan karbon. Bulan lalu, USDA mengeluarkan pedoman baru untuk klaim lingkungan yang dibuat di label perusahaan makanan. Pedoman baru tersebut mengatakan bahwa “sangat mendorong” perusahaan makanan menggunakan sertifikasi pihak ketiga untuk mendukung klaim yang berhubungan dengan lingkungan, termasuk klaim bahwa daging sapi “diproduksi dengan praktik pertanian regeneratif.” Giller khawatir bahwa beberapa praktik pertanian regeneratif yang dilaksanakan dengan buruk dapat berakhir meningkatkan polusi iklim. “Saya pikir pendukung regen ag benar-benar menjual positif tanpa benar-benar memahami apa yang mungkin menjadi negatifnya,” kata Giller. Mengapa penting bahwa pertanian regeneratif mungkin tidak memiliki dampak iklim sebesar klaimnya? Banyak uang dipertaruhkan, kata Hayek, baik untuk perusahaan maupun pemerintah. Miliaran dolar dari undang-undang iklim 2022, Undang-Undang Pengurangan Inflasi, akan diberikan kepada petani AS untuk — dalam teori — mengurangi polusi pemanas bumi di ladang mereka. Jika USDA mempromosikan praktik pertanian regeneratif seperti penggembalaan regeneratif dan tanaman penutup di mana beberapa manfaat iklimnya tidak jelas, Hayek mengatakan uang itu mungkin tidak memiliki dampak iklim yang dimaksudkan. “Kita perlu berpikir dengan sangat cerdas tentang bagaimana kita mendistribusikan secara harfiah miliaran dolar uang pajak,” kata Hayek. Beberapa perusahaan, seperti Indigo Ag, menjual jutaan offset karbon berbasis gagasan bahwa beberapa praktik pertanian regeneratif dapat mengurangi emisi iklim. Pertanian Tipton adalah bagian dari program offset karbon Indigo Ag. Jika praktik pertanian ini tidak mengurangi emisi sebanyak yang dinyatakan, maka perusahaan yang membeli offset tersebut mungkin tidak memiliki dampak iklim yang mereka pikirkan. Dalam sebuah email, A.J. Kumar, Wakil Presiden Ilmu Keberlanjutan di Indigo Ag, menulis, “Meskipun ada banyak program offset karbon tanah hari ini dengan desain dan pendekatan yang berbeda, kami telah melakukan langkah-langkah besar untuk melibatkan komunitas ilmiah dan mengatasi masalah yang mungkin dialami oleh orang lain di masa lalu.” Kumar juga mencatat: “Kami terus memperbaharui program kami seiring dengan perkembangan ilmu pengetahuan.” Apakah masih berharga untuk melakukan pertanian regeneratif jika mungkin tidak memiliki dampak iklim sebesar klaimnya? Emily Oldfield, seorang ilmuwan tanah di Environmental Defense Fund, mengatakan untuk banyak dari praktik tersebut, jawabannya masih ya. Dia mengatakan praktik pertanian regeneratif seperti tanaman penutup dan no-till dapat meningkatkan kesehatan tanah dan mengurangi erosi, luapan air dan polusi air. Ketika NPR mengunjungi Tipton di Arkansas, ada badai besar. Tipton melewati pertanian tetangganya, yang tidak menggunakan tanaman penutup dan pertanian no-till. Tanah basah mencuci dari ladang tetangganya ke parit berlumpur. Ladang Tipton menyerap kelembaban. Bagi Tipton, menjaga tanahnya tetap sehat dan menyimpan air adalah alasan utama dia melakukan pertanian regeneratif. “Ketahanan terhadap kekeringan adalah masalah utama bagi kami karena pertanian kami 100% tanah kering, tanaman non-irigasi,” kata Tipton. “Setiap saat, hujan bisa berhenti. Anda tidak dijamin hujan saat Anda membutuhkannya.” Searchinger mengatakan ia “dengan antusias” mendukung banyak praktik pertanian regeneratif ini untuk mengatasi polusi air dan membantu pertanian beradaptasi dengan iklim yang berubah. Ketika kekeringan dan gelombang panas semakin umum dengan pemanasan global, ilmuwan mengatakan praktik pertanian regeneratif yang meningkatkan kesehatan tanah akan menjadi kunci untuk keberlanjutan.
