Banjir bandang yang melanda wilayah timur Valencia di Spanyol dua minggu lalu merupakan bencana alam paling mematikan dalam ingatan hidup negara tersebut.
Pemerintah Spanyol merespons tragedi tersebut dengan mobilisasi militer dan polisi dalam masa damai terbesar dalam sejarah baru-baru ini, tetapi masih sangat dikritik karena keterlambatan dalam pengiriman bantuan darurat ke daerah tertentu, dan kurangnya kesiapan untuk bencana semacam ini.
Bencana di Spanyol, yang menewaskan lebih dari 200 orang dan membuat banyak rumah dan bisnis terendam lumpur, adalah pengingat keras bahwa dampak perubahan iklim semakin meningkat, dengan peristiwa cuaca ekstrem yang lebih sering dan intens, serta lebih banyak orang dan tempat yang terpengaruh. Ketika negara maju seperti Spanyol tampak kesulitan mengatasi, apa kemungkinan negara berkembang memiliki menghadapi bencana yang mengintai di depan?
Minggu ini, lebih dari seratus pemimpin dunia telah berkumpul di Baku, Azerbaijan untuk putaran lain negosiasi iklim PBB: COP29. Di puncak agenda adalah kesepakatan keuangan iklim baru.
Pada KTT Iklim Kopenhagen 2009, negara-negara maju setuju bahwa, pada tahun 2020, mereka akan mulai secara kolektif mengumpulkan $100 miliar per tahun untuk mendukung aksi iklim di negara-negara berkembang. Tujuan ini akhirnya tercapai pada tahun 2022, dua tahun setelah batas waktu. Sejak saat itu, negara-negara telah bekerja untuk mengamankan kesepakatan baru yang jauh lebih ambisius, yang disebut Tujuan Kuantitatif Kolektif Baru (NCQG), untuk menggantikan yang lama. Harapannya adalah bahwa kesepakatan baru ini akan meningkatkan kontribusi tahunan yang dijanjikan di atas ambang batas $100 miliar – yang sangat tidak mencukupi, dan menutupi celah yang semakin besar dalam kerangka keuangan iklim.
Prakiraan untuk jumlah dana yang diperlukan untuk mengatasi kebutuhan terkait perubahan iklim negara-negara berkembang sekarang berada di kisaran triliun dolar. Konvensi Kerangka Kerja Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Perubahan Iklim (UNFCCC), misalnya, memperkirakan bahwa negara-negara berkembang akan membutuhkan antara $5,8 hingga $5,9 triliun pada tahun 2030 setidaknya untuk mengatasi kebutuhannya terkait iklim. Ini berarti, bahwa jika negara-negara berkembang ingin memiliki peluang membangun sistem energi bersih, bersiap untuk peristiwa cuaca ekstrem dan merespons bencana alam seperti di Spanyol, sangat penting bahwa kesepakatan keuangan iklim baru, yang jauh lebih komprehensif, dicapai – dan dengan cepat.
Oleh karena itu, ada beberapa “pertanyaan miliaran dolar” yang sedang didiskusikan minggu ini di Baku: Darimana dana untuk NCQG akan datang, dan berapa banyak? Jenis keuangan apa yang harus mendukungnya? Apa yang harus didanai dan di mana?
Negosiasi untuk NCQG telah berlangsung selama lebih dari dua tahun, tetapi masih belum ada kesepakatan di antara negara-negara mengenai pertanyaan-pertanyaan penting ini.
Negara-negara berkembang dan kelompok masyarakat sipil telah mengajukan proposal konkret tentang seperti apa NCQG dan apa yang harus terlibat, namun negara-negara kaya tetap diam. Tindakan kurangnya tindakan dunia maju dalam menjamin kesepakatan keuangan iklim baru mengurangi kepercayaan dan bahkan mengancam pembubaran Perjanjian Paris.
Negara-negara maju tampaknya membuat dua kesalahan serius seputar negosiasi NCQG yang dapat memiliki konsekuensi serius untuk masa depan kolektif kita.
Pertama, mereka tampaknya memegang negosiasi sebagai sandera untuk mendorong lebih banyak negara – terutama ekonomi maju yang relatif makmur, seperti Cina – untuk berkontribusi pada mengurangi beban individu mereka. Ini tidak lebih dari taktik penundaan yang melanggar kepercayaan. Banyak negara berkembang sudah memberikan kontribusi sebaik mungkin, tapi memperluas kesepakatan untuk mencakup lebih banyak dari mereka sebagai kontributor berada di luar cakupan negosiasi.
Kedua, negara-negara maju tampaknya lebih memilih agar sebagian besar kontribusi ke NCQG berasal dari sektor swasta dan pembiayaan berbasis hutang. Namun sektor swasta tidak memiliki motivasi maupun kemampuan untuk efektif memimpin upaya ini. Banyak kebutuhan iklim yang memerlukan pembiayaan untuk bisa terwujud tidak menguntungkan, terutama yang terkait dengan adaptasi dan kerugian. Sejauh ini, upaya untuk membuat proyek-proyek semacam itu dapat dibiayai, melalui pembiayaan iklim atau kegiatan pengurangan risiko, terbukti sangat tidak memadai.
Economist Daniela Gabor telah menamai pendekatan yang salah ini – yang memanfaatkan keuangan publik untuk melindungi keuntungan swasta, sambil memindahkan risiko ke pembayar pajak dan negara-negara rentan – sebagai “Konsensus Iklim Wall Street”.
Dengan membiarkan para pemodal dan lembaga keuangan internasional, termasuk bank pembangunan multilateral, memutuskan bagaimana keuangan iklim diciptakan dan siapa yang diuntungkan darinya, negara-negara maju merusak prinsip keadilan iklim. Pendekatan ini menyebabkan orang-orang miskin di negara-negara termiskin harus menanggung beban yang paling berat.
Apapun yang kurang dari dukungan keuangan grant skala besar akan merusak Perjanjian Paris dan mundurkan kemajuan selama bertahun-tahun ke depan.
Menurut UNCTAD, sekitar 3,3 miliar orang saat ini tinggal di negara-negara yang menghabiskan lebih banyak uang untuk membayar utang mereka daripada mendanai kesehatan dan pendidikan. Tujuan keuangan iklim baru tidak boleh memperburuk krisis utang ini.
Dalam pengaturan saat ini, sebagian besar pembayaran keuangan iklim kurang dari $100 miliar dilakukan dalam bentuk pinjaman, termasuk dengan tingkat pasar. Kesalahan ini tidak boleh diulang dalam NCQG. Tujuan keuangan baru harus menjadi sarana untuk membangun kembali kepercayaan dalam sistem multilateral dan memastikan ambisi yang diperlukan untuk mendanai kontribusi yang ditentukan secara nasional (NDC) yang akan disepakati dalam COP30 di Brasil.
Tanggung jawab negara maju jelas. Mereka harus maju dan mendanai aksi iklim yang memprioritaskan kesejahteraan orang daripada keuntungan. Dunia menyaksikan Baku dengan cermat, dan sejarah akan menghakimi keras jika negara-negara paling kuat memilih untuk meninggalkan mereka yang berada di garis depan bencana iklim.
Pendapat yang terungkap dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak selalu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.
