Laporan Riwayat Kredit dan Skor dengan tangka dan gelas di atas meja
getty
Pada Selasa, Badan Perlindungan Konsumen Keuangan (CFPB) mengusulkan aturan untuk menghapus utang medis dari laporan kredit dan melarang pemberi pinjaman membuat keputusan peminjaman berdasarkan informasi medis. Meskipun lembaga ini bertujuan untuk “menghapus utang medis yang menurunkan skor kredit bagi warga Amerika,” aturan ini akan merugikan warga Amerika yang sebenarnya ingin dilindungi.
Laporan kredit—yang berisi utang, riwayat pembayaran, dan skor kredit—dikeluarkan oleh perusahaan pelaporan kredit untuk menilai kelayakan kredit konsumen. Pemberi pinjaman mengandalkan laporan kredit saat memberikan kartu kredit dan pinjaman, menawarkan tingkat bunga lebih rendah kepada konsumen dengan laporan kredit yang lebih menguntungkan.
Pusat Peterson untuk Kesehatan dan KFF memperkirakan bahwa 8% dari orang dewasa AS memiliki utang medis, dan 86% utang medis berada di bawah $10,000. Meskipun beberapa utang medis disebabkan oleh kesalahan penagihan, larangan luas terhadap utang medis dari laporan kredit mengabaikan tiga fakta kunci.
Pertama, mengesampingkan utang apa pun dari laporan kredit membuat konsumen enggan untuk membayar. Kedua, semua bisnis harus dibayar dengan cara apa pun untuk melanjutkan operasi. Ketiga, pemberi pinjaman harus mengevaluasi kelayakan kredit peminjam sebelum memberikan pinjaman. Ketika informativitas laporan kredit menurun, pemberi pinjaman harus mengadopsi langkah-langkah alternatif untuk mengurangi paparan risiko kredit mereka.
Oleh karena itu, melarang utang medis dari laporan kredit hanya akan menghasilkan “perlindungan” jangka pendek bagi beberapa pasien. Perubahan perilaku berikutnya di antara penyedia layanan kesehatan dan pemberi pinjaman akan merugikan pasien berpenghasilan rendah.
Mengetahui larangan ini akan membuat pasien enggan membayar tagihan medis, penyedia akan mencari cara alternatif untuk melindungi pendapatan mereka, seperti menuntut pembayaran di muka, membatasi akses ke perawatan, dan menaikkan harga. Baik penyedia besar, seperti sistem rumah sakit, maupun yang kecil, seperti praktik dokter independen, akan menghadapi tantangan, terutama yang terakhir dengan kerentanan keuangan. Dinamika ini akan mempercepat akuisisi penyedia kecil.
Larangan ini memaksa perusahaan pelaporan kredit untuk mengesampingkan informasi relevan dari laporan mereka, sehingga mengurangi nilai laporan bagi pemberi pinjaman. Akibatnya, pemberi pinjaman akan memberi bobot lebih rendah pada laporan kredit dan mencari saluran informasi alternatif ketika mengevaluasi kelayakan kredit calon peminjam, seperti resorting to specific demographic or geographic profiles.
Digabungkan bersama, semua individu berpenghasilan rendah akan menghadapi hambatan yang lebih besar untuk mengakses layanan kesehatan dan kredit, termasuk mereka yang telah dengan teliti membangun kelayakan kredit mereka melalui upaya pembayaran yang berkelanjutan dan seharusnya mendapatkan biaya pinjaman yang lebih rendah. Pasien dengan utang medis hanya akan menikmati keringanan sementara, yang telah ditemukan membawa “tidak ada peningkatan kesejahteraan keuangan atau kesehatan mental.”
Daripada menekan gejala, kita harus fokus pada mengobati akar penyebab—harga perawatan kesehatan yang tinggi dan pendapatan pribadi yang rendah. Karena mayoritas pasien dengan utang medis sudah memiliki asuransi, kita harus memperbolehkan rencana asuransi dengan premi rendah dan desain manfaat yang fleksibel, disertai dengan transferan tunai langsung kepada pasien berisiko tinggi dan berpenghasilan rendah. Selain itu, meningkatkan transparansi harga dan kesadaran tentang perawatan amal juga akan memastikan integritas penagihan dan menguntungkan pasien.
Regulasi dibentuk oleh pihak regulator dengan informasi yang tidak sempurna dan kepentingan diri yang tidak selalu selaras dengan kepentingan publik. Regulasi seringkali memengaruhi lebih banyak pemangku kepentingan dan memprovokasi perubahan perilaku yang lebih luas daripada yang diantisipasi regulator, namun regulator sendiri jarang merasakan konsekuensi tersebut. Kesenjangan ini mengarah pada regulasi yang berniat baik tapi kontraproduktif, kecuali publik mengakui dan menolaknya.