Awal masa jabatan sembilan bulan dimulai untuk Mahkamah Agung AS pada hari Senin dengan kasus-kasus besar yang akan membentuk banyak aspek kehidupan Amerika. Para sembilan hakim pengadilan kembali setelah masa jabatan blockbuster tahun lalu, yang melihat putusan yang melindungi pil aborsi yang banyak digunakan atau memberikan kekebalan parsial kepada mantan Presiden Donald Trump dari penuntutan. Bulan-bulan mendatang mungkin membawa perselisihan hukum atas pemilihan presiden yang akan datang, yang berpotensi berdampak besar dalam apa yang seharusnya menjadi pertarungan sengit. Dengan mayoritas konservatif enam-tiga yang utuh, putusannya mungkin memicu keberatan lebih lanjut di antara masyarakat Amerika yang persetujuannya terhadap pekerjaannya kini mencapai 43%, menurut Gallup, suatu rekor terendah hampir. Dengan tahun baru yang menjelang, berikut adalah beberapa kasus besar yang akan diputuskan. Perawatan transgender di Tennessee Mungkin kasus paling terkenal dari masa jabatan tersebut akan menjadi US v Skrmetti, di mana para hakim akan mendengar tantangan administrasi Biden terhadap larangan yang didukung oleh Republik terhadap perawatan gender untuk anak di bawah umur. The American Medical Association, American Academy of Pediatrics, dan Asosiasi Psikiatri Amerika, antara lain, mendukung perawatan berbasis bukti untuk orang transgender. Larangan Tennessee, yang mulai berlaku pada Juli 2023, melarang beberapa perawatan transisi seksual untuk anak di bawah umur yang mengalami disforia gender, termasuk penyerahan blok pemuda atau hormon apa pun, jika perawatan dimaksudkan untuk “memungkinkan seorang anak di bawah umur mengidentifikasi dirinya dengan, atau hidup seperti, identitas yang diduga tidak konsisten dengan jenis kelamin anak di bawah umur” atau mengobati “ketidaknyamanan atau rasa tidak enak yang diduga dari ketidakcocokan antara jenis kelamin anak di bawah umur dan identitas yang dinyatakan”. Sebuah kelompok orang transgender muda, keluarga mereka, dan penyedia layanan medis, telah bergabung dengan administrasi Biden dalam menantang keputusan Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Wilayah Enam yang mempertahankan larangan Tennessee. Para hakim Mahkamah Agung akan diminta untuk menilai apakah larangan tersebut melanggar Amandemen ke-14 dari konstitusi AS, yang memberikan perlindungan yang sama di bawah hukum. Keputusan tersebut dapat memiliki konsekuensi secara nasional. Lebih dari 20 negara bagian telah menetapkan undang-undang dalam beberapa tahun terakhir untuk membatasi akses ke perawatan khusus untuk remaja transgender. Senjata hantu Pada hari kedua masa jabatannya, Mahkamah Agung akan mendengar tantangan terhadap peraturan baru dari Biro Alkohol, Tembakau, Senjata Api, dan Bahan Peledak (ATF) mengenai “senjata hantu”, senjata api yang sebagian besar tidak dapat dilacak yang dibuat dari kit rumahan. Kasusnya, Garland v VanDerStok, berpusat pada apakah ATF boleh mengatur senjata-senjata ini dengan cara yang sama seperti mengatur penjualan senjata komersial, termasuk nomor seri dan pemeriksaan latar belakang federal. Administrasi Biden pertama kali memberlakukan pembatasan tersebut pada tahun 2022, tetapi langsung diblokir oleh pengadilan tinggi, yang setuju dengan sekelompok pemilik senjata api, kelompok hak atas senjata api, dan produsen senjata api yang berargumen bahwa ATF telah melewati batas kewenangannya. Senjata hantu adalah senjata yang tidak dapat dilacak yang terlihat, terasa, dan menembak seperti senjata biasa. Departemen Kehakiman kemudian mengajukan banding, membawa kasus ini ke pengadilan tertinggi negara ini. Kasus tersebut dapat memiliki dampak besar terhadap pengendalian senjata AS. Gedung Putih telah mengatakan bahwa senjata yang tidak terdaftar itu merupakan ancaman yang semakin meningkat, dengan 20.000 senjata hantu yang dicurigai ditemukan selama penyelidikan kriminal pada tahun 2021 – peningkatan sepuluh kali lipat dari lima tahun sebelumnya. Penggunaan kekerasan dalam penembakan fatal Mahkamah Agung akan mendengarkan juga suatu kasus untuk mengklarifikasi bagaimana pengadilan dapat menentukan apakah seorang petugas polisi bertindak dengan kekerasan yang wajar. Sebuah panel tiga hakim untuk Pengadilan Banding Kelima memutuskan tahun ini bahwa seorang petugas polisi Texas secara wajar takut akan nyawanya saat menembak dan membunuh seorang pengemudi selama pemberhentian lalu lintas di Houston pada tahun 2016. Ashtian Barnes sedang mengemudikan kendaraan yang dipinjamkan pacarnya, yang memiliki biaya tol belum dibayar ketika petugas Roberto Felix Jr menghentikannya. Tuan Barnes awalnya berhenti dan membuka bagasi mobilnya, tetapi kemudian mulai pergi. Petugas Felix melompat ke kendaraan dan menembakkan dua tembakan ke dalam mobil, menurut rekaman dashcam. Peluru mengenai Tuan Barnes di kepala dan dia meninggal. Ibu Tuan Barnes, Janice Hughes Barnes, mengajukan gugatan atas nama anaknya, berargumen bahwa penggunaan kekerasan fatal terhadap anaknya tidak wajar dan melanggar haknya dalam Amandemen Keempat, yang melindungi orang dari penyelidikan dan penyitaan yang tidak wajar oleh pemerintah. Para hakim menjumpai bahwa Petugas Felix telah bertindak dengan wajar menurut doktrin “saat ancaman” Amandemen Keempat, yang bertanya apakah petugas berada dalam bahaya pada saat dia menggunakan kekerasan. Menurut standar ini, tindakan petugas hingga saat itu tidak diperhitungkan. Janice Hughes Barnes berargumen bahwa kekerasan yang digunakan terhadap anaknya tidak konstitusional Salah satu hakim dalam panel tersebut, Hakim Patrick Higginbotham, menulis pendapat setuju dan mengungkapkan kekecewaannya terhadap uji tes tersebut, dan meminta Mahkamah Agung untuk campur tangan. Jika dia diizinkan untuk mempertimbangkan “totalitas keadaan,” Hakim Higginbotham mengatakan, dia akan menemukan bahwa petugas telah melanggar hak-hak Amandemen Keempat Tuan Barnes. Pembatasan usia untuk pornografi online Meskipun tanggal pada kasus ini belum ditetapkan, pada suatu saat dalam masa jabatan ini para hakim Mahkamah Agung akan mempertimbangkan tantangan dari industri hiburan untuk orang dewasa atas undang-undang Texas yang mensyaratkan situs web pornografi untuk memverifikasi usia penggunanya. Undang-undang tersebut mensyaratkan situs porno di mana satu pertiga dari kontennya merugikan bagi remaja untuk menggunakan langkah-langkah verifikasi usia untuk memastikan semua pengunjung berusia 18 tahun atau lebih. Juga mensyaratkan situs tersebut untuk memasang peringatan kesehatan, yang menyatakan bahwa film porno adiktif, merusak perkembangan, dan meningkatkan permintaan eksploitasi anak – klaim yang dipersengketakan industri tersebut. Beberapa negara bagian AS lainnya, termasuk Arkansas, Louisiana, Montana, dan North Carolina, mensyaratkan situs web tertentu untuk memverifikasi usia pengunjung. Koalisi Kebebasan Bicara, yang mewakili industri porno, telah menantang undang-undang itu, dengan mengatakan bahwa itu melanggar perlindungan kebebasan berbicara dalam Amandemen Pertama. Tantangan itu berhasil sebelum pengadilan distrik federal, tetapi keputusan tersebut dibalik oleh banding oleh panel Pengadilan Kelima. Keputusan tersebut dapat memiliki dampak luas bagi perlindungan Amandemen Pertama, mungkin merusak putusan masa lalu yang menemukan bahwa hak berbicara bebas orang dewasa lebih tinggi dari kerugian yang mungkin dialami oleh remaja.
