Pengadilan tertinggi telah didesak untuk mengakui “fakta realitas biologis daripada fantasi fiksi hukum” dalam sebuah kasus yang dibawa oleh para aktivis Skotlandia untuk menyelesaikan bagaimana wanita didefinisikan dalam hukum.
Untuk Women Scotland sedang menantang putusan sebelumnya oleh pengadilan di Edinburgh, yang menemukan bahwa panduan yang memperluas definisi “wanita” kepada wanita transgender dengan sertifikat pengakuan gender (GRC) adalah sah.
Pengadilan tertinggi yang dimulai pada hari Selasa, menandai penutupan dari tindakan hukum yang berlangsung lama oleh For Women Scotland terhadap Undang-Undang Representasi Gender di Badan Publik (Scotland) 2018, yang bertujuan untuk meningkatkan keseimbangan gender.
Mereka telah secara konsisten berargumen bahwa undang-undang kecil Holyrood ini memiliki konsekuensi luas bagi hak-hak wanita di bawah Undang-Undang Kesetaraan 2010 di seluruh Inggris Raya.
Dalam pengadilan, Aidan O’Neill KC mengatakan bahwa pengajuan For Women Scotland adalah bahwa “dalam Undang-undang Kesetaraan kata sex hanya berarti sex, seperti kata itu dan kata wanita dan pria dipahami dan digunakan dalam bahasa sehari-hari … oleh orang biasa.”
Dia berpendapat bahwa posisi menteri Skotlandia bahwa Undang-Undang Kesetaraan menciptakan “kategori hukum baru ‘sex yang bersertifikat'” – ditentukan oleh apa yang tercantum dalam akte kelahiran, apakah itu tetap seperti itu atau kemudian diubah oleh GRC – adalah salah dan harus ditolak oleh pengadilan.
Para aktivis yang berargumen bahwa hak-hak wanita transgender dengan GRC bisa bertentangan dengan hak-hak wanita di bawah Undang-Undang Kesetaraan – seperti akses ke layanan khusus jenis kelamin – berharap putusan definitif tentang definisi hukum wanita. Isu itu telah menantang politisi dan pembuat kebijakan dalam beberapa tahun terakhir karena kekhawatiran tentang benturan yang tampaknya semakin membesar.
For Women Scotland, dengan intervensi dari kelompok kampanye lain termasuk Sex Matters dan LGB Alliance, sedang mengajukan banding terhadap putusan Lady Haldane pada tahun 2022, yang menyatakan dalam putusannya bahwa makna “sex” untuk tujuan undang-undang 2010 “tidak terbatas pada biologis atau sex lahir, tetapi termasuk mereka yang memiliki GRC.”
O’Neill mengatakan kepada pengadilan bahwa secara historis wanita telah didiskriminasi oleh determinisme biologis – misalnya, menentukan pekerjaan yang mereka dianggap mampu lakukan – tetapi sekarang menghadapi “penolakan biologis”.
Dia mengatakan: “Yaitu bahwa menjadi seorang wanita tidak ada hubungannya dengan biologi dan oleh karena itu tidaklah wajar bagi perempuan untuk menolak pria yang mengidentifikasi diri sebagai wanita dan [memiliki GRC] akses ke ruang-ruang perempuan.”
O’Neill berpendapat bahwa untuk mengambil pandangan pemerintah Skotlandia adalah “menyerah kepada patriarki daripada menghadapinya.”
Penulis Harry Potter dan aktivis JK Rowling menyumbangkan £70,000 ke penggalang dana banding, yang sekarang sudah mengumpulkan lebih dari £200,000.
Para aktivis terkemuka lainnya memadati bangku pengadilan, termasuk Maya Forstater, yang mendirikan Sex Matters setelah memenangkan persidangan hubungan kerja yang menemukan bahwa dia didiskriminasi secara tidak adil karena kepercayaan kritis gender-nya, dan mantan anggota parlemen SNP Joanna Cherry, yang telah bersikap keras terhadap upaya tertunda pemerintah Skotlandia untuk mengubah proses pengakuan gender.
Bandinagn oleh Lord Reed, Lord Hodge, Lord Lloyd-Jones, Lady Rose, dan Lady Simler diharapkan berlangsung selama dua hari, dengan keterangan dari menteri Skotlandia yang didengar pada hari Rabu.
