Sejumlah nelayan haring di New Jersey mendaratkan tangkapan besar di Mahkamah Agung.
Kepala Hakim John Roberts pada hari Jumat, menulis untuk mayoritas 6-3, sangat menahan kekuatan regulator federal, menolak kebiasaan 40 tahun mengenai kewenangan agensi dan aturan Departemen Perdagangan yang dikatakan oleh para nelayan bisa membuat mereka bangkrut.
Opini tersebut – secara resmi mencabut keputusan tahun 1984 yang dikenal sebagai “Chevron” – menciptakan gelombang besar, menjadikannya jauh lebih mudah bagi bisnis dan kepentingan lainnya untuk menantang peraturan yang mengatur setiap aspek kehidupan Amerika dari inspeksi makanan, keselamatan kerja, pengumpulan pajak, regulasi lingkungan, dan lainnya.
Kasus ini melibatkan regulasi oleh Layanan Perikanan Nasional yang memerintahkan sebagian nelayan haring komersial untuk membayar gaji pengamat pemerintah yang diwajibkan oleh undang-undang federal yang harus mereka bawa ke atas kapal mereka.
Undang-undang – Undang-Undang Magnuson-Stevens – tidak menjelaskan bagaimana pengamat, yang mengumpulkan data ilmiah tentang perikanan negara, harus didanai. Agensi tersebut berpendapat bahwa ambiguatas undang-undang tersebut mendukung interpretasinya bahwa operator kapal harus membayar dalam beberapa kasus.
Pengadilan-pengadilan lebih rendah menegaskan regulasi tersebut dengan mengutip keputusan Mahkamah Agung dalam Chevron v. National Resources Defense Council, yang menyatakan, sebagian, bahwa pengadilan harus memberikan deferensi kepada para ahli ilmiah dan kesehatan di agensi ketika undang-undang tidak jelas, selama peraturan mereka masuk akal.
Kepala Gedung Mahkamah Agung AS terlihat, 23 April 2024, di Washington.
Anna Moneymaker/Getty Images
Putusan tersebut memberikan pukulan terbesar kepada negara administratif dalam satu generasi dan memberikan kemenangan yang telah lama dinanti oleh kelompok-kelompok hukum konservatif dan pengel lobby bisnis yang telah menghabiskan bertahun-tahun mendorong mahkamah untuk menolak apa yang dikenal sebagai “kewenangan Chevron” dan mengendalikan kewenangan agensi.
Dalam pendapat penentangan, Hakim Elena Kagan mengatakan keputusan tersebut akan menyebabkan “guncangan masif bagi sistem hukum”, karena lebih dari 17.000 perselisihan atas regulasi federal selama 40 tahun terakhir bergantung pada doktrin Chevron – mayoritas diputuskan untuk pemerintah.
Penolakan terhadap preseden, tulis Kagan, akan menggantikan keahlian para spesialis mata pelajaran di semua tingkat pemerintah.
“Ini memberi kekuasaan kepada pengadilan untuk membuat segala macam keputusan ilmiah dan teknis. Ini memberi kekuasaan kepada pengadilan untuk membuat segala macam keputusan kebijakan, termasuk tentang bagaimana cara menimbang barang dan nilai yang bersaing. Ini menempatkan pengadilan pada puncak proses administratif terkait setiap subjek yang memungkinkan,” katanya.
Kelompok-kelompok kepentingan publik mengatakan puluhan ribu aturan pemerintah bisa dipertanyakan, mengenai segala hal mulai dari lingkungan, keselamatan kerja, teknologi, dan perawatan kesehatan.
“Seberapa jauh dampak keputusan tersebut masih belum terlihat,” kata Gordon Todd, seorang pengacara Mahkamah Agung dengan Sidley dan ahli hukum regulasi federal. “Para Mahkamah berusaha untuk meminimalkan dampak retroaktif keputusannya dengan mencatat bahwa keputusan sebelumnya yang mengandalkan deferensi Chevron masih mendapat “stare decisis” statutory,” tetapi masih harus dilihat sejauh mana keputusan tersebut tetap valid.”
“Dalam jangka pendek, kami menanti peningkatan signifikan dalam litigasi regulasi, termasuk tantangan terhadap regulasi yang ada, pembuatan peraturan berkelanjutan, dan preseden yang ada,” kata Todd.
Jerry Masoudi, mantan kepala hukum Administrasi Obat dan Makanan, mengatakan keputusan itu merupakan pergeseran dramatis dalam keseimbangan kekuasaan antara agensi dan pengadilan.
“Keputusan-keputusan ini tidak akan mempengaruhi keputusan FDA kasus per kasus tentang isu ilmiah, seperti persetujuan produk,” kata Masoudi dalam sebuah pernyataan, “tapi aturan yang mendasari proses tersebut dapat dibantah secara lebih luas.”
Kelompok-kelompok lingkungan sangat terkejut dengan keputusan Mahkamah Agung, mengingatkan bahwa para ahli ilmiah sekarang bisa digantikan oleh hakim-hakim dengan sedikit pengetahuan tentang subjek yang mereka hadapi.
“Rakyat Amerika sangat bergantung pada institusi publik kita untuk memberikan perlindungan bagi udara dan air bersih, bagi kesehatan kita dan kesehatan anak-anak kita, bagi rumah dan bisnis yang aman dan terlindungi. Dan apa yang benar-benar berarti adalah kemampuan kita untuk mengandalkan keahlian dan sains untuk membuat keputusan dan memberikan perlindungan tersebut sekarang benar-benar terancam,” kata Meredith Moore, direktur Program Konservasi Ikan di Ocean Conservancy, dalam wawancara dengan ABC News.
“Apa yang akan kita lihat adalah banyak dan banyak gugatan hukum, menghadapi segala sesuatu yang dilakukan pemerintah mulai dari kesehatan dan keselamatan hingga lingkungan, teknologi seperti kecerdasan buatan, dan keamanan siber kita,” tambah Moore.
Tentang nelayan haring, satu dampak praktis dari keputusan tersebut berarti mereka akan terhindar dari biaya potensial hingga $700 sehari.
“Pemulihan kekuasaan berpisah saat ini adalah kemenangan bagi bisnis kecil milik keluarga seperti milik kami, apakah mereka terlibat dalam perikanan, pertanian, atau ritel,” kata Bill Bright, seorang nelayan haring generasi ketiga di Cape May, New Jersey, dan penggugat dalam kasus tersebut.
“